Толоконникова Наталия Александровна

Дело № 2-А396-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Пожидаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО фирма «ЛОТ» к Толоконниковой Наталии Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО фирма «ЛОТ» обратилось в суд с иском к Толоконниковой Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что на основании трудового договора № 10-К от 03.12.2018 ответчик была принята на работу в должности продавца. 03.12.2018 с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 28.12.2018 сотрудниками ООО фирма «ЛОТ» на основании приказа № 1 от 27.12.2018 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в павильоне № 10 по адресу г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.62, в результате которой была обнаружена недостача в размере 105 833 руб. Недостача образовалась в результате нарушения ответчиком условий договора о полной материальной ответственности. Согласно письменных объяснений, представленных ответчиком, причина возникновения недостачи ответчику не известна, при этом вину с себя не снимает, и обязуется погасить ущерб, причиненный работодателю, в течение трех месяцев. Размер ущерба, причиненного истцу, подтверждается актами инвентаризации товара от 30.12.2018, изъятия карт ТЕЛЕ2 (с использованным штрихкодом) входящем в перечень товаров, находящегося в павильоне № 10 у продавцов ФИО3 и Толоконниковой Н.А. от 31.12.2018, которые ответчиком не оспаривались, письменными объяснениями продавца Толоконниковой Н.А. В период с 30.12.2018 по 04.02.2019 в соответствии приня...

...тыми на себя обязательствами по погашению суммы ущерба работодателю Толоконникова Н.А. внесла в кассу общества денежные средства в размере 14 700 руб. С 10.02.2019 Толоконникова Н.А. на работу не вышла, звонки на мобильный телефон проигнорировала, дальнейшего возмещения ущерба обществу со стороны ответчика не последовало. Согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика Толоконниковой Н.А. в пользу ООО фирма «ЛОТ» сумму причиненного ущерба в размере 38 216 руб. 50 коп.

Представитель истца по доверенности Зайцев О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что сумма причиненного ущерба была распределена работодателем между продавцами ФИО3 и Толоконниковой Н.А. в равных долях, в результате чего размер ущерба, причиненного ответчиком Толоконниковой Н.А., составил 52916 руб. 50 коп. Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 38 216 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 346 руб.

Ответчик Толоконникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена была надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО фирмы «ЛОТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как следует из положений ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из положений ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно приказа ООО фирмы «ЛОТ» № 10 от 03.12.2018 ответчик Толоконникова Н.А. была принята на работу в должности продавца с 03.12.2018 (трудовой договор № 10-К от 03.12.2018).

Согласно договора о материальной ответственности от 03.12.2018 Толоконникова Н.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании приказа № 1 от 27.12.2018 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в павильоне № 10 по адресу г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.62, для проведения которой была создана комиссия. Согласно акта проверки по результатам проведенной инвентаризации товара от 30.12.2018 установлена недостача товара на сумму 94338 руб.

Согласно акта изъятия карт ТЕЛЕ2 (с использованным штрихкодом) входящим в перечень товара, находящегося в павильоне № 10 у продавцов ФИО3 и Толоконниковой Н.А. от 31.12.2018, были изъяты карты ТЕЛЕ2 с использованным штрихкодом в количестве: ТЕЛЕ2 по 100 руб. - 89 штук на сумму 9 790 руб.; ТЕЛЕ2 по 50 руб. - 31 штука на сумму 1 705 руб.

По результатам служебной проверки, проведенной ООО фирма «ЛОТ», 30.12.2018 был составлен акт, согласно которому комиссия пришла к выводу, что продавцами ФИО3 и Толоконниковой Н.А. было совершено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере 105 833 руб. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность, или влияющих на снижение размера взыскиваемого ущерба, не установлено.

Согласно письменных объяснений, представленных ответчиком Толоконниковой Н.А. работодателю, причина возникновения недостачи ответчику не известна, при этом вину с себя не снимает, и обязуется погасить ущерб, причиненный работодателю, в течение трех месяцев.

Как следует из положений ст.248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что в соответствии принятыми на себя обязательствами по погашению суммы ущерба работодателю Толоконникова Н.А. внесла в кассу общества денежную сумму в размере 14 700 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1891 от 30.12.2018 на сумму 6 000 руб. и № 149 от 04.02.2019 на сумму 8 700 руб.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчиком Толоконниковой Н.А. при исполнении трудовых обязанностей работодателю ООО фирма «ЛОТ» причинен материальный ущерб в размере 38 216 руб. 50 коп., который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

С учетом изложенного, заявленные ООО фирма «ЛОТ» исковые требования к Толоконниковой Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Толоконниковой Н.А. в пользу ООО фирма «ЛОТ», в соответствии с положениями ст.250 ТК РФ судом не установлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 346 руб. согласно платежным поручениям № 293 от 08.08.2019 и № 302 от 23.08.2019.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Толоконниковой Наталии Александровны в пользу ООО фирма «ЛОТ» в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 38216 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1346 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.А.Бармина

Решение в окончательной форме принято 14.10.2019

Судья подпись Г.А.Бармина