Толошняк Максим Викторович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Башкисер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толошняка М.В. к Кулигину М.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Толошняк М.В. обратился в суд с иском к Кулигину М.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором Новоорского районного суда Кулигин М.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В результате преступных действий Кулигина М.В. истец лишился отца. Это огромная невосполнимая потеря для него и всей семьи. Убийством отца истцу причинен огромный моральный вред. Истец до сих пор испытывает нравственные страдания от этой потери.

Просит суд взыскать с Кулигина М.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Толошняк М.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулигин М.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В письменном отзыве выразил несогласие с иском, указал, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. Кроме того, приговором суда были удовлетворены гражданские иски ФИО1, ФИО2 и с него в их пользу была взыскана компенсация м...

...орального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В настоящее время судебные приставы описали все имущество, которое принадлежит ему и его супруге. При удовлетворении исковых требований Толошняка М.В., его семья будет поставлена на грань вымирания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Кулигин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулигина М.В. изменен.

Назначенное Кулигину М.В. наказание смягчено по <данные изъяты> УК РФ до <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Кулигина М.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Кулигина М.В. и адвоката ФИО9 удовлетворена частично.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Указанным приговором суда установлено, что смерть ФИО8 наступила от умышленных действий Кулигина М.В.

По уголовному делу потерпевшими и гражданскими истцами признаны ФИО10 и ФИО2

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кулигина М.В. в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального вреда – <данные изъяты> рубля, в счет о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя по уголовному делу <данные изъяты> рублей.

С Кулигина М.В. в пользу ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Поскольку Толошняк М.В. является сыном ФИО11, что подтверждено свидетельством о его рождении, следовательно, по смыслу п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ относятся к числу близких родственников погибшего и потому имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая положения ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Кулигина М.В., повлекшими смерть ФИО8 и причинением морального вреда истцу в виде нравственных страданий, причиненного ему смертью отца.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценив степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцами, исходил из того, что для истца погибший являлся родным и близким человеком, который при жизни был их поддержкой, оказывал моральную помощь, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства причинения ФИО11 смерти Кулигиным М.В., требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Толошняка М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кулигина М.В. в пользу Толошняка М.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кулигина М.В. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 г.

Судья:

Дело 1-53/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкина А.А,,

подсудимого Толошняка М.В.,

защитника адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Толошняка М.В., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Толошняк М.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2022 года, около 16 часов 00 минут Толошняк М.В., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 180 метров в южном направлении от <адрес>, достоверно зная, что части растений конопли содержат наркотические средства, которые запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, умышленно, с целью незаконного изготовления в дальнейшем наркотического средства – гашишного масла в значительном размере, для личного потребления, не имея цели его дальнейшего сбыта, осуществил сбор руками частей растений дикорастущей конопли, содержащих наркотическое средство, принёс указанные части растений конопли на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, распложенный в первом микрорайоне <адрес>, где в помещении гаража, расположенного на указанном земельном участке, а именно на расстоянии 200 метров в южном направлении от <адр...

...ес>, верхушечные части растения конопли сложил в стеклянную банку и залил их ацетоном, изготовив таким образом наркотическое средство – гашишное масло.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 16 мин. до 17 час. 20 мин. в <адрес>, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении гаража, расположенного на территории дачного участка первого микрорайона <адрес>, расположенного в 200 метрах в южном направлении от <адрес>, с участием Толошняк М.В. была обнаружена, а затем изъята стеклянная банка с растительной массой и жидкостью.

Согласно заключению эксперта № № от 03.10.2023г. жидкость, представленная по КУСП № от 23.12.2022г. из ОМВД России по <адрес>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федера-ции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) составила 1,47г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности следует, что Толошняк М.В. состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания и месту работы характеризуется с положительной стороны, жалоб на его поведение не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, осуществляет уход за бабушкой - <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче объяснений рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, способе употребления наркотического средства, месте приобретения наркотического средства, впоследствии давал признательные показания, что способствовало установлению всех обстоятельств дела и расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, осуществление ухода за инвалидом, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, суд назначает Толошняку М.В. наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное и семейное положение виновного, размер его заработной платы.

С учетом санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Вещественные доказательства: масло каннабиса, две полимерные бутылки, растительную массу, бумажный сверток, содержащий растительную массу, ватные диски, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Толошняка М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоорскому району (ОМВД России по Новоорскому району). Получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новоорскому району л/с 04531234010). Р/сч. 03100643000000015300. Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 015354008 ИНН/КПП 5635005900/563501001 ОКТМО 53630414 КБК 1 16 03126 01 0000 140. Назначение платежа: Судебный штраф по уголовному делу № 12301530037000003. УИН 18855623010280000035

Меру процессуального принуждения в отношении Толошняка М.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: масло каннабиса, две полимерные бутылки, растительную массу, бумажный сверток, содержащий растительную массу, ватные диски, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья подпись А.И. Левченков