Толстой Сергей Львович

66RS0056-01-2024-000756-34

№2-655 (6)/2024

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 26 июня 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Толстому С.Л., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 264 705 рублей 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 847 рубля 06 копеек.

В обосновании доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщик обратился в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени ответчик не ис...

...полнил обязательства надлежащим образом в полном объеме.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по кредитному договору с ответчиком ООО «Морган», согласно договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Морган» уступило права (требования) ООО «ИнтерПросвет», что подтверждается договором уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование ООО «АСВ» на ООО «ПКО «АСВ». Договор № подписан цедентом и цессионарием электронной подписью – цифровым аналогом собственноручной подписи.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) составляет 264 705 рублей 67 копеек, где сумма задолженности по основному долгу 210 374 рубля 01 копейка, сумма задолженности по процентам 28 628 рублей 59 копеек, сумма задолженности по пеням 25 703 рубля 07 копеек.

Мировым судьей по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании с Толстого С.Л. задолженности по кредитному договору, который определением отменен в связи с поступлением возражений должника.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Толстой С.Л. в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Толстым С.Л. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Толстому С.Л. был предоставлен кредит на сумму 226 136 рублей, в том числе 200 000 рублей – сумма к выдаче, 26 136 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90% годовых на срок 54 месяцев. Толстой С.Л. ознакомлен с Тарифами Банка, им получены Индивидуальные условия по кредиту, график платежей. ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов, оплачивать комиссии путем уплаты ежемесячных равных платежей в размере 8 355 рублей 73 копейки в соответствии с графиком погашения по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно доводам иска ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 264 705 рублей 67 копеек. Истцом расчет задолженности и выписка по счету кредитного договора, отражающая операции по кредитному договору за период его действия суду не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ годам между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключен договор уступки требования №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал, а ООО «Морган» приняло принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Толстым С.Л. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морган» (цедент) и ООО «ИнтерПросвет» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Морган» уступило ООО «ИнтерПросвет» права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Толстым С.Л. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» (цедент) и ООО «РКМ-Коллектинг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого ООО «ИнтерПросвет» уступило ООО «РКМ-Коллектинг» права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Толстым С.Л. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКМ-Коллектинг» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «РКМ-Коллектинг» уступило ООО «АСВ» права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Толстым С.Л. (№ п.п. 14602 Акта приема-передачи прав (требований Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно условиям кредитного договора задолженность по нему подлежала погашению ответчиком в течение 54 месяцев путем уплаты ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения отменен.

Таким образом, срок исковой давности в три года был пропущен ООО «ПКО «АСВ» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с рассматриваемым иском, так как данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (три года с ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего платежа по кредиту).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 146175 рублей 59 копеек, а также госпошлины в сумме 4123 рубля 51 копейка и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, и открыл заемщику счет №№ ******.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, поэтому у ответчика перед истцом образовался долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146175 рублей 59 копеек. Истец ЗАО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с ФИО2. сумму долга по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, но в суд не явился без уважительных причин, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело ...

...в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк перечислил на счет истца № ****** денежные средства в сумме 150000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 14,9% годовых, то есть истец ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом, неустойка уплачены не в полном объеме.

В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий кредитного договора при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик платит банку штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

П. п. 8.3.1, 8.7.1 Общих условий кредитного договора также предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты пеней.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец направил должнику уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и у него имеется задолженность перед банком по сумме основного долга и процентам, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы долга по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом и штрафных неустоек, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму долга по кредитному договору в сумме 146175 рублей 59 копеек, из них: 121144 рубля 77 копеек – остаток основного долга по кредиту; 15593 рубля 15 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 346 рублей 18 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 8244 рубля 68 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 608 рублей 57 копеек – неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 238 рублей 24 копейки – неустойка за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также расходы по госпошлине в сумме 4123 рубля 51 копейка.

Не основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму долга по кредитному договору в сумме 146175 рублей 59 копеек, из них: 121144 рубля 77 копеек – остаток основного долга по кредиту, 15593 рубля 15 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 346 рублей 18 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 8244 рубля 68 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 608 рублей 57 копеек – штрафная неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 238 рублей 24 копейки – штрафная неустойка за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также расходы по госпошлине в сумме 4123 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам, в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.

50RS0014-01-2019-001949-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело № 2-145/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Р» к Т.С.Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Р» обратилось в суд 18 декабря 2019 г. с требованиями к ответчику Т.С.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1207657 рублей 66 копеек. В обоснование требований представитель истца указал, что по договору займа от 03 сентября 2018 г. № 522/18 общество с ограниченной ответственностью «Альфа Потенциал-М» передало ответчику денежные средства в размере 900000 рублей с возвратом в течение 60 месяцев. За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 48% годовых. Ответчик не исполняет условия договора займа, в связи с чем, на 16 декабря 2019 г. образовалась задолженность в указанном размере. По договору купли-продажи закладных № 111019/1 от 11 октября 2019 г. право требования по указанному договору займа перешло к истцу. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить судебные расходы. Также представитель истца просил обратить взыскание на заложенное в рамках договора займа имущество в виде жилого помещения,...

... расположенного по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца требования поддержал.

Вместе с тем суду стало известно о том, что Т.С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Изучив материалы дела, суд считает необходимым дело производством прекратить в связи со смертью ответчика до подачи настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-145/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Р» к Т.С.Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество производством прекратить.

Разъяснить истцу по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Колчина М.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тавда 01 декабря 2014 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Эйхман Л.А.,

с участием лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении Толстого С.Л.,

на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Толстого Сергея Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего <данные изъяты>, в браке состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, с образованием средне техническим, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Толстому С.Л. разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Толстой С.Л. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>..

Толстой С.Л. в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении и подтвердил, что действительно он был в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья находит вину Толстого С.Л. в соверш...

...ении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной и доказанной.

Действия Толстого С.Л. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учетом личности и изложенного, суд полагает возможным назначить Толстому С.Л. наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Толстого Сергея Львовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен Толстым Сергеем Львовичем не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через банк по следующим реквизитам:

счёт № 40101810500000010010, в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Тавда, получатель Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001 ИНН налогового органа 6634002714, КПП 663401001, ОКТМО 65723000, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья Л.А.Эйхман

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тавда 26 января 2019 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Дубовская И.Н.,

с участием лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении Толстого Сергей Львовича,

на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Толстого ФИО5

ФИО5

ФИО5.

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 в <адрес>, в общественном месте возле <адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОППСП МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, ФИО4, справкой об административных правонарушениях, совершенных ФИО1, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; ко...

...пией паспорта.

ФИО1 в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, в совершении правонарушения раскаялся, пояснил, что сделал для себя выводы о недопустимости такого поведения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной и доказанной.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 в <адрес> в общественном месте возле <адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации судья учитывает при назначении административного наказания характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, наличие детей. Обстоятельств отягчающих не установлено.

С учетом личности, имущественного положения ФИО1, наличия постоянного места работы, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Толстого ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

№

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Тавдинский районный суд.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья Дубовская И.Н.