Толстоногова Екатерина Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалакова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002030-58 (2-2473/2021) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Толстоноговой (Аладиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> передано гражданское дело с иском ООО «ЭОС» к Толстоноговой (Аладиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 502 000 рублей сроком 180 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам (п. 13). Между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» <Дата обезличена> заключен договор уступки прав требования № <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 714092,85 рубля. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Толстоноговой (Аладиной) Е.В. задолженность по кредитно...

...му договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 714092,85 рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 10340,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дело в его отсутствие.

Ответчик Толстоногова (Аладина) Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела по адресу, указанному ей же в договоре, а также по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Ханты-мансийский Банк Открытие» (в настоящее время – ПАО Банк ФК «Открытие») и Толстоноговой (Аладиной) Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 502000 рублей, сроком действия договора 180 календарных месяцев с даты выдачи кредита. Срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора. Процентная ставка за пользование кредитом в размере 21% годовых. Количество платежей за весь срок действия договора составляет 180. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет в сумме 9180 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа составляет в сумме 729,93 рублей. Платежи осуществляется 20 числа каждого календарного месяца.

В свою очередь Толстоногова (Аладина) Е.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Также судом установлено, что между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» <Дата обезличена> заключен договор уступки прав требования № <Номер обезличен>, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением <Номер обезличен> к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из Приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма передаваемых прав требований по кредитному договору <Номер обезличен> в отношении Толстоноговой (Алдадиной) Е.В. составляет 714092,85 рубля.

Таким образом, суду истцом представлены доказательства того, что между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключён договор об уступке прав (требований) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Цедент - ПАО Банк ФК «Открытие» передаёт, а Цессионарий - ООО «ЭОС» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее - кредитные договоры), заключенных Цедентом с физическим лицами (далее - Должники) согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. Сумма передаваемых прав требований по кредитному договору <Номер обезличен> в отношении Толстоноговой (Алдадиной) Е.В. составляет 714092,85 рубля.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам (п. 13 кредитного договора). На данное условие, как на подтверждение получения согласия заёмщика на уступку требования третьим лицам, указывает истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Толстоногова (Алдадина) Е.В. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объёме с условиями договора, о чём свидетельствует её собственноручная подпись в Анкете Заявителя и в кредитном договоре. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заёмщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

С учетом изложенного, ООО «ЭОС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <Номер обезличен>.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается расчётом задолженности.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком факт наличия задолженности по кредитному договору и его расчёт не оспаривается, собственный расчёт предоставлен не был. Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен>, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком Толстоноговой (Алдадиной) Е.В. своих обязательств по кредитному договору нашёл подтверждение, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 714092,85 рубля.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10340,93 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 10340,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Толстоноговой (Аладиной) Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 714092 (семьсот четырнадцать тысяч девяносто два) рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10340 (десять тысяч триста сорок) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.