Толстяков Владимир Сергеевич

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Дело №2-33/2025 (2-1776/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., с участием представителя ответчика Толстякова В.С. – адвоката Ворошковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародубовой Марии Алексеевны к Толстякову Владимиру Сергеевичу, Толстяковой Евгении Сергеевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Орлова Евгения Владимировна,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Толстякову В.С., Толстяковой Е.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Орлову Е.В.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца Кретинин Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга Кретинина Ольга Сергеевна. Наследственные дела в отношении умерших брата истца и его супруги открыты у нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Орловой Е.В. На момент смерти Кретинина С.А. его супруга Кретинина О.С. совместно с ним не проживала, поскольку Кретинин С.А. болел, истец единственная, кто осуществляла за ним уход, проживала вместе с ним по месту его жительства в квартире по адресу: <адрес>, оплачивала коммунальные услуги, поддерживала техническое состояние квартиры, то есть фактически приняла наследство после его смерти. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на жилое пом...

...ещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доли денежного вклада, открытого на имя Кретинина С.А. в <данные изъяты> на основании договора о вкладе «Помню.Горжусь» № от 13.05.2020. Свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, договор на вклад истцу передал брат Кретинин С.А. Истец обратилась к нотариусу Орловой Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Кретинина С.А., от нотариуса истец узнала, что после смерти супруги Кретинина С.А. – Кретининой О.С. с заявлением о принятии наследства, в том числе на часть имущества, принадлежащего Кретинину С.А., обратились родственники Кретининой О.С. – ответчики Толстяков В.С., Толстякова Е.С.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании изложенного истец просила с учетом уточнения исковых требований (согласно протоколу судебного заседания от 18.11.2024) установить факт принятия ей наследства после смерти Кретинина Сергея Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Кретинина Сергея Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Стародубова М.А., ее представитель Ушаков Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, согласно телефонограмме от 04.02.2025, составленной секретарем судебного заседания Митяковой А.В., представитель истца Ушаков Д.С. просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ранее в судебных заседаниях 17.10.2024, 18.11.2024 истец Стародубова М.А., ее представитель Ушаков Д.С. исковые требования поддержали. При этом Стародубова М.А. суду пояснила, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, она не проживала, ее брат Кретинин С.А. в ноябре 2023 г. проживал совместно со своей супругой Кретининой О.С. в квартире по адресу: <адрес>. После смерти Кретинина С.А. в указанной квартире проживала его супруга Кретинина О.С. Истец платежи за указанную квартиру не вносила, после смерти Кретининых оплату коммунальных платежей производит племянница Кретининой Ольги – Евгения Владимировна, за счет денежных средств умерших супругов, похороны супругов Кретининых состоялись также за их денежные средства. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что она ухаживала три года за братом Кретининым С.А., а последний год ухаживала и за его женой. Кретинин С.А. заболел в 2020 г., первый год истец ухаживала за ним вместе с его женой Ольгой. Пока брат лежал дома, его жена Ольга попала в больницу, у нее начался гипертонический кризис. В ноябре 2022 г. как Ольгу выписали с больницы к супругам Толстяковым стала приходить сиделка.

Ответчики Толстяков В.С., Толстякова Е.С. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом почтовой связью по имеющимся в деле адресам, согласно заявлению Толстякова В.С. от 30.08.2024 ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Ворошковой И.Ю., исковые требования не признает в полном объеме. Толстякова Е.С. согласно телефонограмме от 18.09.2024 (л.д.93) просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку проживает в г.Санкт-Петербурге, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика Толстякова В.С. – адвокат Ворошкова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Кретинина С.А. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещении по адресу <адрес>, и иное наследственное имущество. В силу положений ст. 1142 ГК РФ супруга умершего Кретинина С.А. - Кретинина О.С., является наследницей к имуществу своего умершего супруга и лицом, принявшим наследство, поскольку на день смерти наследодателя она была зарегистрирована в указанном жилом помещении, фактически там проживала, являлась его супругой. Соответственно, если принявший наследство наследник умер не получив свидетельство о праве на наследство, то принятое им наследственное имущество признается принадлежащим этому наследнику и входит в состав наследства после его смерти. После смерти Кретининой О.С. наследников первой очереди нет, но имеются наследники второй очереди, это ее брат Толстяков В.С. и ее сестра Толстякова Е.С., которые являются ответчиками по настоящему гражданскому делу. Толстяков В.С. реализовал свое право на принятие наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Истец Стародубова М.А. в судебном заседании опровергла доводы изложенные в иске, в части принятия наследства, она не проживала с наследодателем – Кретининым С.А., не несла бремя содержания наследственного имущества, не вступала в права наследования, следовательно, истец не считается принявшей фактически наследство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Станчева Е.В. в судебном заседании 17.10.2024 пояснила, что ответчик Толстяков В.С. приходится ей отцом, ответчик Толстякова Е.С. – родная тетя. Толстяков В.С. является родным братом Кретининой О.С. Ей известно, что супруги Кретинины проживали совместно по прописке по адресу: <адрес>, являлись равными долевыми собственниками указанной квартиры. В 2020 г. осенью был инсульт у Кретинина С.А., он стал лежачим больным, полностью уход за ним обеспечивала его супруга Кретинина О.С., в октябре 2022 г. у Кретининой О.С. был инсульт, и она также стала лежачей больной, после чего Станчева Е.В. наняла сиделку Альбину, которая стала приходить ежедневно. В ноябре месяце она подготовила документы для подписания договора с социальной опекой, для этого нужно было вызвать невролога, терапевта, ждали комиссию, комиссия пришла, они подписали договор, поскольку Кретинины нуждались в помощи, по утрам у них была сиделка, по вечерам были социальные работники. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы скончался Кретинин С.А. 03.11.2023 у Кретининой О.С. повторно случился инсульт, она попала в городскую больницу №7, там проходила лечение, 13.11.2023 ее выписали, социальные работки приходили к ней 14 и 15 ноября 2023 г., а 16.11.2023 она уже была в больнице (увезена на скорой 15.11), умерла она ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти Кретинина О.С. не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кретинина С.А. С 11.11.2023 Станчева Е.В. оплачивала коммунальные платежи по квартире по просьбе Кретининых, пока оба болели, после их смерти – она самостоятельно вносит платежи. После смерти Кретининых в квартире никто не проживает. Стародубова М.А. в квартире никогда не проживала, о принятии Стародубовой М.А. каких-либо действий по принятию наследства после смерти Кретинина С.А. свидетелю не известно. После смерти Кретининой О.С. Толстяков В.С. поручил Станчевой Е.В. проверять и следить за квартирой, ею был заключен договор на техническое обслуживание с Газпромом. Похороны Кретининых были оплачены полностью за счет их личных накопленных денежных средств.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (с.1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, проживание наследника в жилом помещении, которое входит в состав наследства на день открытия наследства отнесено к действиям по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Это же следует из пункта 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 №156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого за Кретининым С.А. и Кретининой О.С. (дата государственной регистрации права 07.11.2005), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2024.

Согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 27.08.2024 Кретинин С.А. и Кретинина О.С. состояли в зарегистрированном браке на момент смерти Кретинина С.А. – ДД.ММ.ГГГГ. Кретинина О.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 28.08.2024 в вышеназванной квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства были зарегистрированы Кретинин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи со смертью), Кретинина О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета в связи со смертью).

Согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 26.08.2024, представленным ответчиком Толстяковым В.С. свидетельствам о рождении №, свидетельству о заключении брака II-ДВ №, Кретинина О.С. (до заключения брака с Кретининым О.С. – Толстякова) является родной сестрой ответчиков Толстякова В.С. и Толстяковой Е.С.

Кретинин С.А. является родным братом истца Стародубовой М.А. (до заключения брака со Стародубовым Ю.И. – Кретинина), что подтверждается представленными истцом копиями свидетельств о рождении №, свидетельством о заключении брака II-ЕЧ №, сведениями ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 27.08.2024.

Согласно сведениям сервиса реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты дела после смерти Кретинина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Орловой Е.В. открыто наследственное дело №; после смерти Кретининой О.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Орловой Е.В. открыто наследственное дело №.

Из сведений нотариуса Орловой Е.В. от 28.08.2024 рег.№415, материалов наследственных дел, представленных нотариусом, следует, что в производстве нотариуса Орловой Е.В. находятся наследственные дела № после Кретининой О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ и № после Кретинина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Производство по указанным наследственным делам не окончено. 22.12.2023 нотариусом открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кретининой О.С. на основании заявления о принятии наследства, поданного представителем брата наследодателя Толстякова В.С. В состав наследственного имущества, в том числе, заявлена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.09.2005, и как наследнику своего мужа – Кретинина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого Кретинина О.С. фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. Согласно п.52 Регламента совершения нотариусом нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о не совершении им действий по фактическому принятию наследства.

21.02.2024 нотариусом открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кретинина С.А. на основании заявления о принятии наследства его сестры Стародубовой М.А. В состав наследственного имущества, в том числе, заявлена 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

По данным наследственного дела после Кретининой О.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом установлено, что наследство после смерти Кретинина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято наследником первой очереди (женой – Кретининой О.С.), что подтверждает справка (выписка из поквартирной карточки) от 28.12.2023, выданной МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре».

В обоснование заявленных требований об установлении факта принятия наследства после смерти Кретинина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца ссылается на то, что на момент смерти Кретинина С.А. его супруга Кретинина О.С. совместно с ним не проживала, поскольку Кретинин С.А. болел, истец единственная, кто осуществляла за ним уход, проживала вместе с ним по месту его жительства в квартире по адресу: <адрес>, оплачивала коммунальные услуги, поддерживала техническое состояние квартиры, то есть фактически приняла наследство после его смерти.

Вместе с тем надлежащих допустимых доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено и судом не установлено.

Напротив, истец в судебном заседании 17.10.2024 суду пояснила, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, она никогда не проживала, ее брат Кретинин С.А. в ноябре 2023 г. проживал совместно со своей супругой Кретининой О.С. в указанной квартире, после смерти Кретинина С.А. в указанной квартире проживала его супруга Кретинина О.С., платежи за указанную квартиру истец не вносила, после смерти Кретининых оплату коммунальных платежей производит племянница Кретининой Ольги – Евгения Владимировна, за счет денежных средств умерших супругов, похороны супругов Кретининых состоялись также за их денежные средства. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что она ухаживала три года за братом Кретининым С.А., а последний год ухаживала и за его женой.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная по ходатайству представителя ответчика Толстякова В.С. – адвоката Ворошковой И.Ю. свидетель Станчева Е.В.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти Кретинина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство умершего, в том числе 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принято наследником первой очереди - женой Кретининой О.С., что подтверждается справкой (выпиской из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от 28.08.2024, материалами наследственного дела №, пояснениями истца Стародубовой М.А., представителя ответчика Толстякова В.С. – адвоката Ворошковой И.Ю., свидетеля Станчевой Е.В.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе Кретининой О.С. от наследства, открывшегося со смертью Кретинина С.А., либо о признании ее отказавшейся от наследства, судом не установлено.

Исходя из положений ч.2 ст.1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, Кретинина О.С. приняла все наследство после смерти Кретинина С.А.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Следовательно, если принявший наследство наследник умер не получив свидетельство о праве на наследство, то принятое им наследственное имущество признается принадлежащим этому наследнику и входит в состав наследства после его смерти.

22.12.2023 нотариусом Орловой Е.В. открыто наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кретининой О.С. на основании заявления о принятии наследства, поданного представителем брата наследодателя Толстякова В.С. В состав наследственного имущества в том числе заявлена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.09.2005 и как наследнику своего мужа – Кретинина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого Кретинина О.С. фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

Доводы стороны истца о том, что Стародубова М.А. ухаживала три года за своим братом Кретининым С.А., а последний год ухаживала и за его женой – Кретининой О.С. судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу вышеприведенных положений ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные действия не относятся к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Стародубовой М.А. требований об установлении факта принятия ей наследства после смерти Кретинина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признании права собственности на наследственное имущество - 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку допустимых доказательств в обоснование иска стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Стародубовой Марии Алексеевны к Толстякову Владимиру Сергеевичу, Толстяковой Евгении Сергеевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова

Дело № 12-46/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Пинчук С.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Толстякова В. С.,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2020 года Толстяков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Защитник Пинчук С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Толстякова В.С. состава инкриминируемого административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Толстякова В.С., должностного лица административного органа Сергиенко О.В., потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Пинчук С.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней т...

...яжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из п.2 примечания к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Толстяков В.С. 21 июня 2020 года в 14 часов 15 минут в районе дома № 155 по Проспекту 60-лет Октября в городе Хабаровске, управляя автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на Проспект 60-лет Октября с правым поворотом в сторону ул. Хабаровской, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, проходившему проезжую часть Проспекта 60-лет Октября по регулированному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора – зеленый, совершил наезд на пешехода, что согласно заключению эксперта от 18 августа 2020 года № 3967 повлекло причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.2020; протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, дополнением к схеме, объяснениями Толстякова В.С., ФИО1, допрошенные судьей первой инстанции свидетеля ФИО2, судебно-медицинского эксперта Котельникова В.С., рапортами сотрудника ГИБДД, заключением эксперта № 3967 от 18.08.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2020 года, фотоснимками, видеозаписью, взятой с официального канала Медиахолдинга «Губерния» https://www.gubernia.com/projects/ с названием «Раненный» и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия водителя Толстякова В.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено судьей районного суда с обвинительным уклоном, не обоснован. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Толстякова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела отсутствуют.

Утверждение заявителя о наличии сомнений в причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью опровергается заключением эксперта от 18 августа 2020 года № 3967, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять имеющему в деле заключению не имеется. Из медицинских документов следует, что ФИО1 21.06.2020 года в 20 часов 16 минут самостоятельно обратился в КГБУЗ «ККБ №2», Травмпункт для оказания медицинской помощи в виду появления боли в области левой стопы, эксперту были представлены все медицинские документы о первичном обращении Садовского 21 июня 2020 года. Согласно заключению эксперта от 18 августа 2020 года № 3967 у Садовского имелись закрытые косые переломы 2, 3, 4 плюсневых костей левой стопы с удовлетворительным положением отломков, которые по степени тяжести квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства.

Поводов для сомнения, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, объективно не имеется.

Доводы жалобы о том, что между показаниями Толстякова В.С., ФИО1 и допрошенных в ходе рассмотрения дела судьей районного суда свидетелей имеются противоречия в части механизма получения потерпевшим ФИО1 телесных повреждений правильности выводов судьи не опровергают и не могут повлечь отмену постановления. Так, согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административное правонарушение состоит в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В данном случае нарушение Толстяковым В.С. п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации по делу подтверждено вышеперечисленными доказательствами. Невыполнение водителем Толстяковым В.С. в процессе движения требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

В связи с чем механизм получения потерпевшим телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия в данном конкретном случае не имеет правового значения.

Вопросы, связанные с установлением механизма повреждения, полученного потерпевшим в результате ДТП, а также споры о возмещении вреда, в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом первой инстанции в основу оспариваемого постановления, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Толстякова В.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не усматривается.

Довод жалобы о наличии вины потерпевшего ФИО1 в ДТП не является основанием для отмены постановления, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Иные доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка в судебном постановлении по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется, и не требуется их повторная переоценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Толстякова В.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене судебного акта, по делу не допущено.

Административное наказание назначено Толстякову В.С. в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Утверждение заявителя о том, что судья необоснованно признал отягчающим обстоятельством повторность совершения однородного административного правонарушения является не верным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует (л.д. 43), что Толстяков до совершения данного административного правонарушения в течение года совершил ряд административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что образует повторность совершения правонарушения и в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим ответственность обстоятельством.

В связи с вышеуказанным, оснований для изменения назначенного Толстякову В.С. наказания, не усматриваю.

Иных сведений, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения Толстякова В.С. к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Толстякова В. С. оставить без изменения, а жалобу защитника Пинчук С.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена 23.11.2020

Мотивированное постановление изготовлено 26.11.2020

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Толстякова В.С., потерпевшего Садовского П.О., защитника Пинчука С.В., судебно-медицинского эксперта Котельникова В.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Толстякова ФИО12, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Толстяков ФИО13 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Толстяков В.С. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Хабаровске управлял автомобилем TOYOTA HARRIER гос.рег.знак № выезжая с прилегающей территории на Проспект 60лет Октября, с правым поворотом в сторону ул. Хабаровской, не выполнил требования п.8.3 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 "О правилах дорожного движения"), не уступил дорогу пешеходу ФИО14 переходившему проезжую часть Проспекта 60 лет Октября по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение Садовскому П.О. средней тяжести вред здоровью. т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 с...

...т.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Толстяков В.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично, уду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем TOYOTA HARRIER гос.рег.знак №, выезжал с прилегающей территории с правым поворотом на главную дорогу <адрес>. На пешеходном переходе горел зеленый для пешеходов, он притормозил, пропуская пешеходов, а затем продолжил движение. ФИО15 переходил проезжую часть Проспекта на зеленый сигнал светофора, но двигался по диагонали, свернув с пешеходного перехода, шел лицом к его автомобилю, слева направо относительно автомобиля, обошел автомобиль справа. В этот момент автомобиль двигался и задел правым зеркалом Садовского. От удара зеркало сложилось, а Садовский упал. Расстояние от места столкновения с пешеходом до пешеходного перехода составляло около 5 метров. Полагает, что наезд на ногу потерпевшего не совершал. После ДТП потерпевший Садовский стал требовать деньги за причиненный вред здоровью, затем потерпевший дошел до магазина за сигаретами и вернулся. От садовского исходил сильный запах алкоголя, полагает, что он был нетрезвый. Он, Толстяков, позвонил в ГИБДД приехали инспектора ДПС, затем «Скорая помощь», Садовский разулся, показал ногу, но повреждений он не увидел. ФИО16 отказался от госпитализации. На место ДТП приехала мать ФИО17 после этого ФИО18 стал хромать. Вечером ему позвонила мать потерпевшего, сообщила, что у ФИО19 повреждена нога.

Защитник ФИО20. в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку наезд на ногу потерпевшего водитель Толстяков не совершал, кроме того, должностным лицом, составившим протокол неверно вменено нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, поскольку в момент падения пешехода, Толстяков уже закончил выезд с прилегающей территории <адрес>

Потерпевший ФИО21. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявил. Руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Ранее опрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО22 пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении он переходил проезжую часть <адрес> пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Не дойдя метра два до конца перехода, свернул вправо, к выезду с прилегающей территории, поскольку так ближе дойти до магазина, в который он шел, то есть, завершал переход проезжей части наискосок, по диагонали. В это время с прилегающей территории с правым поворотом на Проспект выехал автомобиль под управлением Толстякова. Он обходил этот автомобиль с правой его части, двигаясь, автомобиль его ударил правой передней частью, от удара он упал на спину и левый бок, лежал секунд 30, после чего встал. После удара немного посидел на бордюре и пошел в магазин за сигаретами. Когда шел до магазина, ощутил боль в ноге, но полагал, что это пройдет, поэтому, когда приехал автомобиль «скорой помощи», отказался от госпитализации, полагая, что у него всего лишь ушиб. Дома ему стало хуже, боль усилилась, приехала его мама и с ее помощью он обратился в медицинское учреждение. Ранее и после ДТП травмы ноги не получал. Накануне употреблял алкоголь.

Свидетель ФИО23. в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в днем находилась в автомобиле поду правлением супруга Толстякова на переднем пассажирском сиденье, выезжали с прилегающей территории на <адрес> с поворотом направо, ехали с рынка «Многорядов». Поворачивая, супруг притормозил перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, затем продолжил движение. Она видела, как пешеходы прошли, а ФИО24 пошел наискосок, и резко ударился о правую боковую часть их движущегося автомобиля, правое зеркало заднего обзора сложилось. ФИО25 упал справа от автомобиля, как именно произошло падение, сказать не может. Затем потерпевший кричал, требовал возместить ему ущерб, после чего стал и пошел в сторону магазина.

Судебно-медицинский эксперт ФИО26 в судебном заседании пояснил, что имеющиеся у потерпевшего Садовского повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы.

Повреждения, имевшиеся у ФИО27 причинены по механизму удара, сдавливания, характерны для наезда колесом автомобиля. После повреждения ФИО28 мог перемещаться, поскольку опорная функция сохранена, пяточная кость, кости голени, таранной кости не повреждены, повреждены только плюсневые кости, вследствие чего возможность перемещения потерпевшего не исключается. Однако с такими повреждениями длительное время перемещение невозможно. Повреждения были причинены незадолго до обращения за медицинской помощью. Характер повреждений исключает возможность их получения в результате падения, либо удара ногой потерпевшим о предмет, либо вследствие падения предмета на ногу потерпевшего. Ударное вследствие падения предмета дает оскольчатый перелом, исключается возможность причинения такого повреждения и в случае, если потерпевший сам себе на ногу наступил, поскольку силы недостаточно для получения таких повреждений, которые имелись у потерпевшего. При падении с разворотом ноги имелись бы повреждения лодыжки. Повреждения плюсневых костей потерпевшего получены по механизму сдавливания, изолировано, характерны для касательного воздействия колеса автомобиля, по траектории воздействия - при перекате колеса. Потерпевший, проходя мимо правой передней части автомобиля, падая мог попасть ногой под колесо автомобиля поскольку находился в движении и в падении развернуться.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО29 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещена.

Вина Толстякова В.С., в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

- показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО30, суждено-медицинского эксперта, данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Толстякова В.С., данными в ходе административного расследования и данными в ходе судебного заседания и изложенные выше;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО31 данными в ходе административного расследования и аналогичными данными в судебном заседании изложенные выше;

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен в отношении Толстякова В.С. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Толстякову В.С. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

- протоколом осмотра места административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в присутствии понятых, с участием водителя Толстякова В.С. произведен осмотр в районе дома <адрес>. Участок дороги в районе ДТП имеет уклон, мокрое асфальтовое покрытие, на проезжей части нанесена разметка 1.14.1. регулируемый пешеходный переход, дорожные знаки 3.27, 5.19,1 Приложения к ПДД;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием понятых и водителя Толстякова В.С., в которой описано происшествие и обстоятельства его совершения – движения автомобиля TOYOTA HARRIER, указаны направление движение пешехода, место наезда, отражено расположение дорожных знаков ;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО32 которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несения службы на п/а № совместно с ИДПС ФИО33 и ФИО34 по команде дежурной части ГИБДД « Амур» они были направлены на наезд на пешехода по адресу г.Хабаровск проспект <адрес> на место ДТП они обнаружили транспортное средство TOYOTA HARRIER гос.рег.знак № под управлением водителя Толстякова В.С., который выезжал с прилегающей территории рынка «Многорядов» с правым поворотом <адрес> и не уступив дорогу пешеходу ФИО35 в результате чего совершен наезд. Приехав на место бригада скорой помощи поставила ФИО36 предварительный диагноз ушиб левой стопы ;

- заключением эксперта № 07.08.2020 согласно, которому у ФИО37 имелись: закрытые косые переломы 2.3,4 плюсневых костей левой стопы с удовлетворительным положением отломков. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействием тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара, сдавления, возможно в срок

Протокол об административном правонарушении составлен, изложенные выше доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения Толстяковым В.С. административного правонарушения.

Оснований для освобождения Толстякова В.С. от административной ответственности не имеется.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения, утв. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Изложенными выше доказательствами в их совокупности установлено, что водитель Толстяков В.С. нарушил указанные требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия Толстякова В.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает частичное признание вины, отягчающим административную ответственность суд усматривает совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Толстякова В.С. суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Толстякова ФИО38 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 2723117893, КПП 272301001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810327202980001373

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко

УИД № 14RS0016-01-2021-001365-27

Дело № 2-1028/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстякова Владимира Сергеевича к Толстякову Евгению Владимировичу, Андрущук Людмиле Владимировне о выделе доли в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Толстяков В.С. обратился в суд с иском, которым просит определить в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>, кадастровый № в равных долях, установив долю умершей Т в размере ?, Толстякову В.С. - в размере ?, установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его супруги – Т наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру, признать право собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла Т, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры: кадастровый №, 2-комнатная, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: РС(Я), <адрес>. Квартира принадлежала Т на праве совместной собственности и была приобретена на основании договора купли-продажи от 27.10.2003. Истец состоял с Т в зарегистрированном браке; завещание на наследственное имущество не составлялось. Как супруг умершей, истец является наследником первой очереди по закону. После смерти супруги к нотариусу в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства не обращался. В квартире истец зарегистрирован по месту жительства и...

... фактически проживает в ней, производит за свой счет расходы на содержание всей квартиры, осуществляет оплату коммунальных услуг, поддерживает имущество в надлежащем состоянии. Ответчики Толстяков Е.В., Андрущук Л.В. (до брака Толстякова) являются детьми умершей; последние в права наследства не вступали, других родственников, которые могут наследовать наследственное имущество, не имеется.

Истец Толстяков В.С. на судебное заседание не явился, заявлением от 24.08.2021 просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики Толстяков Е.В., Андрущук Л.В. на судебное заседание не явились, заявлениями от 27.08.2021, 30.08.2021 исковые требования признают в полном объеме, просят требование истца удовлетворить.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности после принятия наследства.

Согласно представленным материалам дела, <дата> между Толстяковым Владимиром Сергеевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, и Т, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ВЛ №, выданным <дата> районным отделом ЗАГС <адрес>.

Т умерла <дата> в городе <адрес> <адрес> (свидетельство о смерти серии I-HО № от <дата>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 14-АА № от <дата>, Толстяков Владимир Сергеевич, <дата> г.р., Т, <дата> г.р., являются собственниками 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, вид права: общая совместная собственность, документы-основания: договор купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрирован Мирнинской Регистрационной Палатой РС(Я) от <дата> за №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Дети истца Толстякова В.С. и умершей Т – Толстяков Евгений Владимирович, <дата> г.р., Андрущук (фамилия присвоена после заключения брака, до брака - Толстякова) Людмила Владимировна, <дата> г.р., в суд не явились, заявлениями исковые требования Толстякова В.С. признают в полном объеме.

Таким образом, на основании допустимых и относимых законодательством доказательств судом достоверно установлено и подтверждается, что в силу статьи 1142 ГК РФ истец Толстяков В.С. является наследником первой очереди по закону умершей <дата> Т, <дата> года рождения; истец в установленный законом шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти его супруги, в том числе вступил во владение наследственным имуществом, в частности квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; истец с супругой состояли в зарегистрированном браке <данные изъяты> года, имущество последними нажито совместно.

Поскольку истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследственного имущества: вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти супруги, принял все меры по сохранению указанного имущества, с момента смерти супруги фактически производит действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, притязаний третьих лиц не установлено, истец фактически принял наследственное имущество. Иного имущества, принадлежащего умершей при ее жизни, судом не установлено, материалы дела не содержат.

В опровержение установленного подтверждающие обратное допустимые и относимые законодательством доказательства, как того требует статья 56 ГПК РФ, в суд не представлены.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, имущественная обязанность по регистрации права собственности на недвижимое имущество входит в состав наследства.

При установленных обстоятельствах, поскольку установленные судом действия по фактическому принятию наследства истец совершил с момента смерти наследодателя, соответственно в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства, то есть в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Толстякова В.С. о выделе доли в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его супруги и признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Толстякова Владимира Сергеевича удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в равных долях, установив долю Т в размере ?, Толстякова Владимира Сергеевича в размере ?.

Установить факт принятия Толстяковым Владимиром Сергеевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, после смерти Т, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, умершей <дата> в городе <адрес> <адрес>, наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признать за Толстяковым Владимиром Сергеевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Т, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации за Толстяковым Владимиром Сергеевичем перехода права собственности в порядке наследования по закону на 2-комнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 7, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 07.09.2021 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.