Толстых Анастасия Тагировна
Дело 2-6407/2015 ~ М-6170/2015
В отношении Толстых А.Т. рассматривалось судебное дело № 2-6407/2015 ~ М-6170/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Патрушевой М.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Толстых А.Т. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толстых А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.10.2015 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Степанцовой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» (далее Коллекторское бюро) к <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Коллекторское бюро, в лице представителя, обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <иные данные>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>2; взыскать с <ФИО>2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
В адрес суда от Коллекторского бюро поступило подписанное представителем истца <ФИО>1, действующей на основании доверенности, и ответчиком <ФИО>2 мировое соглашение.
Ответчик заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:
1. Взамен обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <иные данные>, ответчик <ФИО>2 обязуется уплатить истцу ОАО «Первое Коллекторское бюро» денежные средства в сумме <иные данные>., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>
2. Истец в части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <иные данные>, отказывает...
Показать ещё...ся в полном объеме.
3. Установленная сумма уплачивается истцу в день подписания мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением государственной пошлины.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, со стороны истца мировое соглашение подписано представителем, уполномоченным на заключения мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований был наложен запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области производить любые регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на автомобиль марки <иные данные>
В судебном заседании ответчик в связи с заключением мирового соглашения, предоставил заявление о снятии мер по обеспечению иска.
Так как стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, соответственно необходимо отменить обеспечение иска наложенное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 39, 144, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Первое Коллекторское бюро», в лице представителя <ФИО>1, и <ФИО>2, на следующих условиях:
<ФИО>2 выплачивает ОАО «Первое Коллекторское бюро» денежные средства в сумме <иные данные>., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> в день подписания мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением расходов на оплату государственной пошлины.
Отменить запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области производить любые регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на автомобиль марки <иные данные>
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья подпись М.Е. Патрушева
Свернуть