Толтопятов Дмитрий Евгеньевич

Судья: Ромахина И.Н. Дело № 07р-905/14

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 сентября 2014 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Беликовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Толстопятова Дмитрия Евгеньевича по его жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

04 июля 2014 года постановлением инспектора ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду № <...> Толстопятов Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Толстопятов Д.Е. обратился с жалобой в Дзержинского районного суда г.Волгограда об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда в удовлетворении жалобы Толстопятова Д.Е. было отказано, постановление административного органа оставлено без изменения.

На решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Толстопятов Д.Е.подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой он оспаривает его законность и обоснованность, просит их отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Толстопятова Д.Е. и его защитника З.А.В., нахожу решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгогра...

...да от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мин. водитель Толстопятов Д.Е., управляя автомобилем <.......> с гос. номером № <...> № <...>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> при встречном разъезде не выдержал боковой интервал со встречной автомашиной <.......>, г.н. № <...>, в результате чего совершил с ней столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Вина Толстопятова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснением М.Д.В.; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., с которой все участники ДТП согласились, о чем свидетельствуют их подписи; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Толстопятова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Толстопятову Д.Е. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Толстопятова Д.Е. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда.

Что касается его ссылки на совершение административного правонарушения другим участником ДТП, то она является несостоятельной и не может служить основанием для отмены судебного решения. Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в административном судопроизводстве, судья должен проверить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу суд должен был проверить, имеется ли нарушение требований ПДД РФ в действиях водителя Толстопятова Д.Е. и правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства суд исследовал и дал им надлежащую оценку.

Кроме того, поданная жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получивших правовой оценки суда первой инстанции и дающих основания для отмены вынесенных по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда в отношении Толстопятова Д.Е.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу никаких оснований для отмены решения судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Толстопятова Дмитрия Евгеньевича - оставить без изменений, а его жалобу на указанное решение без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.