Томиленко Дмитрий Владимирович

Дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «30» января 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Чаусовой Е.С.,

потерпевшего Б.А.В.,

защитника – адвоката Лекаревой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Томиленко Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томиленко Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Томиленко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном у дома № по ул. <адрес>, обнаружил банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя Б.А.В. в Томском отделении № ПАО <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в этот момент у него (Томиленко Д.В.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта, так как данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей ...

Показать ещё

...без введения пид-кода.

После этого, он (Томиленко), реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, в вышеуказанный период времени, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счёте, к которому привязана банковская карта, ему не принадлежат, в торговых организациях путём оплаты через терминалы без ввода пин-кода осуществил 5 покупок товаров на общую сумму 1634 рубля 06 копеек, а именно: в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, через платёжный терминал осуществил 3 покупки: в <данные изъяты> часов произвёл расчёт на сумму 138 рублей, в <данные изъяты> часов - на сумму 520 рублей, в <данные изъяты> часов - на сумму 76 рублей 16 копеек, после чего в продолжение своего единого преступного умысла в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, через платёжный терминал в <данные изъяты> часов произвёл расчёт на сумму 582 рубля 90 копеек, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, через платёжный терминал в <данные изъяты> часов произвёл расчёт на сумму 317 рублей. Тем самым, он (Томиленко) тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя Б.А.В., денежные средства в сумме 1634 рубля 06 копеек, принадлежащие Б.А.В., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Б.А.В. материальный ущерб на сумму 1634 рубля 06 копеек.

Подсудимый Томиленко Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объёме, дополнив, что ущерб потерпевшему возместил в полном объёме, примирился с последним.

В ходе предварительного следствия подсудимый Томиленко Д.В., будучи неоднократно допрошенным, давал последовательные признательные показания о том, что нашёл банковскую карту на улице. Увидев, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты, решил воспользоваться картой и оплатил несколько покупок продуктов в различных магазинах (л.д. <данные изъяты>).

Данные показания подсудимый Томиленко Д.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав адреса торговых организаций, в которых осуществил покупку товаров с помощью банковской карты, найденной им на улице (л.д. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Б.А.В. показал, что потерял банковскую карту, но на телефон стали приходить сообщения, что его банковской картой кто-то рассчитывается в магазине. Впоследствии узнал, что его банковской картой воспользовался подсудимый, который полностью возместил ему (Б.А.В.) ущерб, принёс свои извинения, в связи с чем он (Б.А.В.) помирился с подсудимым и просит уголовное дело прекратить.

Свидетель М.С.В. показала, что работает кассиром в магазине, в который пришёл мужчина, который оплатил товар путём бесконтактной оплаты. Через некоторое время пришел другой мужчина, пояснивший, что потерял банковскую карту, с которой произошла оплата в магазине, в котором она работает (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Н.С.М. показал, что в магазине, в котором она работает, какой-то мужчина рассчитался путём бесконтактной оплаты, а через некоторое время пришёл другой мужчина, пояснивший, что потерял банковскую карту, которой был произведён расчёт в его (Н.С.М.) магазине (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около дома № по ул. <адрес>. Участвующий при проведении осмотра места происшествия подозреваемый Томиленко Д.В. пояснил, что именно на указанном участке местности им была обнаружена банковская карта «ПАО <данные изъяты>», с помощью которой он совершил ряд бесконтактных покупок (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия у потерпевшего Б.А.В. изъят сотовый телефон марки "ZTE" (л.д. <данные изъяты>), который осмотрен (л.д. <данные изъяты>), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>), выдан потерпевшему Б.А.В. (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия у подозреваемого Томиленко Д.В. изъята банковская карта «ПАО <данные изъяты>» №, принадлежащая Б.А.В. (л.д. <данные изъяты>); которая осмотрена (л.д. <данные изъяты>), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>), возвращена потерпевшему Б.А.В. (л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины Томиленко Д.В. и квалификации его действий.

Действия подсудимого Томиленко Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Томиленко Д.В. суд признаёт, на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств и мотивов совершённого им преступления, что облегчило сбор доказательств, изобличающих подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в полном возмещении причинённого материального ущерба и принесении извинений потерпевшему, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершённое подсудимым Томиленко Д.В. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжкого. По материалам дела подсудимый по месту учёбы, работ характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства, а равно совокупность обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность установленного судом преступления.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Томиленко Д.В. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности снижения категории установленного преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Томиленко Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления и, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Томиленко Д.В. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: банковской карты «ПАО <данные изъяты>» №, телефона марки "ZTE", возвращённых потерпевшему Б.А.В. – действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук

Свернуть