Томилина Надежда Андреевна

Дело № 2-426/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Панченко Л.В.,

при секретаре Ковалевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» к Томилину <данные изъяты>, Митрофановой <данные изъяты>, Томилиной <данные изъяты>, Пигаловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» обратились в суд с исковым заявлением к Томилиной Н.И., Томилину Н.А., Митрофановой В.А., Томилиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что в общежитии № по адресу: <адрес>, находящемся на балансе МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в комнатах № на регистрационном учете состоят ответчики Томилина Н.И., Томилин Н.А., Митрофанова В.А., Томилина Н.А., которые являются нанимателями указанного жилого помещения. Длительное время ответчики не вносят плату за проживание и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 235 982 рубля 99 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга в размере 235 982 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560 рублей.

На основании Постановления Администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное предприятие г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципал...

...ьных общежитий» переименовано в муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Томилина <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В связи с чем, истец уточнил состав ответчиков, предъявив требования к Томилину <данные изъяты>, Томилиной <данные изъяты>, Митрофановой <данные изъяты>, Пигаловой <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 983 рубля 03 копейки; а именно с Томилина Н.А., Томилиной Н.А., Митрофановой В.А., Пигаловой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 341 рубль 40 копеек ; с Томилина Н.А., Митрофановой В.А. Томилиной Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 641 рубль 59 копеек. Также просил взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 5560 рублей. При этом, представитель истца ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку истцом неоднократно предпринимались попытки ко взысканию с ответчиков задолженности.

В судебном заседании представитель истца Седельникова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила восстановить срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехгодичного срока.

Ответчики Томилина Н.А. и Митрофанова В.А. исковые требования признали частично, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности. Суду пояснили, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ не вносят плату за проживание и коммунальные услуги из-за материальных затруднений.

Ответчики Томилин Н.А., Пигалова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, ответчиков Томилину Н.А. и Митрофанову В.А.,, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 и ч.4 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что муниципальное предприятие «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», согласно постановления Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, переименовано в муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда».

Согласно выписке из домовой книги в комнатах № по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ –квартиросъемщик Томилина Н.И., ее дети Томилин Н.А., Митрофанова В.А., Томилина Н.А., Пигалова Е.А., несовершеннолетние внуки: с ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.рождения. Ответчик Пигалова Е.А. выехала и снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщик Томилина Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ и снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ

МП «Дирекция специализированного жилищного фонда» является жилищно-эксплуатационной организацией, обслуживающей <адрес>.

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета на комнаты № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги составила 235 982 рубля 99 копеек.

До настоящего времени задолженность по квартплате и коммунальным услугам ответчиками не погашена, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.195-197, 199-200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, если этот срок более шести месяцев.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований к ответчикам, при этом указано, что предпринимались меры к взысканию задолженности, а именно личные беседы с ответчиками, вручение уведомлений о задолженности, работа с Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска. Указанные обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин для пропуска срока исковой давности, поскольку не являются таковыми. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности применительно к ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ (за пределами трехлетнего срока до дня предъявления иска в суд).

Таким образом, требования истца в части взыскания платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, перерыва течения срока, установленных ст.ст.202-203 ГК РФ, по делу не имеется.

С учетом этого, задолженность ответчиков по оплате за проживание и коммунальные услуги подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была начислена, с учетом зарегистрированных в комнатах лиц :

за ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ):

- из расчета на четверых человек : Митрофанову В.А., Томилину Н.А., Пигалову Е.А., Томилину Н.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230,20 рублей, за сентябрь – 2499,32 рублей, за октябрь – 2458,36 рублей, за ноябрь – 2497,68 рублей, а всего 7 685,56 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ из расчета на пятерых человек Томилина Н.А., Томилину Н.А., Митрофанову В.А., Томилину Н.И., Пигалову Е.А., в размере 2936,66 рублей;

Итого, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 622 рубля 22 копейки.

за ДД.ММ.ГГГГ:

- январь – 4024,45 рублей, февраль - 3678,09 рублей, март – 3681,22 рубля, апрель – 3565,70 рублей, май – 3096,76 рублей, июнь – 3324,08 рублей, из расчета на пятерых человек Томилина Н.А., Томилину Н.А., Митрофанову В.А., Томилину Н.И., Пигалову Е.А., а всего 21 370,03 рублей.

- за ДД.ММ.ГГГГ. из расчета на 4-х человек : Томилина Н.А., Томилину Н.А., Митрофанову В.А., Томилину Н.И. (Пигалова Е.А. снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1912,85 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ начисление стало производиться на пятерых проживающих, поскольку родилась несовершеннолетняя Митрофанова Наталья, ДД.ММ.ГГГГг.р., и была зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг была начислена ответчикам Томилину Н.А., Митрофановой В.А., Томилиной Н.А. Томилина Н.И., из расчета на 5-х человек, и составляет : 642,07 х 4 = 2 568,28 руб. ; 642,07 / 31 х 6 дней = 124,27 руб. ; 2 568,28 руб.+124,27=2692,55 руб.

- за сентябрь – 3432,12 рублей; октябрь – 3377,68 рублей, ноябрь – 3225,88 рублей, декабрь - 271,39 рублей;

Итого, за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 36 282 рубля 50 копеек.

За ДД.ММ.ГГГГ

Начисление платы за проживание и коммунальные услуги производилось из расчета на 5-х человек : Томилину Н.А., Митрофанову В.А., Томилина Н.А., Томилину Н.И., несовершеннолетнюю Митрофанову Наталью, за январь – 3937,49 рублей, февраль -3863,92 рубля, март – 3780,35 рублей, апрель – 3760,82 рубля, май – 3700,26 рублей, июнь – 1287,91 рубль, июль – 3510,09 рублей,

С учетом того, что Томилина Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, платы за август составляет 3647,11 рублей, а всего за период с января по август - 27487,95 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление за коммунальные услуги стало производиться из расчета на четверых проживающих, Томилина Н.А., Митрофанову В.А., Томилину Н.А., Митрофанову Н.А., за сентябрь –3317,37 рублей, октябрь - 3433,13 рублей, ноябрь - 3502,82 рубля, декабрь – 3692,24 рубля, всего 13 945,65 рублей;

Итого, за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 41 433 рубля 51 копейка.

За ДД.ММ.ГГГГ:

Начисление платы за проживание и коммунальные услуги производилось из расчета на 4-х человек : Томилина Н.А., Митрофанову В.А., Томилину Н.А., несовершеннолетнюю Митрофанову Наталью :

январь – 3709,88 рублей, февраль – 3736,28 рублей, март – 3470,56 рублей, апрель – 3440,31 рубль, май – 3323,59 рублей, июнь – 3358,53 рубля, июль – 3527,15 рублей.

Итого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24566,30 рублей.

Всего задолженность ответчиков по оплате за проживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 904 рубля 53 копейки.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не выполнили обязательства по внесению платы за проживание и коммунальные услуги в общем размере 112 904 рубля 53 копейки.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца сумму задолженности в общем размере 112 904 рубля 53 копейки, следующим образом :

с ответчиков Пигаловой Е.Н., Митрофановой В.А., Томилиной Н.А. в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7685,56 рублей;

с ответчиков Митрофановой В.А., Томилиной Н.А., Пигаловой Е.Н. и Томилина Н.А. в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 306,69 рублей;

с ответчиков Митрофановой В.А., Томилиной Н.А. и Томилина Н.А., в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 912 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3458,09 рублей /4 = 864 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального предприятия «Дирекция специализированного жилищного фонда» к Томилину <данные изъяты> Митрофановой <данные изъяты>, Томилиной <данные изъяты>, Пигаловой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Пигаловой <данные изъяты>, Митрофановой <данные изъяты>, Томилиной <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Муниципального предприятия «Дирекция специализированного жилищного фонда» задолженность за проживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7685 рублей 56 копеек.

Взыскать с Пигаловой <данные изъяты>, Митрофановой <данные изъяты>, Томилиной <данные изъяты>, Томилина <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Муниципального предприятия «Дирекция специализированного жилищного фонда» задолженность за проживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 306 рублей 96 копеек.

Взыскать с Митрофановой <данные изъяты>, Томилиной <данные изъяты>, Томилина <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Муниципального предприятия «Дирекция специализированного жилищного фонда» задолженность за проживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 912 рублей 28 копеек.

Взыскать с Пигаловой <данные изъяты> в пользу Муниципального предприятия «Дирекция специализированного жилищного фонда» возврат государственной пошлины в размере 882 рубля 11 копеек.

Взыскать с Митрофановой <данные изъяты> в пользу Муниципального предприятия «Дирекция специализированного жилищного фонда» возврат государственной пошлины в размере 864 рубля 52 копейки.

Взыскать с Томилиной <данные изъяты> в пользу Муниципального предприятия «Дирекция специализированного жилищного фонда» возврат государственной пошлины в размере 864 рубля 52 копейки

Взыскать с Томилина <данные изъяты> в пользу Муниципального предприятия «Дирекция специализированного жилищного фонда» возврат государственной пошлины в размере 864 рубля 52 копейки

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2013г.

Дело № 2-2929/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что в комнате № № по <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. Наниматель жилого помещения ФИО9 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью. Ответчики длительное время не внося плату за проживание и коммунальные услуги. За период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составила 79411 руб. 59 коп. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу истца сумму долга в размере 79411,59 руб., а также возврат госпошлины в размере 2582,35 руб.

В судебное заседание представитель истца - Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, н...

...е возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 и п.3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» является жилищно-эксплуатационной организацией, обслуживающей <адрес>, в <адрес>. Истец предоставляет ответчикам, а последние пользуются услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и комнаты №№ по осуществлению содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета на комнату № по <адрес> и представленного истцом расчета, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79411,59 руб.

До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам ответчиками не погашена. Доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками не представлено. В связи с чем, сумма задолженности по жилищным и коммунальным услугам за указанный период в размере 79411,59 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2582,35 руб. по 860,78 руб. с каждого ответчика (2582,35 : 3 = 860,78).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79411 (семьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» возврат государственной пошлины в размере 2582,35 руб. по 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 78 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

В окончательной форме решение вынесено 04.07.2014 г.

Судья Т.А. Вербицкая