Томилко Александр Александрович

Дело № 1-290/14

П Р И Г О В О Р

г. Южно-Сахалинск 26 июня 2014 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Южно-Сахалинска Кремлевой К.В., Куренной Ю.В.,

подсудимого Томилко А.А.,

его защитника – адвоката Ищенко В.К., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Котман К.В.,

его защитника – адвоката Кочетова В.Е., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Науменко Т.В.,

его защитников – адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Губаревич А.И., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Язева А.С.,

его защитника - адвоката Дородного А.Б., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Осипук Н.В.,

его защитника – адвоката Белянина М.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретарей судебного заседания Лукиной А.Ю., Веремеевой А.В., Харитоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Томилко А.А., <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 110-112).

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Котмана К.В., <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данн...

Показать ещё

...ому делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Науменко Т.В., <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному уголовному делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мера пресечения изменялась в суде).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Язева А.С., <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Осипук Н.В., <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Томилко А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Он же, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Котман К.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Науменко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Язев А.С. и Осипук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления подсудимыми совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

Томилко А.А., будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, умышлено, с целью сбыта и извлечения материальной выгоды, приобрел наркотическое средство – гашишное масло, общим весом не менее 12,458 грамма, находящееся в не менее одном полимерном шприце.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного наркотического средства и обогащение преступным путем, Томилко А.А. в период до ДД.ММ.ГГГГ, с целью удобства реализации, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, часть наркотического средства - гашишного масла весом 2,256 грамма, расфасовал в три полимерных свертка, часть наркотического средства – гашишного масла весом 0,592 грамма, смешал с табаком и поместил в один бумажный сверток, а оставшуюся часть наркотического средства – гашишного масла весом 9,61 грамма, продолжил хранить в полимерном шприце.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 13 минут, в ходе телефонного разговора Науменко Т.В. договорился с Томилко А.А. о приобретении у последнего, наркотического средства – гашишного масла. Непосредственно после договоренности о приобретении наркотического средства – гашишного масла, Науменко Т.В., продолжая свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора со своим знакомы Котманом К.В. обратился к последнему с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства - гашишного масла у Томилко А.А.

Котман К.В., дав Науменко Т.В. согласие на оказание помощи в приобретении наркотического средства, получил от последнего указания о том, что в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут ему необходимо встретиться с Томилко А.А., у здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> и приобрести у последнего за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – гашишное масло, которое впоследствии передать ему (Науменко Т.В.).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут Котман К.В., осуществляя свои преступные намерения, направленные на оказание помощи в незаконном приобретении наркотического средства для Науменко Т.В., согласно указаниям последнего, на своем автомобиле «<данные изъяты> подъехал к зданию ОАО «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где к нему в автомобиль сел Томилко А.А., который незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в обмен на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сбыл Котману К.В., действующему в интересах и по предварительной просьбе Науменко Т.В., часть имеющегося у него наркотического средства – гашишного масла весом 0,47 грамма, то есть в значительном размере, которое было обнаружено и из незаконного оборота изъято, а преступные действия Котмана К.В. и Науменко Т.В. были изобличены.

Таким образом, Котман К.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Науменко Т.В. совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут Томилко А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, встретился со своими знакомыми Язевым А.С. и Осипук Н.В. и находясь в своем автомобиле марки <данные изъяты> припаркованном с южной стороны здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, незаконно, умышленно, в долг, сбыл Язеву А.С., часть имеющегося у него наркотического средства – гашишного масла весом 1,316 грамма, то есть в значительном размере, а Осипук Н.В. незаконно, умышленно, в долг, сбыл часть имеющегося у него наркотического средства – гашишного масла весом 0,47 грамма, то есть в значительном размере, которое Язев А.С. и Осипук Н.В., действуя умышлено и незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятья из незаконного оборота, а преступные действия Язева А.С. и Осипук Н.В. изобличены.

Таким образом, Язев А.С. и Осипук Н.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оставшееся наркотическое средство - гашишное масло общим весом 10,202 грамма, то есть в крупном размере, Томилко А.А., продолжил незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью сбыта хранить при себе. Однако, довести свои преступные намерения до конца, Томилко А.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были пресечены сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые Томилко А.А., Котман К.В., Науменко Т.В., Осипук Н.В., Язев А.С. вину в совершенных преступлениях признали полностью. При этом подсудимые Котман К.В., Осипук Н.В. и Язев А.С. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимые отказались.

Подсудимый Томилко А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду дал письменные показания, из которых следует, что он полностью признает предъявленное ему обвинение, а все предыдущие его показания, данные на предварительном следствии, он отвергает. Он осознал содеянное, очень в этом раскаивается.

Незадолго до его задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у молодого человека, который приезжал на <данные изъяты> за получением <данные изъяты> - гашишное масло, и как впоследствии выяснилось при расследовании, вес его составлял не менее 12,458 грамм. Он в полном объеме подтверждает, что сбывал наркотик Котману, Язеву и Осипуку, все эти обстоятельства имеются в материалах уголовного дела. С Котманом, Язевым, Осипук и Науменко они хорошие товарищи, знают друг друга давно.

Он полностью согласен с результатами протокола личного досмотра вещей и багажа, при изъятии у него наркотика, несмотря на то, что он не предусмотрен нормами УПК РФ, а должен был проводиться и составляться в рамках КоАП РФ, тем не менее, и в этом он согласен. Также он в полном объеме подтверждает результаты всех имеющихся в деле заключений судебно-медицинских экспертиз ЭКО УФСКН РФ по Сахалинской области, которые проводились после возбуждения уголовного дела по «справкам специалистов» не предусмотренным УПК РФ, но с этим он тоже согласен.

Подтверждает он результаты, изложенные в протоколах телефонных переговоров (прослушек) имеющихся в материалах дела без проведения фоноскопических экспертиз.

С Котманом, Язевым, Осипук и Науменко они хорошие товарищи, знают друг друга давно.

Подсудимый Науменко Т.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме и полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В остальной части показания давать не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ собственноручного протокола явки с повинной Котмана К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Науменко Т. и обратился с просьбой приобрести для него за свои деньги наркотическое средство – гашишное масло у их общего знакомого Томилко А.А., на что он ответил согласием. После чего он позвонил Томилко А.А., который после разговора с Науменко знал, что он должен будет к нему подъехать и договорился о встрече у ОАО «<данные изъяты>». Он подъехал к указанному Томилко месту на своем автомобиле марки <данные изъяты>, где к нему на переднее пассажирское сидение сел Томилко и попросил отвезти его к <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. По пути следования Томилко достал из кармана горсть свертков с наркотиком гашишное масло и предложил ему выбрать любой. Он ответил, что ему нет разницы, и попросил Томилко положить сверток с наркотиком в пепельницу, предназначенную для пассажиров, сидящих на заднем сиденье, а также передал ему <данные изъяты> рублей за наркотик приобретенный для Науменко. После чего он отвез Томилко обратно к ОАО «<данные изъяты>». В содеянном он раскаивается (том № 1 л.д. 82-84).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Котмана К.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол явки с повинной, он подтверждает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-17 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил Науменко Т. со своего телефона № № и попросил его за свои деньги купить для него наркотик - гашишное масло у их общего знакомого Томилко А. за <данные изъяты> рублей. О том, что Томилко продаёт наркотики, он узнал около месяца назад, при каких обстоятельствах не помнит. Науменко Т. он сказал, что ему нужны деньги, и <данные изъяты> рублей он для него потратить не сможет. В ответ Науменко очень просил его и пообещал отдать денежные средства на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Также, Науменко сказал ему, что уже договорился с Томилко о приобретении наркотика, в количестве одного свертка. После чего он на просьбу Науменко ответил согласием. После разговора с Науменко Т. он сразу же позвонил Томилко на телефон № № и сказал ему, что он звонит от Т. и ему необходимо что-то забрать у Томилко по просьбе Науменко. Томилко сразу же понял о чем речь и сказал ему подъехать к проходной <данные изъяты> завода ОАО «<данные изъяты>», которая расположена по <адрес>.

Примерно через 10 минут, он подъехал к указанному Томилко месту, где последний сел к нему в автомобиль марки <данные изъяты> на переднее пассажирское сиденье и попросил отвезти его к <данные изъяты> части, расположенной на улице <адрес>. По пути следования по <адрес>, Томилко достал горсть полимерных свертков, около пяти штук с наркотиком «гашишное масло» и сказал ему выбирать любой, на что он ответил, что ему всё равно, и попросил Томилко положить сверток с гашишным маслом в пепельницу, предназначенную для пассажиров, сидящих на задних сиденьях. Также по пути следования уже на перекрестке <адрес> он передал Томилко <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты>. Затем двигаясь по ул. <адрес> на телефон Томилко, кто-то позвонил и после разговора Томилко сказал, чтобы он отвез его обратно. Он так и сделал, после чего они с ним расстались. Потом он поехал к себе домой. Когда он подъехал к своему подъезду дома <адрес>, к нему подошли сотрудники наркоконтроля и попросили проехать с ними в административное здание УФСКН России по Сахалинской области. В Управлении в присутствии двух понятых, был произведен осмотр его автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят, один полимерный сверток с наркотическим средством - гашишным маслом, который он купил у Томилко для Науменко (том № 2 л.д. 19-21).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Котмана К.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ знакомый и брата Томилко А., предъявляли ему претензии по поводу того, что он дал показания в отношении Томилко А. и просили эти показания изменить в пользу Томилко А.А. (том № 2 л.д. 25-28).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Котмана К.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве дополнительного допроса подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался телефоном с номером №. По прослушанным телефонным переговорам пояснил, что узнает свой голос и голос Томилко, а также пояснил, что в ходе разговора он договаривался с Томилко о встрече, с целью приобретения наркотика для Науменко (том № 2 л.д. 33-36).

Из оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ показаний подозреваемого Котмана К.В., изложенные им на протокол очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Науменко Т.В., следует, что Котман К.В. в присутствии подозреваемого Науменко Т.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил Науменко Т. и попросил его съездить к Томилко А.А., с которым он (Науменко) уже договорился о приобретении наркотика, и забрать у него наркотик. Он согласился, после чего позвонил Томилко и договорился с ним о встрече у <данные изъяты> завода. При встрече Томилко сел к нему в машину, где передал один сверток с наркотиком, предназначающийся для Науменко. Затем он позвонил Науменко и сообщил, что забрал для него наркотик и они договорились о встрече, для того чтобы он отдал Науменко приобретенное по его просьбе наркотическое средство (том № 2 л.д. 55-57).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Котмана К.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, изложенные им на протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на протокол дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и на протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме, на данных им показаниях настаивает (том № 2 л.д. 42-44).

Из оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ показаний обвиняемого Котмана К.В., изложенные им на протокол очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Томилко А.А., следует, что Котман К.В. в присутствии обвиняемого Томилко А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил Науменко и попросил его съездить к Томилко А.А., с которым он (Науменко) уже договорился о приобретении наркотика, и забрать у него наркотик. Он согласился, после чего позвонил Томилко и договорился с ним о встрече у <данные изъяты> завода. При встрече Томилко сел к нему в машину, где передал один сверток с наркотиком, предназначающийся для Науменко (том № 1 л.д. 219-221).

Все оглашенные показания подсудимый Котман К.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме и указал, что в содеянном он раскаивается.

Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ собственноручного протокола явки с повинной Язева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в ОАО «<данные изъяты>» совместно с Томилко А.А.. В ходе его общения с Томилко, последний зная что, он употребляет наркотики, предложил приобретать наркотическое средство – гашишное масло по <данные изъяты> рублей за сверток. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у ОАО «<данные изъяты>», приобрел у Томилко А.А. в долг наркотическое средство гашишное масло, находящееся в одном свертке. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пообещал отдать ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное у Томилко, наркотическое средство он смешал с табаком и хранил при себе с целью личного употребления. В содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Язева А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, протокол явки с повинной, он подтверждает в полном объеме. У него есть знакомый Томилко А., с которым он работает в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с Томилко, последний зная, что он употребляет наркотические средства, предложил приобретать наркотическое средство – гашишное масло по <данные изъяты> рублей за сверток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он находился дома и решил приобрести наркотическое средство, для чего позвонил Томилко по телефону №. При разговоре с Томилко, он сказал, что ему необходимо «один», имея ввиду один сверток с наркотиком. Томилко сказал, что перезвонит ему. Примерно в 19 часов, Томилко позвонил ему и сказал, что он может подъехать к проходной <данные изъяты>. Из этого разговора он понял, что Томилко может продать ему наркотик. Примерно в это же время, ему позвонил его знакомый Осипук Н., с которым от также работает в ОАО «<данные изъяты>» и попросил отвезти его к <данные изъяты>. Затем он на своем автомобиле <данные изъяты>, подъехал к дому Осипука, расположенному по адресу: <адрес>, где к нему в машину сел Осипук и они направились к ОАО «<данные изъяты>». Подъехав к ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, он увидел Томилко, который находился в своем автомобиле марки «<данные изъяты>». Он и Осипук сели на заднее пассажирское сидение автомобиля Томилко. В машине Томилко помимо последнего, также на переднем пассажирском сидении находился незнакомый ему парень. В машине Томилко на подлокотнике, расположенном между переднем пассажирским и водительским сидениями, он увидел два свертка из черного полимера, содержащие наркотическое средство гашишное масло. Он спросил у Томилко про свертки, на что последний ответил, что они для него и для Осипука и они ему должны по <данные изъяты> рублей каждый. Он и Осипук сказали, что деньги за наркотик отдадут ДД.ММ.ГГГГ. Томилко согласился, и он взял один сверток, а второй забрал Осипук. После чего он и Осипук вышли из автомобиля Томилко, и пересели в его автомобиль, на котором проследовали до его дома <адрес>. Он вышел из автомобиля и пошел домой, а Осипук остался ждать его в машине. Находясь дома он смешал гашишное масло с табаком, для того чтобы в последствии употребить. Затем он вышел из дома и, подойдя к своему автомобилю, был задержан сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области. Осипук также был задержан. При проведении его личного досмотра, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное у Томилко. При осмотре его автомобиля было обнаружено наркотическое средство, принадлежащее Осипук (том № 1 л.д. 239-241).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Язева А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался телефоном с номером №. По прослушанным телефонным переговорам пояснил, что узнает свой голос и голос Томилко, а также пояснил, что в ходе разговора он договаривался с Томилко о встрече, с целью приобретения наркотика (том № 1 л.д. 243-246).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Язева А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, изложенные им на протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объеме, на данных показаниях настаивает (том № 1 л.д. 252-254).

Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ собственноручного протокола явки с повинной Осипук Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, он работает в ОАО «<данные изъяты>» совместно с Томилко А.А. В ходе его общения с Томилко, последний зная что, он употребляет наркотики, предложил приобретать у него наркотическое средство – гашишное масло по <данные изъяты> рублей за сверток. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у ОАО «<данные изъяты>», приобрел у Томилко А.А. наркотическое средство гашишное масло, находящееся в одном свертке. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пообещал отдать ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное у Томилко, наркотическое средство он хранил в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем его знакомому Язеву А.С. (том № 1 л.д. 69-70).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Осипук Н.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотики каннабисной группы, а именно наркотик «химку» он впервые попробовал в <данные изъяты> года. С тех пор он употреблял данные наркотики, примерно раз в месяц.

Вместе с ним в ОАО «<данные изъяты>» грузчиком работает Томилко А.А.. Как-то при общении с Томилко, зная, что он употребляет наркотик, предложил приобретать гу него гашишное масло по <данные изъяты> рублей за сверток.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил своему знакомому Язеву А. и попросил отвезти его на работу. Около 19 часов за ним заехал Язев на своем автомобиле марки <данные изъяты>. Когда они подъехали к проходной ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, то увидели их общего знакомого Томилко А. в автомобиле «<данные изъяты>», после чего сели к нему в автомобиль на заднее пассажирское сидение. В машине вместе с Томилко сидел незнакомый ему парень. В машине Томилко на подлокотнике он увидел два свертка из полимера с наркотиком «гашишным маслом». Язев спросил Томилко про свертки с наркотиком. Томилко сказал, что это для него (Осипука) и Язева, и они должны ему по <данные изъяты> рублей за сверток. Он и Язев сказали, что деньги за наркотики отдадут ДД.ММ.ГГГГ. После этого он взял один из свертков, второй сверток забрал Язев. Затем они простились и вышли из автомобиля Томилко. Сверток с наркотиком он держал в руке. Далее он с Язевым подъехали к дому <адрес>, где проживает последний. Язев ушел к себе домой, а он остался ждать его в машине. В это время к автомобилю подошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Так как он испугался, то бросил сверток с гашишным маслом под коврик перед передним пассажирским сидением. После этого он был доставлен в Управление ФСКН России по Сахалинской области. Далее, в его присутствии и присутствии двух понятых и Язева А. производился осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого, был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотиком «гашишным маслом», который принадлежит ему и который он приобрел у Томилко А. при вышеуказанных обстоятельствах (том № 2 л.д. 4-6).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Осипук Н.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, изложенные им на протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объеме, на данных показаниях настаивает (том № 2 л.д. 13-15).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Г.Д.В.., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду сообщил, что он является оперуполномоченным сотрудником УФСКН России по Сахалинской области. По роду своей профессиональной деятельности ему знаком Томилко А.А., в отношении которого, а также других подсудимых, он в ДД.ММ.ГГГГ принимал участием в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе при осмотре места происшествия – квартиры по месту проживания Томилко, а также при осмотре автомобилей задержанных лиц. Подробности обстоятельств данного дела он не помнит в связи с давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Г.Д.В.., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в ДД.ММ.ГГГГ в оперативную службу УФСКН России по Сахалинской области поступила оперативная информация о том, что Томилко А.А., проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проверки данной информации было установлено, что Томилко А.А. имея неустановленный источник приобретения наркотического средства – гашишного масла, сбывает его жителя Сахалинской области по цене <данные изъяты> рублей за один полимерный сверток. Также были установлены покупатели наркотического средства – гашишного масла, которыми явились Осипук Н.В., Язев А.С..

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативной службой Управления, в Южно-Сахалинском городском суде было получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров Томилко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ руководством оперативной службы Управления, было принято решение о пресечении преступной деятельности Томилко А.А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ было установлено наблюдение за Томилко А.А. в ходе, которого установлено, что примерно в 17 часов 25 минут к ОАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> с южной стороны здания подъехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого, находился, как позже было установлено Котман К.В.. После чего на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля сел Томилко А.А., затем автомобиль проследовал по ул. <адрес>, затем по ул. <адрес> на ул. <адрес>. После чего, тем же маршрутом автомобиль с Томилко и Котман, вернулся обратно к зданию ОАО «<данные изъяты>», где Томилко вышел из автомобиля, а Котман уехал. Далее, в виду подозрения Котман в незаконном приобретении наркотиков, было принято решение о задержании последнего, а наблюдение за Томилко продолжено. После того как Томилко вышел из автомобиля Котман, он пересел в свой автомобиль марки <адрес>, припаркованный с южно стороны здания ОАО «<данные изъяты>», через некоторое время туда же подъехал автомобиль «<данные изъяты>, управлял которым, как было установлено позже В.Д.В.. В.Д.В. вышел из автомобиля, на котором подъехал и сел в автомобиль Томилко, на переднее пассажирское сидение. Через некоторое время к тому же месту подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли Язев А.С. и Осипук Н.В., после чего сели в автомобиль Томилко на заднее пассажирское сидение. Пробыв в автомобиле Томилко некоторое время, Язев и Осипук вышли из него, и пересели в автомобиль, на котором приехали и уехали. Далее, в силу подозрения Язева и Осипук в незаконном приобретении наркотиков, через некоторое время они были задержаны. Наблюдение за Томилко было продолжено, согласно которому он на своем автомобиле проследовал к своему дому, туда же на указанном выше автомобиле проследовал В.Д.В.. Находясь у дома Томилко, последний пересел в автомобиль В.Д.В., и они направились в южном направлении. Через некоторое время были задержаны.

В ходе проведения личного досмотра Томилко А.А., Язева А.С., также в ходе осмотра автомобиля Котмана и Язева, было обнаружено наркотическое средство. Также в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что Томилко сбыл наркотическое средство Котману, Язеву и Осипуку (том № 2 л.д. 190-192).

Оглашенные показания свидетель Г.Д.В.. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Свидетель Е.С.И.., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду сообщил, что в <данные изъяты> году, он участвовал в качестве понятого при досмотре граждан, которых досматривали в здании госнаркоконтроля, после чего составлялся документ о найденном. Также он принимал участием в качестве понятого при осмотре автомобилей, в результате которых были найдены свертки с веществом коричневого цвета.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Е.С.И.., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области принять участие в качестве понятого. В его присутствии был проведен личный досмотр Язева А.С., который перед началом досмотра пояснил, что при себе он имеет наркотик «<данные изъяты>». В результате его досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток из фрагмента газетного листа внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. По поводу обнаруженного Язев А.С. пояснил, что это наркотик «<данные изъяты>», который принадлежит ему.

Далее он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Томилко А.А., у которого были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в левом нагрудном кармане его куртки. В правом боковом кармане его куртки было обнаружено и изъято полимерный шприц, заполненный веществом темного цвета со специфическим запахом; бумажный сверток из фрагмента газетного листа с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. По поводу обнаруженного Томилко ничего не пояснил. В левом нагрудном кармане его олимпийки были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а в левом кармане его джинс деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Как пояснил Томилко, деньги принадлежат ему.

Участвовал он и при проведении осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, под управлением Котман К.В., в ходе которого сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области был обнаружен и изъят один полимерный сверток, в котором находилось вещество темного со специфическим запахом.

При проведении осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, под управлением Язева А.С., сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области был обнаружен и изъят один полимерный сверток, в котором находилось вещество темного со специфическим запахом (том № 2 л.д. 181-185).

Оглашенные показания свидетель Е.С.И. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Свидетель В.Д.В.., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> приехал к <данные изъяты> к своему знакомому Томилко А.А., с которым его задержали сотрудники УФСКН, когда они отъехали от дома Томилко А.А.. При этом, когда он встречался с Томилко на <данные изъяты>, то Томилко ни с кем не встречался. О наркотиках ему ничего не известно.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий показаний свидетеля В.Д.В.., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он позвонил Томилко и поинтересовался у него, чем он занимается. Томилко сказал, чтобы он подъехал в район пивзавода со стороны ул. <адрес>. Примерно через 20-30 минут он подъехал к назначенному месту встречи, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, в котором Томилко сидел за рулем. Он припарковался рядом с данной машиной и потом сел в машину Томилко на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время подъехали двое молодых людей на автомобиле марки <данные изъяты>, которые припарковались возле автомобиля Томилко и пересели в его автомобиль, на заднее пассажирское сидение. Он сидел на переднем пассажирском сидении, а Томилко на водительском. Молодые люди представились именами А. и Н., в это время у него зазвонил телефон, и он стал общаться, что делал Томилко, А. и Н. он не обращал внимание. Затем А. и Н. пересели обратно в свой автомобиль и уехали. Потом Томилко сказал, что поедет ставить свою машину в район своего дома возле магазина «<данные изъяты>» рядом с перекрестком ул. <адрес>, и попросил его следовать за ним. Томилко уехал, он через несколько минут двинулся за ним следом. Когда он подъехал к магазину «<данные изъяты>» Томилко вышел ему на встречу пешком, сел в его автомобиль, и они поехали в ТРК «<данные изъяты>». Через некоторое время они были задержаны сотрудники наркоконтроля (том № 2 л.д. 193-195).

Оглашенные показания свидетель Е.С.И. в судебном заседании подтвердил, за исключением того момента, что он садился в автомобиль к Томилко, так как этого не было. В его присутствии Томилко ничего не передал. Показания он подписал, так как сотрудники УФСКН стали угрожать привлечением к уголовной ответственности, их действия в дальнейшем он не обжаловал. Следователь давление на него не оказывала. При даче показаний, следователь называла имена и номера автомобилей.

Кроме приведенных в приговоре показаний подсудимых, свидетелей, вина подсудимых объективно подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа Томилко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области, в служебном кабинете административного здания Управления, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 30);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа Язева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области в помещении кабинета <адрес>, согласно которого, был обнаружен и изъят один бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения, со специфическим запахом (том № 1 л.д. 46);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты>, в присутствии Осипука Н.В., произведенного сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области во внутреннем дворе административного здания Управления ФСКН России по Сахалинской области, расположенном по адресу: г<адрес>, согласно которого, был обнаружен и изъят один полимерный сверток, содержащий вещество темно-зеленого цвета, со специфическим запахом (том № 1 л.д. 57-60);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты>, в присутствии Котман К.В., произведенного сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области во внутреннем дворе административного здания Управления ФСКН России по Сахалинской области, расположенном по адресу: <адрес>», согласно которого, был обнаружен и изъят один полимерный сверток, содержащий вещество темно-зеленого цвета, со специфическим запахом (том № 1 л.д. 72-74);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории, расположенной с южной стороны здания ОАО «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, произведенного с участием Котман В.В., согласно которого, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, он, находясь в своем автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у вышеуказанного здания, встретился с Томилко А.А., у которого приобрел наркотическое средство, находящееся в одном полимерном свертке для Науменко Т.В. (том № 2 л.д. 29-32);

заключением эксперта ЭКО УФСКН России по Сахалинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, содержащееся в полимерном свертке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, произведенного в присутствии Котман К.В., является наркотическим средством – гашишным маслом. Количество изъятого гашишного масла составило 0,47 грамма.

Вещество, содержащееся в бумажном свертке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Язева А.С. является измельченными частями табака, на которых содержится в виде наслоений наркотическое средство – гашишным маслом. Масса изъятого вещества составила 3,21 грамма. Количество гашишного масла, содержащегося в виде наслоений на частях табака, составило 1,316 грамма.

Вещество, содержащееся в полимерном свертке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, произведенного в присутствии Осипук Н.В., является наркотическим средством – гашишным маслом. Количество изъятого гашишного масла составило 0,47 грамма.

Вещество, содержащееся в шприце, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Томилко А.А., является наркотическим средством – гашишным маслом. Количество изъятого гашишного масла составило 9,61 грамма.

Вещество, содержащееся в бумажном свертке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Томилко А.А., является измельченными частями табака, на которых содержится в виде наслоений наркотическое средство – гашишное масло. Масса изъятого вещества составила 1,77 грамма. Количество гашишного масла, содержащегося в виде наслоений на частях табака, составило 0,592 грамма (том № 2 л.д. 86-89);

заключением эксперта ЭКО УФСКН России по Сахалинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, содержавшееся в шприце (пакет № 1), вещество, образующее наслоения на растительных частицах, содержащееся в бумажном свертке (пакет № 1), обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Томилко А.А., и вещество, образующее наслоения на растительных частицах, содержавшееся в бумажном свертке (пакет № 2), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Язева А.С., однородны между собой по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию.

Вещество, содержавшееся в полимерном свертке (пакет № 3), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, произведенного в присутствии Осипук Н.В., и вещество, содержавшееся в полимерном свертке (пакет № 4), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, произведенного в присутствии Котман К.В., однородны между собой по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию (том № 2 л.д. 104-106);

заключением эксперта ЭКО УФСКН России по Сахалинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в срезах ногтевых пластин, полученных у Томилко А.А., у Котман К.В., у Язева А.С. и у Осипук Н.В. в следовых количествах выявлен наркотически активный компонент растений рода Конопля и получаемых из них наркотических средств – тетрагидроканнабинол. Выявленный тетрагидроканнабинол мог произойти от наркотикосодержащих растений рода Конопля и получаемых из них наркотических средств, в том числе от гашишного масла, изъятого у Томилко А.А., у Котмана К.В., у Язева А.С. и у Осипук Н.В. (том № 2 л.д. 131-133);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого осмотрены 10 бесцветных полимерных пакетов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате личных досмотров Томилко А.А., Язева А.С., а также в результате проведения осмотров места происшествия – автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Котмана К.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, а также осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и две сим-карты, изъятые у Томилко А.А. (том № 2 л.д. 163-165), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 166-168, 169-170, 171, 172);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены сведения о телефонных соединениях Котман К.В. (том № 2 л.д. 176-177), которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 176-177, 178);

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска с записями телефонных переговоров Томилко А.А. (том № 2 л.д. 71-75), которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 76);

Таким образом, результаты осмотров места происшествий, вещественных доказательств, проведенных судебных экспертиз, показания подсудимых Котмана К.В., Язева А.С., Осипук Н.В., данных ими в ходе предварительного следствия, а показания подсудимых Томилко А.А. и Науменко Т.В., данных ими в судебном заседании, а также показания свидетелей допрошенных в судебном заседании Г.Д.В.., В.Д.В.., Е.С.И.., объективно подтверждают виновность подсудимых в совершении ими преступлений.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

При этом, вопреки утверждению подсудимого Томилко А.А. его личный досмотр вещей и багажа не был проведен в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, а производился в соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» согласно которому должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также показаниями подсудимых Котмана К.В., Язева А.С. и Осипук Н.В., данных ими в ходе предварительного следствия, а также показаниями подсудимых Томилко А.А. и Науменко Т.В., данных ими в судебном заседании по обстоятельствам сбыта, хранения и приобретения наркотических средств, и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

При этом, вопреки доводам подсудимого Томилко А.А. в материалах дела отсутствуют заключения судебно-медицинских экспертиз ЭКО УФСКН РФ по Сахалинской области. Однако имеются заключения экспертов ЭКО УФСКН РФ по Сахалинской области, которые вопреки доводам Томилко А.А. проводились не по справкам специалистов, а как следует исследованные судом вышеприведенные в приговоре заключения экспертов ЭКО Управления ФСКН России по Сахалинской области были проведены по представленным веществам и предметам, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цели совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и являются достаточными для его разрешения.

Анализируя показания свидетелей Г.Д.В. и Е.С.И.., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и подтверждены данными свидетелями в судебном заседании, а также оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля В.Д.В.., суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Показания свидетелями даны в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. При этом, свидетели с протоколами своих допросов знакомились, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из них, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

При этом, показания свидетеля В.Д.В. в судебном заседании о том, что он не садился в автомобиль к Томилко, а также последний на <данные изъяты>, ни с кем не встречался, суд признает недостоверными, поскольку данные показания опровергаются, прежде всего, показаниями самого В.Д.В.., данными им в ходе предварительного следствия, которые судом были признаны достоверными о том, что, когда он сидел на пережнем пассажирском сиденье автомобиля Томилко, к последнему на автомобиле марки <данные изъяты> подъехали двое молодых людей А. и Н., которые пересели в автомобиль к Томилко на заднее пассажирское сидение, а также показаниями подсудимых Томилко А.А., Язева А.С. и Осипук Н.В. о встречи последних с Томилко на <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Суд считает, что, давая такие показания в судебном заседании, свидетель В.Д.В. в силу приятельских отношений, поскольку знают друг друга продолжительное время, из чувства сострадания и желания облегчить судьбу подсудимого Томилко А.А., скрывает истинную картину, в связи с чем суд отвергает данные показания, как не нашедшие своего подтверждения.

Анализируя показания подсудимого Котмана К.В., данные им в ходе предварительного следствия в собственноручном протоколе явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 82-84), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 19-21, 25-28, 33-36, 55-57), а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 42-44, том № 1 л.д. 219-221) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут по просьбе Науменко, который уже договорился с Томилко о приобретении наркотика – гашишное масло, съездил и забрал наркотик у Томилко для Науменко наркотик в количестве 1 свертка, передав Томилко деньги в сумме <данные изъяты> рублей; показания подсудимого Язева А.С., данные им в ходе предварительного следствия в собственноручном протоколе явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 54-55), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 239-241, 243-246), а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 252-254) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он и Осипук приобрели у Томилко по одному свертку с наркотиком в долг, за который они должны были отдать деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей каждый; показания подсудимого Осипука Н.В., данные им в ходе предварительного следствия в собственноручном протоколе явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 69-70), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 4-6), а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 13-14) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он и Язев приобрели у Томилко по одному свертку с наркотиком в долг, за который они должны были отдать деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей каждый, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний им разъяснялись их права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимыми даны в присутствии адвокатов. После чего, показания, как подсудимыми, так и их защитниками были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний ни подсудимыми, ни их защитниками внесено не было. Напротив, подсудимые собственноручно написали, что с их слов записано, верно, ими прочитано. Заявлений и замечаний нет.

Анализируя показания подсудимого Томилко А.А. данные им в ходе судебного следствия о том, что он незадолго до задержания приобрел наркотическое средство – гашишное масло, весом 12,458 грамма, часть которого ДД.ММ.ГГГГ сбыл Науменко через Котмана, а также Язеву и Осипуку, а оставшуюся часть наркотического средства продолжил хранить для последующего сбыта; а также показания подсудимого Науменко Т.В., данные им в ходе судебного следствия о том, что он полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствующие о том, что он договорился с Котман, чтобы последний заплатив Томилко свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей забрал у последнего наркотическое средство – гашишное масло, что и было сделано Котманом, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний им судом разъяснялись их права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимыми даны в присутствии их защитников.

Признавая вышеуказанные показания всех подсудимых достоверными доказательствами по делу, суд исходит из того, что они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют противоречий в части даты событий, лиц, которым сбывали и приобретали наркотические средства и вида наркотического средства.

Кроме того, их показания подтверждаются показаниями свидетелей, а также другим материалами дела.

О правдивости показаний указанных подсудимых свидетельствует то обстоятельство, что в этих показаниях они указывали такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, и которые на тот момент не были известны следствию.

Таким образом, анализируя все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно подсудимыми были совершены преступления, инкриминируемые им органом предварительного следствия, в связи с чем, оснований для оправдания их, в рамках рассматриваемого судом уголовного дела, суд не усматривает.

Считая вину подсудимых в указанных событиях полностью доказанной, суд с учетом рамок предъявленного им обвинения и позиции государственного обвинителя дает на основании установленных фактических данных об обстоятельствах дела следующую юридическую оценку преступным деяниям подсудимых.

Оценив исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Томилко А.А. по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – гашишного масла Котману К.В., действовавшему в интересах Науменко Т.В., Язеву А.С. и Осипук Н.В. – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

По факту оставшейся части наркотического средства гашишного масла, весом 10,202 грамма, действия подсудимого Томилко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Томилко А.А. по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – гашишного масла Котману К.В., действовавшему в интересах Науменко Т.В., Язеву А.С. и Осипук Н.В. – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, суд исходит из следующего.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат (продажу, дарение, дачу в займы и т.д.). При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка, а также их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и т.п.

По смыслу уголовного закона сбыт считается оконченным с момента фактического обладания другим лицом наркотическими средствами.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 - гашишное масло включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Значительным размером наркотического средства – гашишного масла признается его вес от 0,4 до 5 граммов. Крупным размером наркотического средства – гашишного масла признается его вес от 5 до 1000 граммов. Особо крупным размером наркотического средства – гашишного масла признается его вес свыше 1000 граммов.

Следовательно, наркотическое средство – гашишное масло весом 0,47 грамма (сбыт Томилко Котману К.В., действовавшему в интересах Науменко Т.В.), гашишное масло весом 1,316 грамма (сбыт Томилко А.А. Язеву А.С.), гашишное масло, весом 0,47 грамма (сбыт Томилко Осипук Н.В.) – образуют значительный размер; наркотическое средство – гашишное масло, весом 10,202 грамма (оставшееся наркотическое средство у Томилко А.А. с целью сбыта) – образует крупный размер.

Как установлено судом, Томилко А.А. с целью сбыта приобретенного им наркотического средства – гашишного масла, весом не менее 2,256 грамма, что является значительным размером, намеревался сбыть указанное количество гашишного масла, лицам, употребляющим наркотические средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут из указанной партии наркотического средства, Томилко А.А. сбыл Котману К.В., действовавшему в интересах Науменко Т.В. гашишное масло, весом 0,47 грамма, что является значительным размером, и в этот же день, из указанной партии наркотического средства, в 19 часов 10 минут сбыл Язеву А.С., гашишное масло, весом 1,316 грамма, что является значительным размером и Осипук Н.В., гашишное масло, весом 0,47 грамма, что является значительным размером.

Томилко А.А. продал ДД.ММ.ГГГГ, а Котман К.В., действуя в интересах Науменко Т.В., приобрел для последнего за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – гашишное масло, весом 0, 47 грамма. При этом Томилко А.А. сначала передал Котману К.В. наркотическое средство – гашишное масло, после чего Котман К.В. передал ему деньги.

Продолжая реализовывать свой умысел на сбыт наркотических средств, Томилко А.А. продал Язеву А.С., а последний приобрел наркотическое средство – гашишное масло, весом 1,316 грамма в долг, за сумму <данные изъяты> рублей, которые последний должен был отдать Томилко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также Осипук Н.В. гашишное масло, весом 0,47 грамма, за которое Осипук Н.В. пообещал ДД.ММ.ГГГГ отдать деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, между Томилко и Котманом, действовавшему в интересах Науменко Т.В., а также последним, и Томилко и Язевым и Осипук состоялись сделки купли-продажи наркотического средства – гашишного масла, Котману К.В., действовавшему в интересах Науменко Т.В. – 0,47 грамма, Язеву – 1,316 грамма и Осипук – 0,47 грамма. При этом, Томилко А.А. действовал в отношении наркотического средства как собственник, распоряжался им как своим собственным и Котману К.В., действовавшему в интересах Науменко Т.В. в обмен за денежное вознаграждение, а также Язеву и Осипук в долг, продал наркотическое средство – гашишное масло, что свидетельствует о том, что Томилко А.А. сбыл наркотические средства.

Таким образом, наркотическое средство гашишное масло массой 0,47 грамма, 1,316 грамма и 0,47 грамма образуют значительный размер.

Исходя из вышеизложенного, судом на основе собранной по делу совокупности доказательств, установлено наличие у Томилко А.А. единого умысла на сбыт наркотических средств в значительном размере, то сбыт им ДД.ММ.ГГГГ Котману, действовавшему в интересах Науменко Т.В. наркотического средства в значительном размере и в этот же день сбыт Язеву и Осипук наркотического средства в значительном размере, является единым продолжаемым преступлением, в ходе совершения которого был реализован его умысел, направленный на сбыт наркотического средства в значительном размере, в один день трём лицам, в короткий промежуток времени, однородного по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов и их полуколичественному содержанию наркотического средства – гашишного масла.

При таких обстоятельствах, поскольку Томилко А.А. в отношении наркотических средств весом 0,47 грамма (сбыт Котману К.В., действовавшему в интересах Науменко Т.В.), 1,316 грамма (сбыт Язеву) и 0,47 грамм (сбыт Осипук) совершил тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели – сбыту наркотического средства – гашишного масла в значительном размере, совершенные в рамках единой формы вины.

Таким образом, такие действия Томилко А.А. не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Томилко А.А. только по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без дополнительной квалификации его действий, данной органами предварительного следствия и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении Язева А.С.) и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении Осипук Н.В.), в связи с чем суд исключает указанную квалификацию (по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого Томилко А.А. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит наркотические средства в целях их последующего сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Так, судом установлено, что Томилко А.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – гашишное масло, весом 10,202 грамма в целях его последующего сбыта, но осуществить свой умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН.

При таких обстоятельствах, с учетом количества, расфасовки наркотического средства – гашишного масла, весом 10,202 грамма суд квалифицирует действия Томилко А.А. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Язева А.С. и Осипук Н.В., <данные изъяты> совершенные ими ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия Язева А.С. и Осипук Н.В., таким образом, суд исходит из следующего.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого из вида такого средства составило крупный размер.

Как установлено в судебном заседании Язев и Осипук, наркотическое средство – гашишное масло, весом 1,316 грамма (Язев) и 0,47 грамма (Осипук), что в соответствии с вышеприведенным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительными размерами, приобрели и хранили для личного потребления, без цели сбыта.

Каких-либо доказательств того, что Язев и Осипук приобрели наркотическое средство в интересах иного лица, либо приобретенное наркотическое средство желал сбыть, в судебном заседании не установлено, а в материалах дела таких данных не содержится.

Действия Котмана К.В., совершенные им ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Котмана К.В., таким образом, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, представлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котман К.В. действуя умышлено и незаконно, из товарищеских побуждений по просьбе Науменко Т.В. оказал помощь последнему в приобретении у Томилко А.А. за <данные изъяты> рублей наркотического средства - гашишное масло, весом 0,47 грамма, что образует значительный размер, с целью его последующей передачи Науменко Т.В., однако довести своим свои действия, направленные на передачу данного наркотического средства Науменко Т.В. не смог, поскольку был задержан сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области, а приобретенное наркотическое средство обнаружено и из незаконного оборота изъято.

Действия Науменко Т.В., совершенные им ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Науменко Т.В., таким образом, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Науменко Т.В. договорившись с Томилко А.А. о приобретении у последнего наркотического средства – гашишного масла, обратился к Котману К.В. с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства - гашишного масла у Томилко А.А., на что последний ответил согласием и после приобретения у Томилко А.А. наркотического средства – гашишного масла, впоследствии передать его Науменко Т.В.. Котман К.В. оказывая содействие Науменко в приобретении наркотического средства – гашишного масла, весом 0,47 грамма, что является значительным размером, приобрел его у Томилко А.А. с целью его дальнейшей передачи Науменко Т.В. и хранил в своем автомобиле, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России пол Сахалинской области, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Науменко Т.В., довести свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства – гашишного масла весом 0,47 грамма, до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как Котман К.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области, а наркотическое средство изъято.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно в силу ст. 15 УК РФ, совершенные Томилко А.А. деяния, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Совершенные Котманом, Науменко, Язевым и Осипук преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести преступлений.

Так, при изучении личности подсудимых установлено следующее:

Томилко А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Котман К.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осипук Н.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Язев А.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Науменко Т.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Томилко А.А. и Науменко Т.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, а в отношении Науменко Т.В. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Котмана К.В., Язева А.С. и Осипук Н.В. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, протоколы явок с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Томилко А.А., Науменко Т.В., Котмана К.В., Язева А.С. и Осипук Н.В. судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми Науменко Т.В., Котмана К.В., Язева А.С. и Осипук Н.В., позволяющих суду назначить ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренного за совершенные преступления, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы действия подсудимых, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Науменко Т.В., Котману К.В., Язеву А.С. и Осипук Н.В., положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ усматривает основания для назначения Томилко А.А. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершение Томилко А.А. преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу следующего.

Так, как установлено судом, Томилко А.А. совершил два преступления, относящиеся к категории особо тяжких, однако, учитывая, что каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, поскольку наркотическое средство – гашишное масло, весом 2,256 грамма, которое он сбыл Котману, действовавшему в интересах Науменко, Язеву и Осипук, а также оставшееся у него наркотическое средство – гашишное масло, весом 10,202 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области. Подсудимый в совершении им преступлений раскаялся и высказал намерение о том, что он будет вести законопослушный образ жизни, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый осознал противоправность своих действий. Какого-либо компрометирующего в отношении него материала из материалов уголовного дела не следует и не представлено таковых стороной обвинения и в судебном заседании.

При этом, суд учитывает, что Томилко А.А. характеризуется положительно, преступления совершил впервые, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, его молодой возраст, а также в его действиях установлены смягчающие и отсутствует обстоятельства, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем приходит к выводу о том, что Томилко А.А. возможно назначить наказание ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд учитывает, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного.

Так, Томилко А.А. характеризуется положительно, у него по делу установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, однако учитывая, что Томилко А.А. совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, то есть преступление, представляющие повышенную социальную опасность, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу, что Томилко А.А. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Томилко А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенные им преступления относятся к категории особо тяжких.

Учитывая личности подсудимых Науменко Т.В., Котмана К.В., Язева А.С. и Осипук Н.В., которые ранее не судимы, на иждивении имеют малолетних детей, работают, характеризуются положительно, преступления совершили впервые, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих их наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также высказанное ими в судебном заседании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что подсудимым Науменко Т.В., Котману К.В., Язеву А.С. и Осипук Н.В. возможно назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд назначает подсудимым Науменко Т.В., Котману К.В., Язеву А.С. и Осипук Н.В., наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ими преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, с учетом возраста виновных, нахождением на их иждивении детей и возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая те обстоятельства, при которых совершены преступления, тяжких последствий от действий подсудимых Науменко Т.В., Котмана К.В., Язева А.С. и Осипук Н.В., не наступило, они раскаялись в содеянном и осознали свой противоправный поступок, суд приходит к выводу, что сумма назначенного штрафа в отношении каждого из них будет соответствовать статьям 2 и 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не применять к подсудимым Науменко Т.В., Котману К.В., Язеву А.С. и Осипук Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, поскольку, по мнению суда последние являются альтернативным, а лишение свободы, наивысшей мерой наказания.

Поскольку суд назначает подсудимым Науменко Т.В., Котману К.В., Язеву А.С. и Осипук Н.В. наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ, а в отношении Науменко и Котмана ст. 66 УК РФ, поскольку указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, в данном случаи это лишение свободы, которое судом не назначается.

Кроме того, суд при назначении данного вида наказания в отношении подсудимого Науменко Т.В. применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которым, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятое в ходе предварительного следствия:

наркотическое средство – гашишное масло, массой 11,766 грамма согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 169-170) хранится в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Сахалинской области, то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о передаче данного наркотического средства в выделенный из уголовного дела в отдельное производство материал в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (том № 2 л.д. 202);

Разрешая вопрос в отношении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей изъятых у Томилко А.А. и согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 171) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ, суд приходит к следующему.

Так, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у Томилко А.А. в соответствии с п. 4.1. ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Котман К.В. передал Томилко А.А. за приобретение наркотического средства – гашишного масла, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату законному владельцу – Томилко А.А., поскольку доказательств того, что указанная сумма была получена в результате сбыта наркотических средств суду не представлено. При этом, поскольку от Томилко А.А. поступило заявление о возврате денежных средств его матери Т.Н.В., то указанная сумма подлежит возврату именно указанному лицу.

Вещественные доказательства: связка различных ключи и брелок от автомобильной сигнализации, изъятые у Томилко А.А. и согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 172) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу Томилко А.А.

Две сим карты и флеш-карта 2 гигабайта, одна сим карта оператора <данные изъяты> – в соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Томилко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 7 (семь) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Томилко А.А. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Томилко А.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания Томилко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Котман К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Науменко Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть Науменко Т.В. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей и смягчить Науменко Т.В. наказание в виде штрафа до 20000 рублей.

Язева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Осипук Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Котману К.В., Науменко Т.В., Язеву А.С. и Осипук Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – гашишное масло, массой 11,766 грамма передать в выделенный из уголовного дела в отдельное производство материал в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

денежные средства, изъятые у Томилко А.А. в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 4.1. ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

денежные средства в размере 25 740 рублей, связку различных ключи и брелок от автомобильной сигнализации возвратить матери Томилко А.А. - Т.Н.В., на основании заявления осужденного.

две сим карты и флеш-карта 2 гигабайта, <данные изъяты> – в соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным Томилко А.А., содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подавать на него замечания.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем должно быть заявлено в письменном виде в десятидневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным Томилко В.В., в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова

Свернуть