Томко Александр Константинович

Дело №

УИД: 28RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 год пгт.Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томко Александра Константиновича к Титоренко Людмиле Викторовне о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес>, в силу приобретательной давности,

установил:

Томко А.К. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Титоренко Л.В., которое мотивировано тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгг. Экимчан, <адрес>. он приобрёл у Титоренко Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в пользовании на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в спорной квартире, добросовестно ею владеет, выполняет обязанности собственника (ремонтирует, оплачивает коммунальные услуги). Спора о праве собственности не имеется. Учитывая изложенное, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, относящуюся к блоку жилого дома блокированной застройки, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Томко А.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по доводам иска, дополнительно пояснил, что на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорными квартирой и земельным участком, которые приобрёл у Титоренко Л.В. на основании договора купли-продажи. Установить право собственности на недвижимое имущество иным спо...

Показать ещё

...собом не представляется возможным, так как договор купли-продажи в установленном законом порядке не зарегистрирован, при продаже у Титоренко Л.В. не было документов, подтверждающих право собственности на землю.

Ответчик Титоренко Л.В., представитель третьего лица администрации пгт.Экимчан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении не представили.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО6 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес> на основании договора № на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор приватизации зарегистрирован в комитете по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан заключён до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, - суд приходит к выводу, что указанный договор обязательной государственной регистрации не подлежит, при этом ФИО6 и ФИО6 являлись собственником спорной квартиры на законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с письменного согласия супруга ФИО6 продала спорную квартиру Титоренко Л.В. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Селемджинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован в комитете по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Титоренко с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> в пгт.Экимчан.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий по доверенности от лица Титоренко Л.В. продал Томко А.К. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> Указанный договор удостоверен нотариусом Селемджинского нотариального округа, однако в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Из указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные квартира и земельный участок на момент продажи принадлежали Титоренко Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Титоренко Л.В. приобрела у ФИО6 только квартиру, земельный участок не приобретала. Иных доказательств принадлежности спорного земельного участка продавцу Титоренко Л.В. на праве собственности материалы дела не содержат, соответственно Титоренко Л.В. не имела законных полномочий по распоряжению указанным земельным участком.

Таким образом, в судебном заседании установлены объективные причины, препятствующие истцу зарегистрировать право собственности на спорные квартиры и земельный участок во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что Томко А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, несёт бремя его содержания, владеет им открыто и добросовестно.

Так, исследованными в судебном заседании чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чеками ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец осуществляет плату за электроэнергию по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленными администраций пгт.Экимчан (л.д. 59) и администрацией <адрес> (л.д. 68) спорное жилое помещение, расположенное по адресу пгт. Экимчан, <адрес>, - не является муниципальной собственностью пгт.Экимчан и <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ФППК «Роскадастр» по <адрес>, право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес> - не зарегистрировано.

Право истца на объект недвижимости (квартиру) никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что факт владения данным имуществом истец не скрывал, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц и получении информации об этом имуществе, что свидетельствует об открытости владения им.

Кроме того, на протяжении всего этого времени указанное имущество из его обладания не выбывало, что свидетельствует о непрерывности владения им.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло своё подтверждение то обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес> как своим собственным более девятнадцати лет.

Из материалов дела следует, что <адрес> пгт.<адрес> относится к блоку жилого дома блокированной застройки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес>, относящуюся к блоку жилого дома блокированной застройки.

Оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не усматривается, поскольку продавец Титоренко Л.В. не являлась собственником спорного земельного участка и не имела законных полномочий по распоряжению указанным земельным участком.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Томко Александра Константиновича к Титоренко Людмиле Викторовне о признании права собственности на квартиру и земельный участок, - удовлетворить частично.

Признать за Томко Александром Константиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 282500780782, право собственности на недвижимое имущество: <адрес> в пгт.<адрес>, относящуюся к блоку жилого дома блокированной застройки, в силу приобретательной давности.

Исковые требования Томко Александра Константиновича к Титоренко Людмиле Викторовне о признании права собственности земельный участок, расположенный по адресу: амурская область, <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда принято в окончательной форме 08 апреля 2025 года.

Свернуть