Томм Елена Николаевна

Дело № 2-788/2024 Мотивированный текст решения составлен 02.12.2024

УИД 51RS0011-01-2024-001209-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего З.Ю.В, к Т.Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Оленегорские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего З.Ю.В, (далее – АО «ОТС») обратилось в суд с исковым заявлением к Т.Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указывает, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Т.С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление), в связи с чем за период с июня 2019 года по октябрь 2021 года образовалась задолженность в размере 55934 рубля 87 копеек, на которую начислены пени за просрочку оплаты за период с июня 2019 года по январь 2022 года в размере 10320 рубль 13 копеек.

Т.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследником, принявшим наследство, является Т.Е.Н.

Истец просил взыскать с ответчика Т.Е.Н. задолженность за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) за период с июня 2019 года по октябрь 2021 года в размере 55934 рубля 87 копеек и пени за период с июня 2019 года по ян...

...варь 2022 года в размере 10320 рубль 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Оленегорские тепловые сети» не явился. Л.Ю.С. (по доверенности) представила уточненные исковые требования, в которых в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности просила взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года в сумме 21768 рублей 94 копейки, пени за период с марта 2021 года по январь 2022 года в сумме 8778 рублей 44 копейки. Указала, что оплаты задолженности от ответчика не поступало. Возражала против взыскания с АО «ОТС» в пользу Т.Е.Н. судебных расходов в сумме 8000 рублей. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 68, 73).

Конкурсный управляющий АО «Оленегорские тепловые сети» ФИО12 извещалась о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Ответчик Т.Е.Н. с иском согласна частично в сумме основной задолженности 21768 рублей 94 копейки. Возражала против взыскания пени, ссылаясь на сложное материальное положение. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований. Просила взыскать АО «ОТС» судебные расходы в размере 8000 рублей за составление возражений на иск (л.д. 60-61).

Уточненные исковые требования в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к производству.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положением статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что АО «Оленегорские тепловые сети» с 1 ноября 2017 года по 31 октября 2021 года предоставляло коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям и иным пользователям помещений многоквартирного ... (л.д. 12), в соответствии с договором производит начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11 августа 2022 года № А42-6103/2021 АО «Оленегорские тепловые сети» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена З.Ю.В,. (л.д. 13, 14).

В соответствии с пунктом 19 Публичного договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен равным одному календарному месяцу, плата за услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным (л.д. 12).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с 23 марта 2018 года являлся Т.С.В. (л.д. 55-57).

Т.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40).

Наследником, принявшим наследство, является Т.Е.Н. (л.д. 41).

5 февраля 2024 года зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение по адресу: г. ... к Т.Е.Н. (л.д. 39-47, 48-52, 76).

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года составляет 21768 рублей 94 копейки (л.д. 69).

Учитывая, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию с Т.Е.Н., принявшей наследство после Т.С.В., в том числе долговые обязательства перед истцом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что плата за коммунальные услуги за указанный выше период не вносилась, истцом начислены пени за период с марта 2021 года по январь 2022 года в сумме 8778 рублей 44 копейки (л.д. 70).

Пени заявлены истцом правомерно.

Вместе с тем, суд находит заявленные к взысканию пени явно несоразмерными нарушению обязательства, при этом учитывает, что ответчик является наследником, принявшим, в том числе долговые обязательства наследодателя, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить пени до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 2000 рублей.

Во взыскании пени в сумме (8778 руб. 44 коп. – 2000 руб.) 6778 рублей 44 копейки следует отказать.

Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 475219 рублей 62 копейки, что превышает задолженность наследодателя перед АО «ОТС» (л.д. 48).

Уточненные исковые требования о взыскании задолженности и пени заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела ранее, 4 апреля 2024 года АО «ОТС» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Т.Е.Н. задолженности (л.д. 53).

Определением мирового судьи от 8 июля 2024 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника (л.д. 7).

В суд с настоящим иском истец обратился 30 сентября 2024 года (л.д. 4), т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что 4 апреля 2024 года истец обращался к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности и пени, после отмены судебного приказа обратился с настоящим иском в течение 6 месяцев, срок для оплаты предусмотрен до 20 числа месяца следующего за отчетным, следовательно, суд находит пропущенным срок для взыскания задолженности и пени за период до марта 2021 года (платеж за март 2021 года подлежал уплате до 20 апреля 2021 года).

При установленных обстоятельствах уточненные исковые требования являются обоснованными.

Принимая во внимание, что истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, решение состоялось в пользу истца, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 4000 рублей в бюджет муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с АО «ОТС» судебных расходов в размере 8000 рублей, связанных с подготовкой возражений на иск.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования являются обоснованными, во взыскании с АО «ОТС» в пользу Т.Е.Н. судебных расходов в размере 8000 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего З.Ю.В, к Т.Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Т.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделом <данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в пользу Акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» (ИНН/КПП: 5108003888/510801001) задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года в сумме 21768 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 94 копейки, пени за период с марта 2021 года по январь 2022 года в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Т.Е.Н. государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в бюджет муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Во взыскании с Т.Е.Н. пени в сумме 6778 рублей 44 копейки – отказать.

Во взыскании с Акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего З.Ю.В, в пользу Т.Е.Н. судебных расходов в размере 8000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова

Дело № 2-929/2024

УИД 51RS0011-01-2024-001450-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

с участием помощника прокурора Москаленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Е.Н. к Т.В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Т.Е.Н. обратилась в суд с иском к Т.В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

С 27.05.2015 в указанное жилое помещение ею был вселён бывший супруг Т.В.Ю.., брак с которым расторгнут 03.12.1998.

Ответчик стал вести аморальный образ жизни и устраивать скандалы, а также перестал участвовать в расходах, связанных с оплатой коммунальных услуг жилого помещения. В добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

Просит признать ответчика Т.В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: .... Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой составления искового заявления в размер 7500 рублей и 300 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседания истец не явилась, обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Указала, что порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренные статьей ...

...221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны. Просила возвратить уплаченную госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, который не возражал против прекращения производства по делу, суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право отказаться от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Как следует из обращения истца, последствия отказа от иска предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем указанно в заявлении.

При таких обстоятельствах, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку не противоречит закону, интересов других лиц не затрагивает. Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно материалам дела при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, платёжными документами ПАО Сбербанк от 25.11.2024 и 06.04.2024.

Учитывая, что истец отказался от иска и отказ принят судом, возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

определил:

принять отказ Т.Е.Н. от иска к Т.В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Т.Е.Н., ... государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную по чекам ПАО Сбербанк от 25.11.2024 и 06.04.2024.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

М.А. Черная