Тонина Сергей Артемович

Дело № 2-а-721/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ОМВД РФ по Раздольненскому району действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя начальника ОМВД РФ по Раздольненскому району Шуба Н.Н. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к МВД РФ по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Николаю Николаевичу о признании действий (бездействия) начальника ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Николая Николаевича незаконными, об обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к МВД РФ по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Николаю Николаевичу о признании действий (бездействия) начальника ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Николая Николаевича незаконными, об обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД по Раздольненскому району с заявлением по вопросу нахождения вдоль проезжей части дороги по <адрес> напротив домовладений <данные изъяты> бетонных плит, являющихся препятствием для свободного движени...

...я граждан. Просит принять меры по устранению препятствий с обочины проезжей части дороги.

Ответ на данное заявление ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого его обращение от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, так как в ходе проведения проверки по его обращению были выявлены признаки административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ, нарушение п.3 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». По итогам проведения проверки и принятия решения по данному факту обязались уведомить в установленные законодательством сроки. Однако до настоящего времени ответ по существу поставленных вопросов не получил. Также им не было получено уведомление о продлении сроков рассмотрения его обращения начальником ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н., не представлено доказательств исключительной ситуации для продления вышеуказанного срока обращения. Считает действия начальника ОМВД Шуба Н.Н. противоречащими п.1 ч.1 ст.10 Закона №59-06, так как ему не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске обстоятельствам.

Представитель административного ответчика ОМВД РФ по Раздольненскому району, начальника ОМВД РФ по Раздольненскому району Шуба Н.Н. - ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в тот же день за №Т-4. Проведение проверки по обращению ФИО3 было поручено сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району, которыми в ходе проведения проверки были усмотрены признаки состава административного правонарушения. Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району ФИО7 в дежурной части отдела был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения за № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено административное расследование (определение № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был дан ответ на поставленные в его обращении вопросы, предоставлена информация об обнаружении признаков административного правонарушения и регистрации этой информации в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка по изложенным в обращении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ фактам была проведена своевременно, права заявителя не нарушены. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник ОМВД РФ по Раздольненскому району Шуба Н.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МВД РФ по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, с административным исковым заявлением не согласен по мотивам, изложенным в возражении.

Суд, заслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, материал проверки №Т-4 по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, дело по факту обращения гражданина ФИО3 по факту препятствия движению транспорта бетонными плитами, которые лежат на обочине <адрес> напротив <данные изъяты> пгт. Раздольное, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие его права и свободы.

В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а так же обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В статье 10 ФЗ №59-ФЗ определено рассмотрения обращения, в котором определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» издан приказ МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707, которым утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктами 8.1, 8.2, 8.5 данной инструкции предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, а так же принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел подлежат обязательной регистрации, в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции).

В силу п. 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. 113.1 Инструкции).

Пунктом 145 вышеуказанной инструкции предусмотрено, что ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В соответствии с пунктом 69 обращение, содержащее информацию об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно.

Дальнейшие действия по разрешению сообщения об административном правонарушении осуществляются в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденным приказом МВД России от 01.03.2012 N 140.

Из пунктов 77, 81, 82, 93 названного Административного регламента следует, что по каждому зарегистрированному заявлению об административном правонарушении проводится проверка в порядке, установленном КоАП РФ, по результатам которой должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях принимается решение (о возбуждении дела об административном правонарушении; о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к начальнику ОМВД Раздольненского района Шуба Н.Н. в котором указал, что согласно информации из администрации района, ему стало известно, что вдоль проезжей части дороги по <адрес> в <адрес>, напротив домовладений <данные изъяты> лежат бесхозные бетонные плиты. Данные плиты являются препятствием для свободного движения граждан вдоль проезжей части, перед этими плитами людям приходится выходить на проезжую часть и следовать по ней, создавая помехи транспорту, что может привести к ДТП. В связи с чем, просит принять меры по устранению данного препятствия с обочины проезжей части дороги. Заявление зарегистрировано в КУСП №Т-4, ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение проверки по заявлению ФИО3 было поручено сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району и ДД.ММ.ГГГГ передано в отдел ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району.

ДД.ММ.ГГГГ госавтоинспектором ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району капитаном полиции ФИО7 на имя начальника ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н. был составлен рапорт из которого следует, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 о том, что в пгт. Раздольное, <адрес> напротив домов <данные изъяты> лежат бесхозные бетонные плиты, которые создают помеху для движения пешеходов, установлено, что данные плиты лежат в нарушение п.3 ГОСТ 50597-93, в связи с чем, он просит данный факт зарегистрировать в КУСП. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ госавтоинспектором ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району капитаном полиции ФИО7 вынесено определение №ОВ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из данного определения следует, что оно вынесено на основании обращения ФИО3 по факту препятствования движению транспорта бетонными плитами которые лежат на обочине <адрес> напротив домовладений № <данные изъяты>. Обращение Зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Раздольненскому району от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление исх. № в котором ему сообщили, что его обращение по факту препятствования движению транспорта бетонными плитами которые лежат на обочине <адрес> напротив домовладений <данные изъяты> <адрес> рассмотрено. Обращение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (происшествиях) об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ так, как в ходе проведения проверки были выявлены признаки административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ, нарушение п.3 ГОСТ Р 50597-93 «Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Сроки рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н. не продлевались, поскольку ответ на заявление ФИО3 дан в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ срок.

В деле по факту обращения гражданина ФИО3 по факту препятствия движению транспорта бетонными плитами, которые лежат на обочине <адрес> напротив дома № пгт. Раздольное имеется определение по делу об административном правонарушении о продлении срока проводимого административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району майора полиции ФИО8 по обращению ФИО3

Довод административного истца ФИО3 о том, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответ по существу поставленных вопросов не получен, его обращение зарегистрировано в КУСП только ДД.ММ.ГГГГ за №, суд находит несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день зарегистрировано в ОМВД России по Раздольненскому району №Т-4. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 было перерегистрировано за вх.№ согласно с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденным приказом МВД России от 01.03.2012 N 140.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что начальником ОМВД России по Раздольненскому району Шубой Н.Н. правомерно в пределах своей компетенции, в соответствиями с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707, был дан ответ на заявление ФИО3

В связи с вышеизложенным суд не находит в действиях начальника ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н. нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к осуществлению его прав и свобод со стороны административного ответчика не создавалось, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к МВД РФ по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Николаю Николаевичу о признании действий (бездействия) начальника ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Николая Николаевича незаконными, об обязанности совершить определенные действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2016 года.

Председательствующий судья:

Дело № 2-а-1124/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года п. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре Нечипорук С.В.

с участием административного истца Тонина С.А.

представителя административного ответчика прокуратуры Раздольненского района Республики Крым Штанько А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам Прокуратуре Республики Крым, <адрес> Республики Крым, <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) прокурора <адрес> Республики Крым ФИО2 противозаконными, обязательстве совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Прокуратуре Республики Крым, <адрес> Республики Крым, <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) прокурора <адрес> Республики Крым ФИО2 противозаконными, обязательстве совершить действия.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором сообщал о конфликте интересов в Ковыльновской школе.

Однако до настоящего времени он ответ на указанное обращение не получил. В связи с чем, он обращался к прокурору ФИО2 с претензией по несвоевременному предоставлению ответа по почте, в ответ он заявил, что ответ направлен по почте в день регистрации его во внутреннем реестре почтовых отправлений и порекомендовал претензии по не своевременному получению корреспонденции по почте предъяви...

...ть работникам почты.

На просьбу административного истца сообщить фактические данные, которые могут подтвердить, что ФИО2 именно в день регистрации принятого решения в реестре почтовых отправлений воспользовался услугами почты отказался.

ФИО1 считает довод ФИО2 не состоятельным, что последний не приняв мер по своевременному предоставлению ему ответа в день, указанный в реестре почтовых отправлений, так как на воспользовался услугами почты, сообщил ему недостоверную информацию, чтобы уйти от ответственности за халатное отношение к исполнению своих функциональных обязанностей, приведших к нарушению его прав.

Согласно п.4 ст.8, п.1 ч.1 ст.10 ФЗ № ответ на обращение должен предоставляться своевременно и почтой.

Ввиду отсутствия до настоящего времени ответа, считает, что ФИО2 не обеспечил выполнение данного требования, доказательств того, что он своевременно и через почту отправил ответ он не предоставил, чем нарушил его права предусмотренные п.1 ч.1 ст.10, п.4 ст.8 ФЗ №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> Республики Крым ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что ответ на обращение ФИО1 был своевременно ему направлен, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Административный ответчик прокурор <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав представленные суду доказательства и иные материалы дела, заслушав административного истца и представителя административного ответчика ФИО5, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

В целях совершенствования делопроизводства в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утверждена и введена в действие Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Согласно пункта 2.4.4.2. указанной инструкции переписка ведется за номером, присвоенным документу при регистрации, состоящим из индекса структурного подразделения (приложение N 2), индекса корреспондента, порядкового номера регистрационной корреспондентской карточки в пределах корреспондента (в районных прокуратурах - с добавлением к нему буквы "в") и цифр текущего года. Согласно положений п. 2.6.1. Реестры внешней отправки по требованию ФГУП "Почта России" формируются в электронном виде с использованием системы АИК "Надзор".

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает о том, что у него имеется информация о фактах нарушения законодательства РФ «О противодействии коррупции», а именно конфликте интересов в МБОУ «Ковыльненская общеобразовательная школа». Под началом директора Тихоненко работают учителями и техническими работниками ее близкие родственники. В связи с изложенным ФИО1 просит принять меры прокурорского реагирования и сообщить ему о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление (исх.№ ж/2016), в котором ему сообщается о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, относительно наличия по его мнению, конфликта интересов заведующей МБОУ «Ковыльненская школа – детский сад». В указанном уведомлении ФИО1 уведомляется о том, что наличие факта возникновения конфликта интересов на установлено, в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений ФИО1 по адресу <адрес>, РК ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ.

Судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлен ему ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, в установленном порядке, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам Прокуратуре Республики Крым, <адрес> Республики Крым, <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) прокурора <адрес> Республики Крым ФИО2 противозаконными, обязательстве совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Бедрицкая М.А.