Тонких Маргарита Анатольевна

Дело № 2-3685/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ОАО [ "С" ] к Тонких М.А. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обосновании заявленных требований истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дополнительном офисе [ Номер ] Вернадского отделения Московского банка ОАО [ "С" ] при закрытии операционного дня у специалиста по обслуживанию частных лиц М.А. Тонких была обнаружена недостача наличных денежных средств в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Тонких М.А. работает в ОАО [ "С" ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года на основании приказа о приеме на работу [ Номер ]-к и трудового договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Тонких М.А. выдавала/принимала банковские ценности, совершала операции по вкладам, банквским картам, переводам, операции приема/выдачи наличных денег. Выявленная недостача образовалась в результате кассового просчета. В соответствии со ст. 244 ТК РФ, Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «Об утверждении перечня должностей и работ…» с Тонких М.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного банком имущества, а также за ущерб, возникший у банка в ре...

...зультате возмещения им ущерба иным лицам. Тонких М.А. свою вину в образовании кассового просчета не отрицала, что подтверждается ее заявлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с Тонких М.А. в свою пользу материальный ущерб в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, государственную пошлину в размере [ ... ] рубля [ ... ] копейки.

Представитель ОАО [ "С" ] в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тонких М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст. 247 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Тонких М.А. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] принята на постоянную работу в Московский банк ОАО [ "С" ] на должность [ должность ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] переведена на должность [ должность ] по банковским продуктам [ Номер ] разряда.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказов, трудового договора (л.д.6-11,18).

[ ДД.ММ.ГГГГ ] между сторонами был заключен договор [ Номер ] о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 14-15).

В соответствии с указанным договором, работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 1 договора № 13/532, работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно п. 3 данного договора, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Согласно копии заявления, написанного Тонких М.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя главного бухгалтера ОАО [ "С" ], она просит производить удержания со всех видов доходов в размере 30 % в счет погашения недостачи, возникшей в результате кассового расчета [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] рублей, тем самым подтверждает факт недостачи (л.д.16).

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере [ ... ] рубля [ ... ] копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО [ "С" ]» - удовлетворить.

Взыскать с Тонких М.А. в пользу ОАО [ "С" ]» в лице филиала Московского банка ОАО [ "С" ] материальный ущерб в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рубля [ ... ] копейки, а всего [ ... ] ([ ... ]) рубля [ ... ] копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева