Тонких Валерий Александрович

УИД 79RS0002-01-2021-001481-57

Дело № 5-1372/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Тонких Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, студента <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2021 в 15 часов 25 минут Тонких В.А., находясь в общественном месте, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области".

В судебное заседание Тонких В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть де...

...ло в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 05.02.2020 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области", в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 05.02.2020 № 14-рг "О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области" на граждан возложена обязанность с 20.04.2020 по 01.03.2021 включительно использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа (пункт 2).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 в 15 часов 25 минут Тонких В.А., находясь в общественном месте, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области".

Вина Тонких В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.02.2021 №, рапортом сотрудника полиции от 12.02.2021. В объяснениях, изложенных в протоколе, Тонких В.А. не оспаривал свою вину.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Тонких В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая положения частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением Тонких В.А. (студент), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тонких Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Бирюкова

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-712

Строка № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года город Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,

при секретаре Ш. Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по исковому заявлению Т.В.А. к Б.О.А. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Б.О.А.

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2015 года,

(судья районного суда Демченко О.А.),

установила:

Т.В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Б. О.А. долга по договору займа в размере. рублей, процентов -. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами -. рублей.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2015 года исковые требования Т.В. А. к Б.О.А. удовлетворены частично. Взысканы с Б.О.А. в пользу Т.В.А. сумма займа. рублей, проценты по договору займа. рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. рублей (л.д.25-26).

В апелляционной жалобе Б.О.А. ставит вопрос об отмене указанного решения, принятии по делу нового решения об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д.33).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Россий...

...ской Федерации на основании определения судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с заемщика могут быть взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распиской от. года ответчик Б.О.А. взял. года у истца Т. В.А. денежные средства в сумме. рублей, которые обязался вернуть в срок до. года. В случае невозврата долга в указанный срок распиской предусмотрено начисление процентов в размере 10% (л.д.4).

В указанный срок Б.О.А. долг не возвратил. Просрочка исполнения Б. О.А. заемного обязательства составила 3,3 месяца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств, районный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Т.В.А., в пользу которого взыскал с ответчика задолженность, включающую сумму займа. рублей, проценты по расписке 14850 рублей, из расчета:. руб. х 10% x 3,3 мес., а также предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период. дней с. года по. года с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых в размере. рублей ( 45000х8,25х99:365:100).

Судебная коллегия находит решение суда по существу правильным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Так, в апелляционной жалобе Б.О.А. указывает, что между ним и истцом Т.В.А. были трудовые отношения. Он работал у истца в качестве водителя и в его обязанности входило осуществление ремонта автомашины. Денежные средства ему выдавались для приобретения запасных частей на автомобиль, а также в качестве аванса за выполнение работ. Т. В.А. заставил его написать расписку. Ссылаясь на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о притворности сделки, заявитель жалобы указывает, что возмещение ущерба работодателю сделкой не является, данные отношения вытекают из трудовых отношений сторон, которые не могут рассматриваться в связи с гражданско-правовыми отношениями, возникшими из договора займа.

Однако, приведенные доводы бездоказательны.

Вместе с тем, в подтверждение доводов иска о наличии между истцом и ответчиком обязательств из договора займа заявителем суду представлена расписка, факт подписания которой и получения указанной в ней денежной суммы ответчиком признавался, не оспорен и не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что районный суд не направил в адрес ответчика копию искового заявления с прилагаемыми документами, лишив тем самым его права подготовиться к судебному заседанию, обратиться за юридической помощью к адвокату, заявить встречные исковые требования, не свидетельствуют о допущенных районным судом при рассмотрении дела существенных нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену решения.

При этом следует отметить, что само по себе невручение ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, в силу части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусматривает также их обязанность добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании. года ответчику стало известно. года, то есть за восемь дней до судебного заседания (л.д.21).

Указанный срок являлся достаточным для того, чтобы ответчик при должной степени заботливости и разумной осмотрительности мог реализовать предусмотренные статьей 35 ГПК Российской Федерации права, в том числе: ознакомиться с материалами дела, получить копию искового заявления с прилагаемыми документами, получить соответствующие разъяснения суда, обратиться к адвокату, а в случае недостаточности данного срока - заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства и предоставлении необходимого времени для подготовки и обращения к адвокату.

Ответчик участвовал в судебном заседании, но каких-либо доказательств, подтверждающих свои возражения, не представил, об отложении рассмотрения дела для подготовки, представления доказательств, заключения соглашения с адвокатом не просил.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу, заявления ходатайств, не воспользовался правом на участие в деле через своего представителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолковано условие договора займа о размере процентов за просрочку возврата суммы займа, который, по мнению заявителя жалобы, должен составлять 10% годовых, а не 10 % ежемесячно, как применил суд, не могут повлечь отмену постановленного решения, так как по существу сводятся к оспариванию данного условия договора, однако соответствующее требование ответчиком не было заявлено в ходе рассмотрения дела районным судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, основанные на положениях пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 года, вступившей в силу с 01.06.2015 года согласно пункту 2 статьи 2 названного Федерального закона), судебной коллегией не принимаются, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды времени, как предусматривает новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превысит взысканную судом сумму процентов, что не соответствует интересам заявителя жалобы, поскольку увеличивает его ответственность.

Так, с 05 мая 2015 по 31 мая 2015 года подлежит применению ключевая ставка, установленная Банком России в размере 12,5% годовых, далее подлежит применению средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, составляющая с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года – 11,8% годовых, с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года – 10,74% годовых, с 15 июля 2015 года по 11 августа 2015 года – 10,51 % годовых, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2015 года по 11 августа 2015 года будет составлять 1409,29 рублей.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное судом решение не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку они не содержат предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 2-301/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Липецка в интересах Тонких В.А. к ООО ЧОО «Титан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, сумм причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Липецка обратился в суд с иском в интересах Тонких В.А. к ООО ЧОО «Титан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, сумм причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда Требования мотивировал тем, что с марта 2017 г. по июль 2017 г. Тонких В.А. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в качестве охранника, трудовой договор не заключался. В нарушение требований трудового законодательства выплата заработной платы за май 2017 г. не производилась, а также при увольнении не выплачена компенсация за отпуск, чем причинен моральный вред, который он оценил в размере 3000 руб.

Истец Тонких В.А. в своем заявлении просил о прекращении производства по делу в связи отказом от исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушанья дела извещались своевременно, надлежащим образом..

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы дру...

...гих лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять заявленный Тонких В.А. отказ от иска к ООО ЧОО «Титан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, сумм причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда и дальнейшее производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Н.В. Мясникова