Топорков Станислав Борисович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск «15» мая 2013 г.

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Симоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоркова С.Б. к Топорковой З.Ф., к Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно - коммунальное управление» о признании недействительным соглашения о порядке и размере в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Топорков С.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о порядке и размере в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>. Указав, что квартира находится в общей совместной собственности истца и ответчика на основании договора на передачу и продажу квартира в собственность граждан, ответчики соглашением фактически определили доли Топоркова С.Б. и Топорковой З.Ф. в праве совместной собственности и распределили бремя содержания принадлежащей ему квартиры, а также, что в суде рассматривается дело об определении долей в праве собственности на указанную квартиру между истцом и Топорковой З.Ф., сославшись на положения ст.ст.168, 210, 244, 249 ГК РФ просил суд признать недействительным соглашение о порядке и размере в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Топорковой З.Ф. и УМП «ЖКУ».

В судебном заседании истец Топорков С.Б., его представитель Калинин А.А., действующий на основании заявления истца, каждый в отдельно...

...сти, исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали.

Ответчик Топоркова З.Ф. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ответчик долгое время не работал, она производила оплату за квартиру.

Представитель ответчика - УМП «ЖКУ», Насырова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что соглашение было заключено с целью снизить задолженность по квартплате и коммунальным услугам, исходя из материального положения Топорковой З.Ф., являющейся пенсионеркой, при этом исходили из свободы договора, оспариваемое соглашение ни каким образом не определяет доли сторон в праве собственности на квартиру, определяет лишь размер оплаты Топорковой З.Ф..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - <адрес> края находится в общей совместной собственности Топоркова С.Б. и Топорковой З.Ф. на основании договора о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № ( л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Топоркова З.Ф. и УМП «ЖКУ» заключили соглашение о порядке и размере в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> края (л.д.5).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь с иском о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным истец сослался на то, что данное соглашение не соответствует закону, а именно, положениям п.5 ст.244 ГК РФ, поскольку стороны соглашения определили доли в праве собственности на квартиру, тогда как законом предусмотрено, что долевая собственность на имущество, находящееся в совместной собственности устанавливается по соглашению участников совместной собственности или по решению суда при недостижении такого согласия, кроме того сослался на то, что в соглашении не точно указана площадь жилого помещения.

Указанные доводы истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из текста соглашения от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что данным соглашением Топоркова З.Ф. и УМП «ЖКУ» (управляющая компания) определили порядок и размер расходов Топорковой З.Ф. по <адрес> по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из приходящейся на долю собственности Топорковой З.Ф. в площади жилого помещения - <данные изъяты>.( ст.1 и 2 соглашения). Доли Топоркова С.Б. и Топорковой З.Ф. в праве собственности на указанную квартиру сторонами оспариваемого соглашения не определялись, указывая на долю Топорковой З.Ф. стороны соглашения лишь определили правило, по которому определяется размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги Топорковой З.Ф.

Оспариваемое соглашение, устанавливающее размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги одного из собственников - Топорковой З.Ф., не нарушает прав Топоркова С.Б., как собственника этого жилого помещения (владеть, пользоваться, распоряжаться), поскольку в силу ст.210 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ он наравне с Топорковой З.Ф. несет бремя содержания, принадлежащей ему квартиры и обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка.

Тогда как в силу ст.3 ГПК РФ защите подлежат в порядке гражданского судопроизводства нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

К тому же, как пояснял с судебном заседании Топорков С.Б., когда он уезжал в <адрес>, то они договорились с матерью, что часть квартиры будет оплачивать она, а часть - он, за ребенка. Таким образом, между Топорковым С.Б. и Топоркой З.Ф. имелось соглашение об оплате за жилое помещение каждым из собственников.

В связи с изложенным, судом отклоняются и доводы стороны истца, о том, что соглашение недействительно, поскольку в данном соглашении не участвует истец Топорков С.Б., тогда как собственники жилого помещения, находящегося в совместной собственности несут солидарную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья С.А.Клейнос

Дело № 2-752/2013

Мотивированное решение

изготовлено 06 мая 2013 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск «30» апреля 2013 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Рикуновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Топорковой З. Ф.ы к Топоркову С. Б. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратились в суд с указанным иском в интересах Топорковой З.Ф., ссылаясь на следующее. На основании договора № … от ….1999 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан жилое помещение - квартира.. дома … г.Краснокаменска Забайкальского края передана в совместную собственность Топорковой З. Ф., Топоркова С. Б..

Стороны совместно проживали в жилом помещении. В связи с переездом на другое место жительство в г…. в 2009 год Топорков СБ. выехал из квартиры. В период с ….2012 по …2013 Топороква З.Ф. временно отсутствовала в жилом помещении, находясь на курортном лечении в г….. В январе 2013 года истица, являясь сособственником жилого помещения возвратилась в квартиру … дома.. с целью проживания, однако ответчик отказал Топорковой З.Ф. во вселении.

С января 2013 года по настоящее время Топорков С.Б. чинит препятствия во вселении Топорковой З.Ф. путем не предоставления ключей от квартиры (замки были сменены ответчиком), в применении к ней физического насилия. В настоящее время ...

...истица проживает у родственников.

Обосновывая вышеизложенным, просит суд вселить Топоркову З.Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, дом …, квартира ….

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Титова Е.С. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Истица Топоркова З.Ф. иск просила удовлетворить, суду пояснила, что до настоящего времени возможности для проживания в спорной квартире она не имеет, так как у нее отсутствуют ключи от входной двери. В квартире находятся ее вещи. Иного жилья для проживания она не имеет. После того, как ответчик причинил ей телесные повреждения, встречаться с ним, в том числе по вопросу вселения в квартиру она боится.

Ответчик Топорков С.Б. против удовлетворения иска возражал, поскольку препятствий во вселении и проживания в спорной квартире истицы он не чинит. Суду пояснил, что фактически истица не может пользоваться квартирой, поскольку у нее отсутствуют ключи. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними в настоящее время не достигнуто. Считает, что истица не имеет фактического намерения проживать в квартире, а лишь хочет склонить его к выкупу свой доли.

Определением суда от ….2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Топорков Т.С.

В судебном заседании законный представитель третьего лица Номоконова С.В. против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что на основании договора о передачи в собственность граждан от ….1999 года № … спорная квартира, расположенная по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, дом …, квартира …, находится в общей совместной собственности Топоркова С.Б. и Топорковой З.Ф. (л.д.______). При этом квартира состоит из …комнат, общей площадью … м.кв, в том числе жилой - … кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.______).

Как следует из справки УМП ЖКУ г.Краснокаменска (л.д.____), лицевого счета на квартиру (л.д.____) в спорной квартире проживают истец и ответчик.

Согласно паспорту Топорковой З.Ф., последняя с ….1982 года зарегистрирована по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, дом …, квартира … (л.д. _____).

Из заключения специалиста № … от ….2013 года следует, что на основании самообращения в связи с причинением ….2013 года сыном Топорковым С.Б. побоев у Топорковой З.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей (л.д.______).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснения сторон следует и ответчиком не оспаривается, что Топоркова З.Ф. не имеет фактической возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по причине отсутствия у нее ключей от входной двери, а также агрессивного поведения по отношении к ней со стороны ответчика Топоркова С.Б.

При таком положении, суд считает доказанным, что Топорков С.Б. чинит препятствия Топорковой З.Ф. в пользовании спорным жилым помещением.

Утверждение ответчика об отсутствие у истицы фактических намерений проживать в квартире правового значения для дела не имеет.

Доводы ответчика о необоснованном общении прокурора с иском в защиту интересов Топорковой З.Ф. суд находит несостоятельными по следующим причинам.

Согласно статье 45 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 № 43-ФЗ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что Топоркова З.Ф. ….2013 года обратилась к Краснокаменскому межрайонному прокурору с заявлением о защите своих нарушенных жилищных прав, в котором указала обстоятельства, аналогичные изложенные в иске (л.д._____). Согласно пенсионному удостоверению (л.д._____) и справке МСЭ (л.д.____) Топоркова З.Ф., … года рождения, является ….

Суд, соглашаясь с доводами прокурора о том, что Топоркова З.Ф. в силу возраста, наличия … не имеет реальной возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов, полагает обращение прокурора с настоящим исковым заявленным законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ с Топоркова С.Б. надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Вселить Топоркову З. Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, дом …, квартира.. .

Обязать Топоркова С. Б. не чинить препятствия Топорковой З. Ф. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, дом …, квартира ….

Взыскать с Топоркова С. Б. государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Краснокаменского

городского суда А.В. Крылов