Топоркова Алевтина Валентиновна

Дело № 2-918/2024

УИД: 66RS0059-01-2024-001193-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием ответчика Топорковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Топорковой Алевтине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту – ООО ПКО «Айсберг») Сахапов Д.З., действующий на основании доверенности № от 01.11.2023 года, обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Топорковой А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14.09.2011 года за период с 15.01.2014 года по 14.09.2021 год в размере 232 402 рубля 63 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 055 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что 14.09.2011 года между ОАО «СКБ-банк» и Топорковой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора ответчик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Топорковой А.В. н...

...еоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

24.11.2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии №

24.11.2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №.

24.08.2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

ООО «ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика, мировым судьей было вынесено определение. Ответчиком до настоящего времени обязательство не исполнено.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Топоркова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ею был внесен в 2013 году, а в суд истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

На основании с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2011 года Топоркова А.В. обратилась в ОАО «СКБ-банк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д. 10), на основании которого между ОАО «СКБ-банк» и Топорковой А.В. был заключен кредитный договор №, сумма кредита 193 300 рублей, срок погашения кредита 14 сентября 2021 год, процентная ставка 21,8% годовых.

В соответствии с пунктами кредитного договора ответчик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Платежи вносятся ежемесячно 14 числа каждого месяца в размере 3 724 рубля, последний платеж 14.09.2021года в размере 3 354 рубля 16 копеек.

ОАО «СКБ-банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.09.2011 года (л.д. 9).

Ответчик Топоркова А.В. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность.

24.11.2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № (л.д. 16).

24.11.2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № (л.д. 17).

24.08.2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № (л.д. 18).

20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг») – л.д. 24.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженность Топорковой А.В. за период с 15.01.2014 года по 14.09.2021 год составляет 232 402 рубля 63 копеек (л.д. 8).

Расчет задолженности проверялся судом, признан арифметически верным, не оспаривается.

Ответчиком Топорковой А.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом она ссылалась на то, что срок исковой давности в настоящее время истек. Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж Топорковой А.В. произведен 16.12.2013 года. Согласно графика платежей следующее погашение задолженности должно быть 14.01.2014 года, таким образом срок исковой давности начал течь с 15.01.2014 года и окончился 15.01.2017 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из положений п. 1 ст. 204 и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты сдачи банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 16.07.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. В суд с исковым заявлением истец обратился 15.10.2024 года (согласно штампу почтовой организации).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, следует признать 15 января 2014 года, то есть дату, после которой ответчиком не производилось внесения денежных средств в счет погашение задолженности и окончился 15.01.2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В мировой суд истец обратился в июле 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 204, 309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Топорковой Алевтине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2011 года за период с 15.01.2014 года по 14.09.2021 год в размере 232 402 рубля 63 копейки, расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 055 рублей, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.

Председательствующий Г.А. Куликова

№2-351/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

06 августа 2015 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Топорковой А.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об истребовании документов,

установил:

Топоркова А.В. обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-банк») об истребовании документов.

В обоснование исковых требований в заявлении указала, что между ней и ОАО «СКБ- банк» был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «СКБ-банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит лимитом рублей. Она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. До неё не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. Так как на момент заключения Договора ее никто не проинформировал об этом, полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о яко бы имеющейся задолженности по кредиту. Она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, в связи с чем, ******** ею в ОАО «СКБ- банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. ...

...Считает, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам и что указанная информация должна быть предоставлена бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года. Кроме того недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного просит обязать ОАО «СКБ-банк» предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Топорковой А.В., находящиеся в ОАО «СКБ-БАНК», копию кредитного договора; копию приложения к кредитному договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

.

В судебное заседание истец Топоркова А.В. не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о месте и времени его проведения. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии Топорковой А.В.

Ответчик ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Суду представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «СКБ-банк» При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика. При этом в представленном отзыве исковые требования Топорковой А.В. представитель ОАО «СКБ-банк» не признал, указав, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Туринского районного суда Свердловской области находится гражданское дело № по исковому заявлению Топорковой А.В. к ОАО «СКБ-банк» об истребовании документов по договору № от ******** года. Согласно договора № от ******** Топорковой А.В. и была выдана кредитная карта №, соответственно истец фактически истребует документы по договору № от ******** дважды в настоящем гражданском деле и в гражданском деле №2-353/2015.

Исследовав письменные доказательства по делу, письменные доводы истца и представителя ответчика суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так судом установлено, что фактически предметом рассмотрения настоящего иска является договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № от ******** года, заключенный между ОАО «СКБ-банк» и Топорковой А.В. В рамках данного договора по заявлению заемщика на эмиссию основной банковской карты клиенту была выдана карта с лимитом кредитования счета №. При этом, истец требует обязать ответчика предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, находящиеся в ОАО «СКБ-БАНК», копию кредитного договора; копию приложения к кредитному договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Наряду с этим, в производстве Туринского районного суда Свердловской области находится гражданское дело №2-353/2015 по иску Топорковой А.В. к ОАО «СКБ-банк» об истребовании документов по договору № от ******** года. Предмет иска, а также его основания, сформулированы Топорковой А.В. аналогично вышеуказанному. Указанный иск был принят к производству суда ранее вышеуказанного.

Настоящий спор будет разрешен по существу в гражданском деле №2-353/2015.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

исковое заявление Топорковой А.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об истребовании документов по договору на выдачу кредитной карты № без рассмотрения.

Разъяснить Топорковой А.В., что спор по указанному иску будет разрешен судом по существу в гражданском деле №2-353/2015.

На определение с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через канцелярию Туринского районного суда.

Председательствующий: Л.В. Демидова

№ 2-353/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Топорковой А.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об истребовании документов,

установил:

Топоркова А.В. обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-банк») об истребовании документов.

В обоснование исковых требований в заявлении указала, что между ней и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № от ******* на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «СКБ-банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. До её сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. На данный момент на руках у неё находится только заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор ей не был выдан изначально. ******* в ОАО «СКБ-банк» ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. Считает, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, как полагает истец, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г...

...ода N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №146 от 13.09.2011 года. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Просит суд, обязать ОАО «СКБ-банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Топорковой А.В., находящиеся в ОАО «СКБ-банк», копию кредитного договора № от ******* года, копию приложения к кредитному договору № от ******* года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № от ******* на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Топоркова А.В. не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о месте и времени его проведения. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии Топорковой А.В.

Ответчик ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Суду представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «СКБ-банк» При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика. При этом в представленном отзыве исковые требования Топорковой А.В. представитель ОАО «СКБ-банк» не признал, указав на то, что ******* Топорковой А.В. было подписано заявление-оферта о заключении с Банком договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета №. Банк акцептовал оферту заемщика путем кредитования счета карты. Таким образом, по мнению ответчика, Топоркова А.В. заключала с Банком договор об овердрафте – кредитование банковского счета. Правила (с учетом Приложений), заявление-оферта, тарифы составляют в целом договор. В рамках данного договора по заявлению заемщика на эмиссию основной банковской карты клиенту была выдана карта с лимитом кредитования счета. При этом вся необходимая информация была предоставлена истцу. Доказательств обратного им представлено не было. Заключенный с Топорковой А.В. договор содержит в себе существенные условия договора о лимите кредитования счета, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности. Доводы истца о недостаточности информации о кредите и порядке его возврата и списании средств с лицевого счета ничем не подтверждается. При заключении договора Топоркова А.В. получила свой экземпляр заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, с содержащимся в нем графиком погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. Какие-либо приложения к договору отсутствуют, в тексте договора также не содержится упоминания о приложениях. Таким образом, по мнению ответчика, требование Топорковой А.В. об истребований приложений к договору удовлетворению не подлежит. Кроме того, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Банк не может удаленно идентифицировать клиента. Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка. Информация, которую Топоркова А.В, просит обязать предоставить ОАО «СКБ-банк» составляет банковскую тайну и должна предоставляться лично клиенту после его идентификации. Направление ходатайства о предоставлении указанной выше информации, исключает идентификацию клиента. Факт личного обращения истца к ответчику отсутствует. В свою очередь, в ответ на претензию истца об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты банк направил письмо, разъяснив в нем, что копию кредитного договора, выписку по счету заемщик может получить, обратившись в дополнительный офис «Туринский» ОАО «СКБ-банк», где с заемщиком был заключен договор.

Исследовав письменные доказательства по делу, письменные доводы истца и представителя ответчика суд считает, что исковые требования Топорковой А.В. не подлежат удовлетворению.

К данным выводам суд пришел на основании следующего:

Согласно ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Так судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и Топорковой А.В. был заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № от ******* года. При этом, как следует из заявления-оферты при его подписании, Топорковой А.В. был получен экземпляр графика погашения задолженности по кредиту, информация о полной стоимости кредита (п. 6). Таким образом, Топорковой А.В. была получена полная информация о кредите.

******* в ОАО «СКБ-банк» была направлена претензия, согласно которой, в том числе, Топоркова А.В. просила о предоставлении ей копий документов по указанному договору, а именно, копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии (л.д. №).

******* указанная претензия была получена ОАО «СКБ-банк». Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

******* ответчик направил ответ Топорковой А.В., в котом, в части предоставления вышеуказанных документов путем почты, было отказано. Истцу было рекомендовано обратиться для получения указанных документов в дополнительный офис «Туринский ОАО «СКБ-банк». Указанные действия банка полностью соответствуют закону.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами обих деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Таким образом, направление Топорковой А.В. заявления в ОАО «СКБ-банк» о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, исключало идентификацию клиента, и фактически давало ответчику право отказа истцу в запрашиваемой информации.

При этом суд отмечает, что подписи, исполненные под претензией от *******, представленной истцом отличается от подписи, исполненной под такой же претензией, представленной ответчиком, а также отличается от подписи в паспорте Топорковой А.В.

При этом Топоркова А.В. не лишена возможности лично обратиться к ответчику для получения запрашиваемых документов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска Топорковой А.В. отказано, учитывая, что исковые требования, являющиеся предметом рассмотрения, вытекают из Закона «О защите прав потребителей», от оплаты государственной пошлины он был освобожден, то от возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины он также освобождается в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Топорковой А.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об истребовании документов по договору № от ******* отказать.

Решение в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Демидова

№ 2-352/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Топорковой А.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об истребовании документов,

установил:

Топоркова А.В. обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-банк») об истребовании документов.

В обоснование исковых требований в заявлении указала, что между ней и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № от ******** года. По условиям данного договора ОАО «СКБ-банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Выписка по лицевому счету ей необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ******** ею в ОАО «СКБ-банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. Полагает, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам, которые должны предоставлят...

...ься бесплатно, исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года; пункт 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании выше изложенного просит обязать ОАО «СКБ-банк» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Топорковой А.В., а именно копию кредитного договора № от ******** года; копию приложения к кредитному договору № от ******** г; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № от ******** года.

В судебное заседание истец Топоркова А.В. не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о месте и времени его проведения. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии Топорковой А.В.

Ответчик ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Суду представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «СКБ-банк» При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика. При этом в представленном отзыве исковые требования Топорковой А.В. представитель ОАО «СКБ-банк» не признал, указав на то, что ******** между Банком и Топорковой А.В. был заключен кредитный договор №. При этом вся необходимая информация была предоставлена истцу. Доказательств обратного им представлено не было. Заключенный с Топорковой А.В. договор содержит в себе существенные условия договора о лимите кредитования счета, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности. Доводы истца о недостаточности информации о кредите и порядке его возврата и списании средств с лицевого счета ничем не подтверждается. При заключении договора Топоркова А.В. получила свой экземпляр кредитного договора, с содержащимся в нем графиком погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. Какие-либо приложения к кредитному договору отсутствуют. В тексте договора также не содержится упоминание о приложениях. В связи с чем, требование Топорковой А.В. об истребовании приложений к кредитному договору удовлетворению не подлежит. Кроме того, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Банк не может удаленно идентифицировать клиента. Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка. Информация, которую Топоркова А.В, просит обязать предоставить ОАО «СКБ-банк» составляет банковскую тайну и должна предоставляться лично клиенту после его идентификации. Направление ходатайства о предоставлении указанной выше информации, исключает идентификацию клиента. В ОАО «СКБ-банк» претензия Топорковой А.В. не поступала. Таким образом, документов, подтверждающих получение банком претензии, а следовательно, подтверждающих уклонение Банка от выдачи запрашиваемых документов, истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представлено. Факт личного обращения истца к ответчику отсутствует.

Исследовав письменные доказательства по делу, письменные доводы истца и представителя ответчика суд считает, что исковые требования Топорковой А.В. не подлежат удовлетворению.

К данным выводам суд пришел на основании следующего:

Согласно ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Так судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и Топорковой А.В. был заключен кредитный договор № от ******** на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, кредитный договор содержит в себе график погашения задолженности (п.12.4). При этом, как следует из указанного договора его копия была получена Топорковой А.В.

По утверждению истца, ******** в ОАО «СКБ-банк» была направлена претензия, которая, в том числе содержала требование о предоставлении копий документов по указанному договору, а именно, копии кредитного договора, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

Однако отсутствуют сведения о том, что ОАО «СКБ-банк» вышеуказанная претензия была получена.

Не подтверждают данный факт и имеющаяся в деле копия претензия (л.д. №), которая была приложена истцом к исковому заявлению, а также копия реестра (л.д. №). Факт получения не признается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом в ходе судебного заседания не был доказан факт нарушения его прав на получение какой-либо информации, поскольку Топорковой А.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт его обращения к ответчику с просьбой предоставить указанные в исковом заявлении документы.

Если истец считает необходимым получить какую-либо информацию, либо документы, он вправе обратиться в банк и только в случае отказа в предоставлении информации, либо документов, он не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В настоящее время права истца как потребителя на получение необходимой информации не нарушены, поэтому суд полагает необходимым отказать Топорковой А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами обих деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Таким образом, направление Топорковой А.В. заявления в ОАО «СКБ-банк» о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, исключало идентификацию клиента, и фактически давало ответчику право отказа истцу в запрашиваемой информации.

При этом суд отмечает, что подписи, исполненные под претензией от ********, представленной истцом отличается от подписи, в паспорте Топорковой А.В., а также в кредитном договоре.

При этом Топоркова А.В. не лишена возможности лично обратиться к ответчику для получения запрашиваемых документов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска Топорковой А.В. отказано, учитывая, что исковые требования, являющиеся предметом рассмотрения, вытекают из Закона «О защите прав потребителей», от оплаты государственной пошлины он был освобожден, то от возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины он также освобождается в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Топорковой А.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об истребовании документов по договору № от ******** отказать.

Решение в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Демидова