Топорова Анастасия Александровна

Дело № 2-1032/2015

Поступило в Купинский районный суд

Новосибирской области 16.11.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чуенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Максименко А.Ю., Топоровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Максименко А.Ю., Топоровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что между публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и гражданином Максименко А.Ю. <.....> года был заключен кредитный договор № <......>.

Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил Максименко А.Ю. кредит "<......>" в сумме <......> рублей под <......> процентов годовых на срок по <.....> года путем зачисления денежных средств на счет заемщика № <......>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов з...

...а пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользован кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил <.....> года.

Соглсно п. 43.3 договора, при несвоевременным перечислении платежа в погашение кредита и/ил уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере <......> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты. следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения про срочной задолженности (включительно).

в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Топоровой А.А.. Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства № <......>

в силу п. 1.1. договора поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Максименко А.Ю. всех обязательств по договору. Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

в соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 4.2.3. договора, п. 2.3. договора поручительства <.....> года истец направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее <.....> года. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на <.....> года размер задолженности по договору составляет <......> рубля <......> копейка, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <......> рубля <......> копейки;

- просроченные проценты – <......> рубля <......> копеек;

- задолженность по пене за кредит – <......> рублей <......> копеек;

- задолженность по пене за проценты – <......> рублей <......> копейка.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Для защиты своего нарушенного права кредитор вынужден был обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копейки.

Просит суд взыскать солидарно с Максименко А.Ю., Топоровой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № <......> от <.....> года по состоянию на <.....> года в размере <......> рубля <......> копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <......> рубля <......> копейки; просроченные проценты – <......> рубля <......> копеек; задолженность по пене за кредит – <......> рублей <......> копеек; задолженность по пене за проценты – <......> рублей <......> копейка, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <......> рублей <......> копейки, а всего общую сумму в размере <......> рублей <......> копеек.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 Ф.Т.А.., действующая на основании доверенности № <......> от <.....> года, не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Ответчики Максименко А.Ю. и Топорова А.А., несмотря на вызов, в суд не явились по неуважительной причине, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки, а также отсутствует просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд расценивает поведение ответчиков как умышленное затягивание процесса и злоупотребление процессуальными правами. Данные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчиков. Уважительных причин неявки ответчиков суд не усматривает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков и вынесения заочного решения по настоящему делу, о чем изложено в заявлении и телефонограмме.

Учитывая, что ответчиками в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Максименко А. Ю. и Топоровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <......> года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 заключило кредитный договор № <......> с ответчиком Максименко А.Ю. на предоставление ей кредита в сумме <......> рублей под <......> % процентов годовых на срок по <.....> года (п. 1.1. кредитного договора). С условиями кредитного договора заемщик Максименко А.Ю. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

При подписании кредитного договора ответчик Максименко А.Ю. дала обязательство: возвратить банку полученные денежные средства в установленный договором срок, то есть по <.....> года включительно; погашать кредит ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который содержится в Приложении к кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.п. 3.1., 3.2., 3.2.1. кредитного договора). Указанные обязательства по кредитному договору ответчиком Макисменко А.Ю. были нарушены: из представленных истцом документов видно, что заемщик не производит гашение кредита.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № <......> от <.....> года Топорова А.А. дала обязательство отвечать перед банком за выполнение заемщиком Максименко А.Ю. условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения Максименко А.Ю. условий кредитного договора образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчик не погашает. По состоянию на <.....> года задолженность Максименко А.Ю. перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 составила в размере <......> рубля <......> копейка.

В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия кредитного договора и договора поручительства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <......> рублей ответчик Максименко А.Ю. получила, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик – ответчик Макименко А.Ю. не выполняет, то в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.3. договора) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <......> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требования банка о досрочном взыскании суммы по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Максименко А.Ю. требования истца не исполнила полностью, задолженность по кредитному договору № <......> от <.....> года не погасила до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту подлежит принудительному взысканию.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договор о получении кредита заключен под поручительство Топоровой А.А., то ответчики должны нести солидарную ответственность по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 предоставило расчет суммы иска. Согласно данному расчету задолженность ответчиков по состоянию на <.....> года составляет <......> рубля <......> копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <......> рубля <......> копейки; просроченные проценты – <......> рубля <......> копеек; задолженность по пене за кредит – <......> рублей <......> копеек; задолженность по пене за проценты – <......> рублей <......> копейк. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности не представлено. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой контррасчет ответчиками представлен не был.

Ответчиками Максименко А.Ю. и Топоровой А.А. каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у них перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков Максименко А.Ю. и Топоровой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № <......> от <.....> года в размере <......> рубля <......> копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <......> рубля <......> копейки; просроченные проценты – <......> рубля <......> копеек; задолженность по пене за кредит – <......> рублей <......> копеек; задолженность по пене за проценты – <......> рублей <......> копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежных поручений № <......> от <.....> года и № <......> от <.....> года видно, что ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копейки. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков Максименко А.Ю. и Топоровой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 подлежит взысканию солидарно сумма государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Максименко А.Ю., Топоровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Максименко А.Ю., Топоровой А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № <......> от <.....> года по состоянию на <.....> года составляет <......> рубля <......> копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <......> рубля <......> копейки; просроченные проценты – <......> рубля <......> копеек; задолженность по пене за кредит – <......> рублей <......> копеек; задолженность по пене за проценты – <......> рублей <......> копейка, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <......> рублей <......> копейки, а всего общую сумму в размере <......> рублей <......> копеек.

Ответчик Максименко А.Ю. вправе подать в Купинский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик Топорова А.А. вправе подать в Купинский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-681

Поступило в суд 16.08.2017 года.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.

при секретаре Чуенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Топоровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Топоровой А.А. указывая, что <.....> года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Топоровой А.А. был заключен договор о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №, согласно которому должнику была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредита в размере <......> рублей.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства (транши) в пределах лимита неоднократно, после получения от должника распоряжения о снятии или перечислении денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать принятые на себя обязательства по уплате кредита.

Согласно п.2.14 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению минимального платежа, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,15% от просроченной с...

...уммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, единовременный штраф в размере <......> рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на <.....> года по кредитному договору № года перед Банком составила - <......> копеек, из которых: сумма основного долга – <......> руб.; сумма начисленных процентов –<......> руб., из которой проценты на срочную задолженность –<......> руб.; проценты на просроченную задолженность – <......> руб.; пеня – <......> <......> руб., штраф за просроченный платеж – <......> руб.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил.

Просит взыскать с ответчика Топоровой А.А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № года перед Банком в размере – <......> копеек, из которых: сумма основного долга – <......> руб.; сумма начисленных процентов – <......> руб., из которой проценты на срочную задолженность –<......> руб.; проценты на просроченную задолженность – <......> руб.; пеня – <......> руб., штраф за просроченный платеж – <......> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> коп.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражает.

Ответчик Топорова А.А., несмотря на вызов, в суд не явилась по неуважительной причине, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки, а также отсутствует просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд расценивает поведение ответчика как умышленное затягивание процесса и злоупотребление процессуальными правами с помощью неявки в судебное заседание, так как ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание. Данные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика. Уважительных причин неявки ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), ответчика Топоровой А.А.

Суд, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об частичном удовлетворении требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из представленного договора о предоставлении кредитной линии № года и заявления на получение кредитной карты следует, что Топорова А.А. просит открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях РФ в размере <......> рублей под 29% годовых.

Исковые требования подтверждаются справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по кредитному договору № года, выпиской по лицевому счету, из которых следует, что заемщик нарушал условия договора, задолженность по состоянию на <.....> года составляет <......> руб., в том числе: сумма основного долга – <......> руб.; сумма начисленных процентов – <......> руб., из которой проценты на срочную задолженность – <......> руб.; проценты на просроченную задолженность – <......> руб.; пеня – <......> руб., штраф за просроченный платеж – <......> руб.

Расчет судом проверен.

Ответчик не предоставил суду доказательств, применительно к правилам, установленным ст.162 ГК РФ, ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось, что в случае непредставления доказательств, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» № 000007243108/0600 от 29.05.2013 года в части основного долга, процентов на срочную задолженность, процентов на просроченную задолженность.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной банком пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежей и процентов на просроченный долг, а также длительный срок не обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности (последний платеж совершен ответчиком 30.04.2014 года) приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер пени является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика пеню в размере <......> рублей, штраф за просроченный платеж в размере <......> рублей.

В остальной части иска истцу следует отказать.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Топоровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Топоровой Анастасии Александровны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» № года в размере <......> копеек, из которых: сумму основного долга в размере <......> руб.; сумму начисленных процентов в размере <......> руб., из которой проценты на срочную задолженность в размере <......> <......> руб.; проценты на просроченную задолженность в размере <......> руб.; пеню в размере <......> руб., а также штраф за просроченный платеж в размере <......> <......> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> коп., а всего <......> копейки.

Ответчик Топорова А.А. вправе подать в Купинский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Дело №

Поступило в суд <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

с участием секретаря Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Максименко А., Топоровой А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Максименко А., Топоровой А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата>. Максименко А. был выдан кредит в сумме <......> руб. на срок <......> месяцев под <......> % годовых.

В соответствии п.<......> – <......> Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.<......> Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, устан...

...овленных Договором.

Согласно п.<......> Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с Топоровой А.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.<......> Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору.

Согласно п<......> Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

В соответствии с п.п<......>, <......> Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Договору Заемщиком

В силу п.1 ст. 232 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов ха пользование кредитом.

Ответчику и поручителю были направлены требования о возврате кредита и о расторжении Кредитного договора, но до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность составляет <......> руб., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты – <......> руб.;

-неустойка за просроченный основной долг – <......> руб.;

-просроченные проценты- <......> руб.;

-просроченный основной долг – <......> руб.;

Просит взыскать солидарно с Максименко А., Топоровой А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 147443,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4148,87 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить,

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены повестками по месту регистрации: Максименко А.- <адрес>; Топорова А. - <адрес>.

Повестки вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть иск в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк и Максименко А. (заемщик) <дата> был заключен Кредитный договор № (копия л.д.<......>).

Во исполнение п.<......> Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <......> руб. под <......> процентов годовых на срок <......> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии п.<......> – <......> Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.<......> Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п.<......> Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Топоровой А. (поручитель).

В силу п.<......> Договора поручительства (л.д.<......> копия договора поручительства от <дата>) поручитель Топорова А. взяла на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору. Согласно п.<......> Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п<......>, <......>. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

В соответствии с п<......>. Договора Истец направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.<......>). В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность составляет <......> руб., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты – <......> руб.;

-неустойка за просроченный основной долг – <......> руб.;

-просроченные проценты- <......> руб.;

-просроченный основной долг – <......> руб.;

Возражений и доказательств относительно суммы ссудной просроченной задолженности, факта заключения договора, условий договора займа и договора поручительства стороной ответчика не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчики не исполнили перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не представили суду доказательства исполнения обязательств, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчиков следует взыскать сумму задолженности неустойки по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4148,87 рублей, решение состоялось в пользу истца, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2074,43 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Максименко А., Топоровой А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 147443 (сто сорок семь тысяч четыреста сорок три) рубля 26 копеек.

Взыскать с Максименко А., Топоровой А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 2074,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев