Топорова Оксана Николаевна

Судья Павлова И.М. Дело № 33а-8299/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 15 марта 2021 года частную жалобу ГУФССП России по Московской области на определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 25.12.2020 частично удовлетворено заявление ИП Горбунова Е.Н. о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, административный ответчик ГУФССП России по Московской области подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издерж...

...ками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.п. 10, 11).

Административным истцом перед судом был поставлен вопрос о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В подтверждение понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. административным истцом суду были представлены копии заключенному между ИП Горбуновым Е.Н. (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Советник» (исполнитель) договора от 23.07.2020 № 20-0723 на представление интересов заказчика в судебных заседаниях, акта приема-передачи оказанных услуг от 12.10.2020, платежного поручения № 342 от 19.10.2020 (л.д. 23, 23 оборот, 24).

Указанные договор от 23.07.2020 № 20-0723 и акт от 12.10.2020 составлены в отношении одновременно 22 услуг по оспариванию бездействия судебных приставов-исполнителей Одинцовского, Наро-Фоминского, Можайского РОСП УФССП России по Московской области, а платеж административного истца (заказчика) ООО «ЮК «Советник» (исполнителю) был произведен по всем 22 услугам.

Указанные документы не позволяют установить их отношение конкретно к настоящему административному делу.

Так, сотрудники ООО «ЮК «Советник» в судебных заседаниях по административному делу участия не принимали, и в материалах административного дела отсутствуют составленные от их имени документы.

Поданный в суд административный иск был подписан самим административным истцом. Указание в нем на Решетникову Ю.А., как на исполнителя (составителя) административного иска, ничем не подтверждено: отсутствует удостоверяющая такую запись ее подпись; доказательств отношения Решетниковой Ю.А. к заключенному между ИП Горбуновым Е.Н. и ООО «Юридическая компания «Советник» договору от 23.07.2020 № 20-0723 не представлено; представленная копия доверенности от 12.02.2020 на представление в судах интересов ИП Горбунова Е.Н. Решетниковой Ю.А. в отсутствие составленного между ними акта о приеме-передаче оказанных услуг не доказывает обстоятельства участия Решетниковой Ю.А. в составлении административного иска. Более того, заявление о возмещении судебных расходов основано на оказании административному истцу услуг только ООО «ЮК «Советник».

Указание в приложении № 1 к договору от 23.07.2020 № 20-0723 (вид и расчет стоимости юридических услуг) на должника Топорову О.Н. (п. 17), которая участвовала в административном деле в качестве заинтересованного лица, также не является доказательством принадлежности представленных документов к настоящему административному делу, поскольку такое оформление документов позволяет использовать их по любому делу с участием Топоровой О.Н.

При таком положении дела представленные административным истцом доказательства не позволяют установить их отношение к настоящему административному делу, в связи с чем следует исходить из того, что административным истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему административному делу.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением поставленного перед судом вопроса об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ИП Горбунова Е. Н. о взыскании судебных расходов отказать.

Судья

Дело № 2а-6597/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ИП Горбунова Евгения Николаевича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Джобулда А.А., УФССП России по Московской области признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП Горбунов Евгений Николаевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Джобулда А.А., УФССП России по Московской области признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа по делу № в отношении Топоровой Оксаны Николаевны взыскателю - ИП Горбунову Евгению Николаевичу.

Кроме того, административный истец просил обязать административного ответчика направить в его адрес указанные выше - копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Свои требования мотивировал тем, что ИП Горбунов Е.Н. направил заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении Топоровой О.Н. в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области.

На сновании указанного выше заявления и исполнительного документа по делу № было возбуждено исполнительное производство №. Копию постановления ...

...о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

23.07.2020 года в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России по Московской области было обнаружено, что 30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Джобулда А.А. указанное выше исполнительное производство было окончено, однако ни само постановление, ни исполнительный документ до настоящего времени взыскателем не получены.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо – Топорова О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела следует, что ИП Горбунов Е.Н. направил заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении Топоровой О.Н. в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области.

На сновании указанного выше заявления и исполнительного документа по делу № было возбуждено исполнительное производство №. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России по Московской области, 30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Джобулда А.А. указанное выше исполнительное производство было окончено.

Сведения и доказательства о направлении указанного выше Постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в материалах дела отсутствуют и административными ответчиками не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Джобулда А.А., УФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства № от 30.06.2020 года и исполнительного документа по делу № в отношении Топоровой Оксаны Николаевны взыскателю - ИП Горбунову Евгению Николаевичу.

Обязать пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Джобулда А.А., УФССП России по Московской области направить копию постановления об окончании исполнительного производства № от 30.06.2020 года и исполнительный документ по делу № в отношении Топоровой Оксаны Николаевны взыскателю - ИП Горбунову Евгению Николаевичу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020г.