Топунков Александр Николаевич

Дело № 5-5/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Красный 12 февраля 2021 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В. (Смоленская область, п. Красный, ул. К. Маркса, д. 27), при секретаре – помощнике судьи Ипполитовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Топункова А.Н., 16<данные изъяты> ранее (в течение года) за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Топунков А.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. Топунков А.Н., в нарушение пункта 13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 04.12.2020 №158 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24» находился в помещении объекта торговли – магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24.

В судебное заседание Топунков А.Н., извещенный о рассмотрении протокола надлежаще, не явился.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсут...

...ствии ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 04.12.2020 №158 "О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24" возложена обязанность на граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при посещении помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Топункова А.Н. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснением Топункова А.Н. о том, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. находился в помещении магазина «Магнит» в п.Красный без маски, поскольку забыл ее дома.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Волковой Топункова А.Н. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Топункову А.Н. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний, возражений относительно правильности событий, изложенных в протоколе, он не указал.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Топункова А.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Топункова А.Н. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Топункова А.Н., суд признает признание им своей вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения и наложения административного штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Топункова А.Н., его имущественного положения, суд назначает Топункову А.Н. административное наказание в виде предупреждения.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Топункова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Смоленский областной суд Смоленской области через Краснинский районный суд Смоленской области.

Судья - подпись - Е.В. Панкова

Дело №2-674/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный

Смоленской области 10 августа 2016 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Филенковой С.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

с участием истца Топункова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Топункову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Топункову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 178,41 рублей, а также госпошлины 2335,35 рублей, указав, что между Банком и Топунковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 110 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Принятые обязательства ответчиком не выполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 71 178,41 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 335,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутс...

...твие.

В силу ч.5 ст.167 стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Топунков А.Н. в судебное заседание явился, извещённый судом о правовых последствиях признания иска, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ, исковые требования признал в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку признаны ответчиком и являются законными и обоснованными. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2 335,35 руб. также подлежит удовлетворению. В связи с этим, заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 удовлетворить.Взыскать с Топункова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 178,41 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - в размере 2 335,35 руб., всего ко взысканию 73 513,76 (семьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 76 копеек.Решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.В.Филенкова