Торбина Анна Викторовна

№ 2а-6373/2024

УИД 28RS0004-01-2024-012984-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного истца Скворцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Торбиной А. В. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Торбина А.В. обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что ей (Торбиной А.В.) на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. В 2024 году административный истец обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением за № 6220з от 29.07.2024 о предварительном согласовании границ земельного участка площадью 619 кв.м., расположенного под принадлежащим Торбиной А.В. жилым домом. Решением администрации города Благовещенска от 02.08.2024 года № 2562/16 административному истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по мотивам того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий. Кроме того, рассматриваемый земельный участок частично с юго-западной стороны расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, и элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок). Административный истец полагает указанное решение незаконным, поскольку отнесение указанного земельного участка к территории общего пользов...

...ания свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании земельного участка для муниципальных нужд и изъятии объекта недвижимости, сведений о принятии органами местного самоуправления подобных решений не имеется, документация по планировки/ межеванию территории отсутствует.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение администрации города Благовещенска Амурской области № 2562/16 от 02 августа 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ***, в собственность за плату; возложить на администрацию города Благовещенска Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление Торбиной А. В., зарегистрированное 29 июля 2024 года за № 6220з о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ***

В судебное заседание не явились административный истец, представитель административного ответчика администрации города Благовещенска - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных возражения представитель административного ответчика администрации города Благовещенска Черновалова А.А. просит рассмотреть дело без своего участия. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования административного искового заявления в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что на земельном участке, где согласно позиции администрации г. Благовещенска расположены красные линии, зона транспортной инфраструктуры, расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу, который невозможно переместить.

В письменных возражениях представитель администрации города Благовещенска возражала против удовлетворения требований административного истца, указав, что предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного под принадлежащим ей домом по адресу: ***, не представляется возможным, поскольку предложенные административным истцом границы участка расположены в границах красных линий. На момент принятия постановления от 11 августа 2006 года N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска" пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98 применялся в той части, в которой не противоречил закону, а именно в части, исключающей применение проектов детальной планировки территории, поскольку в 2003 году проект детальной планировки как вид градостроительной документации был отменен. Кроме того, согласно Генеральному плану города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 № 30/75, земельный участок с кадастровым номером *** с юго-западной стороны расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры. В соответствии с главой 6 Положения о территориальном планировании, входящего в утверждаемую часть Генерального плана, функциональное назначение зоны транспортной инфраструктуры - это размещение в ее границах линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок). Использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах вышеуказанной зоны не предусмотрено. Поскольку администрацией города Благовещенска было установлено отсутствие правовых оснований в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обжалуемое решение об отказе является правомерным.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.3 ЗК РФ установлены случаи продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу без проведения торгов, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ)

Как следует из материалов дела, Торбина А.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером ***, 1962 года постройки, расположенного по адресу: ***

Указанный дом расположен на земельном участке ( ранее имел кадастровый номер ***), из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием -жилой дом, расположенный по адресу: ***. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о регистрации права собственности отсутствуют, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 29.04.2008 года.

29.07.2024 года административный истец обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением № 6220з о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка для обеспечения использования и содержания жилого дома с кадастровым номером ***, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Решением администрации города Благовещенска от 02.08.2024 года № 2562/16 административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах «красных линий», утв. постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 года № 2646, а также в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта и элементов улично-дорожной сети (с юго-западной стороны), где индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Полагая указанный отказ незаконным, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

С таким решением администрации г. Благовещенска согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Подпунктом 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами- п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствие с п. 6, 19 ст. 39.16 КоАП РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из выкопировки Генерального плана городского округа города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 26.01.2023 года № 52/06 следует, что образуемый земельный участок расположен в границах «красных линий».

Под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территорий (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ), а также на чертежах проекта межевания территории (п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ).

Проект планировки и проект межевания территории являются видами документации по планировки территории (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ). Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа, которая по своей правовой природе относится к нормативно правовым актам, порядок внесения в нее изменений определены статьями 45 и 46 ГрК РФ, при этом проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ).

Таким образом, территории общего пользования обозначаются в документации по планировке территории посредством красных линий. Документация по планировке территории, утвержденная в установленном прядке, является обязательной к исполнению органами местного самоуправления, и в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который в частности, содержит карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа и карту функциональных зон городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 23 ГрК РФ).

При этом из статьи 23 ГрК РФ не следует, что красные линии наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований.

Возможность нанесения красных линий на карты генерального плана муниципального образования предусматривалась п. 9 разд. 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования экспертизы и утверждения градостроительной документации, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 г. N 150, действовавшей до 23.07.2018 г., а также п. 3.8 и 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других населениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06 апреля 1998 года N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-20-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", в случае совмещения генерального плана и проекта детальной планировки.

Из положений п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, Инструкции, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, Инструкции, утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30, также следует, что проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории. Следовательно, только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

В силу п. 4.4 Инструкции, утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30, при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартал 735, где расположен жилой дом административного истца и испрашиваемый земельный участок, не обеспечен документацией по планировке территории (проект межевания, проект планировки территории).

Разработка проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта только на основе генерального плана поселения противоречит требованиям п. 4.4 указанной выше инструкции.

Кроме того, принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, сооружений в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

При этом согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Содержание приведенной нормы позволяет выделить два признака земельного участка общего пользования: а) участок, не закрытый для общего пользования; б) участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

При отсутствии любого из этих признаков земельный участок не может считаться территорией общего пользования.

Таким образом, из систематического толкования положений ст. 85 ЗК РФ, п.8 ст. 28 Федерального закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п.12 ст.1 ГрК РФ следует, что запрет на приватизацию земельных участков распространяется только на те земельные участки, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. При этом земельное законодательство не содержит положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, и в случае планируемого размещения на этом земельном участке объекта капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 27.10.2009 года № 11-В09-19.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, напротив, на спорном земельном участке расположен жилой дом. Граница красной линии, отображенная на генеральном плане г. Благовещенска, проходит непосредственно по части жилого дома, который был построен еще в 1962 году. Таким образом, генеральный план г. Благовещенска, содержащий в себе сведения об отнесении спорного земельного участка к границам территорий общего пользования принят без учета фактического (существующего) землепользования, что само по себе не может служить правовым препятствием для предоставления земельного участка в собственность, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

В силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Таким образом, из анализа указанных выше правовых норм следует, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения (в том числе автомобильных дорог местного значения и иных объектов улично-дорожной сети) носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.

Информация о планах проведения работ по изменению существующей уличной дорожной сети, строительстве новых дорог отсутствует, что свидетельствует об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих размещение испрашиваемого земельного участка в границах функциональной зоны транспортной инфраструктуры, то есть в границах территории общего пользования, утвержденных в установленном порядке.

При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на расположение земельного участка в функциональной зоне транспортной инфраструктуры не может быть признана законной и обоснованной.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что действия административного истца направлены на реализацию своего исключительного права как собственника объекта недвижимости на приобретение на соответствующем праве земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен по его фактическому использованию, суд приходит к выводу о том, что нахождение земельного участка под принадлежащим административному истцу жилым домом в частной собственности не будет являться нарушением действующего законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии принятого решения требованиям действующего законодательства, что повлекло нарушение прав административного истца, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, на основании положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, с учетом предмета спора, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение обязанности на административного ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Торбиной А. В. № 6220з от 29.07.2024 года.

Принимая во внимание, что требования административного искового заявления удовлетворены, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с администрации г. Благовещенска в пользу Торбиной А.В. подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Торбиной А. В. удовлетворить

Признать незаконным решение администрации г. Благовещенска Амурской области от 02.08.2024 года № 2562/16 об отказе Торбиной А.В. в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ***, для жилого дома.

Возложить обязанность на администрацию г. Благовещенска Амурской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Торбиной А. В. № 6220з от 29.07.2024 года.

Взыскать с администрации г. Благовещенска Амурской области в пользу Торбиной А. В. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2024 года