Торбина Галина Петровна

Дело № 2-1988/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Селезневе О.В.,

28 мая 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Торбиной Галине Петровне о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Торбиной Г.П. о взыскании задолженности по кредиту.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Торбиной Г.П., ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 54 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушение п.п.3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Торбина Г.П. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Торбиной Г.П. составляет 75035,29 руб., из которых текущий долг по кредиту - 11432,24 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 933,05 руб., просроченный кредит -42567,76 руб., просроченные проценты - 20102,24 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с Торбиной Г.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть д...

...ело в его отсутствие.

Ответчик Торбина Г.П. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Торбиной Г.П., ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 54 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно Разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента.

В соответствии с п.п. 3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов (далее порядок обслуживания), сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, предоставляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа.

Однако в нарушение п.3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Торбина Г.П. не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Торбиной Г.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75035,29 руб., из которых текущий долг по кредиту - 11432,24 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 933,05 руб., просроченный кредит -42567,76 руб., просроченные проценты - 20102,24 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 26-27).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» и исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Торбиной Г.П. о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75035,29 руб., из которых текущий долг по кредиту - 11432,24 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 933,05 руб., просроченный кредит -42567,76 руб., просроченные проценты - 20102,24 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Торбиной Г.П. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены полностью, таким образом, с ответчика Торбиной Г.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 2451,06 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Торбиной Галине Петровне о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с Торбиной Галины Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту в размере 11432 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 24 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 933 (девятьсот тридцать три) рубля 05 копеек, просроченный кредит в размере 42567 (сорок два рубля пятьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 20102 (двадцать тысяч сто два) рубля 24 копейки, а всего сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 035 (семьдесят пять тысяч тридцать пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с Торбиной Галины Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в размере 2451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 01 июня 2012 года.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья О.Ю. Нагина

Секретарь О.В. Селезнев

Дело № 2-3821\2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

с участием представителя истца по доверенности Астахова А.А.,

17 ноября 2015 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Мантуровой Е.А. к Торбиной Е.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Мантурова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доминант-Финанс» и Торбиной Г.П. был заключен договор потребительского микрозайма на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> неделю еженедельным возвратом суммы займа по частям, а также уплатой процентов.

Общая сумма, которая должна быть уплачена Торбиной Г.П. была определена в размере <данные изъяты> руб., из которых- сумма основного долга- <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – проценты за пользование заемными средствами, исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доминант-Финанс» произвело перечисление на счет, открытый на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доминант Финанс» и Мантуровой Е.А. был заключен договор уступки прав, о чем был уведомлен ответчик.

В соответствии с графиком платежей, и условиями договора ответчик должна была начать осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов за пользование заемными средствами путем регулярных еженедельных платежей в сум...

...ме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило девять полных платежей и один не полный на общую сумму <данные изъяты> руб..

За пропуск еженедельных платежей в соответствии с условиями договора установлена плата в размере <данные изъяты> руб. за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила- сумма основанного долга- <данные изъяты> руб., сумма процентов начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку- <данные изъяты> руб., сумма задолженности процентов( кроме процентов за первую неделю)- <данные изъяты> руб., сумма за пропуск еженедельных платежей- <данные изъяты> руб..

В этой связи, учитывая, что ответчиком задолженность по договору не выплачена, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

Истец Мантурова Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Астахов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что ответчик до настоящего времени взятые денежные средства не вернула.

Ответчик Торбина Г.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доминант-Финанс» и Торбиной Г.П. был заключен договор микрозайма №, согласно которому общество передало ответчику <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> неделю с еженедельным возвратом суммы займа по частям, а также уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.6 договора возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, начиная с недели, следующей за неделей предоставления. Размер еженедельного платежа составляет <данные изъяты> руб..

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается заявлением ответчика о предоставлении микрозайма, договором, платежным поручением о перечислении на счет ответчика денежных средств (л.д.12,13).

Таким образом, ответчик должна была по истечении срока договора возвратить обществу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с договором №Ц уступки прав, ООО «Доминант Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Мантуровой Е.А. договор цессии, в соответствии с которым уступило права требования в полном объеме по условию договора микрозайма, заключенного с Торбиной Г.П. ( л.д.17).

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как достоверно установлено судом, при заключении договора микрозайма ответчик была ознакомлена с договором, графиком платежей, порядком погашения задолженности, а также установленными санкциями при нарушении ею принятых на себя обязательств, на момент заключения договора микрозайма согласилась со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью в вышеуказанных документах.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 12).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем ни положения п.4 ст.809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Тем не менее, взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока договора, может привести в будущем к неосновательному обогащению.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма займа в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды.

По смыслу закона, досрочный возврат суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, который на основании п.2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст. 809 и п.2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, в случае взыскания задолженности по договору в полном объеме досрочно, начисление процентов на сумму до истечения срока договора займа, будет являться незаконным.

При этом, суд считает, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, указанные проценты подлежат взысканию по день вынесения решения судом в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по возврату оставшейся суммы займа и процентов составляет <данные изъяты> руб..

Кроме того, как предусмотрено договором в случае нарушения сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить плату за пропуск еженедельного платежа в размере <данные изъяты> руб. за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго.

Как установлено судом, ответчик допустила неоднократный пропуск еженедельных платежей, сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составила <данные изъяты> руб..

В этой связи, по мнению суда, требования истца о возврате суммы долга по договору займа и процентов являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в размере основной суммы займа и процентов на день вынесения судом решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в части удовлетворенных требований..

На основании ч.1 ст.100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг с Астаховым А.А., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора (л.д. 23).

В этой связи, исходя из изложенного, учитывая объем правовой защиты, времени, затраченного на изготовление искового заявления, качество документов, составленных представителем, суд считает разумным и справедливым взыскание суммы в размере 3000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мантуровой Е.А. к Торбиной Е.А. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Торбиной Е.А. в пользу Мантуровой Е.А. задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за пропуск платежей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

В удовлетворении требований Мантуровой Е.А. о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2015 года

Председательствующий Снегирева Н.М.

Дело № 2-2421/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

«01» июня 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Торбиной Г.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к Торбиной Г.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключило с Торбиной Г.П. договор займа № №, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

Ответчик обязался возвратить сумма займа и проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., окончательный расчет заемщик обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу ш...

...траф в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки право требования (цессии) № переуступило право требования по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Торбина Г.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, возражений не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительную причину его неявки, в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключило с Торбиной Г.П. договор займа № №, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

Ответчик обязался возвратить сумма займа и проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщиком уплачены проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., окончательный расчет заемщик обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа № № за подписью сторон с указанием суммы займа и условий его возврата (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки право требования (цессии) № переуступило право требования по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, взятые по договору деньги в предусмотренный срок не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, суд признает его достоверным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в суд, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по договору.

Учитывая, что ответчик сумму задолженности по договору займа не погасил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной в иске суммы долга и процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что при подаче искового заявления в суд ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Торбиной Г.П. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Торбиной Г.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2016 года.

Председательствующий: О.В. Озаева