Торчина Юлия Сергеевна

Дело № 2-3546/2023

УИД 52RS0016-01-2023-003018-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 31 августа 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Жамалетдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Торчиной ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту ООО «Редут») обратился в суд к ответчику Торчиной ФИО6 с исковым заявлением (л.д. 4-8), в котором просил взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № F0G(номер обезличен), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 155230 рублей 81 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4304 рублей 62 копеек, почтовые расходы в сумме 133 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашений по кредитованию № F0G(номер обезличен) и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого последней была открыта кредитная линия с общим лимитом 60000 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 39,99% годовых. ОАО «Альфа-Банк» выполнил свои обязательства, в то время как ФИО2 от исполнения своих обязательств уклонилась, в связи с чем у неё образовалась вышеуказанная задолженность. (дата обезличена) между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор (номер обезличен).38/156ДГ уступки требований в результате ...

...чего право требования по договору кредитной карты № F0G(номер обезличен) от (дата обезличена) перешли новому кредитору ООО «Редут», просившему взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Редут», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 83, 98), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя (л.д. 8).

В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке (л.д. 83, 99-101), ходатайств об отложении судебного разбирательства и (или) о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не представили, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик ФИО2 направила в суд заявление о применении сроков исковой давности (л.д. 78).

С учетом требований, изложенных в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников гражданского процесса и их представителей.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по договору кредитной карты применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что (дата обезличена) АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании № F0G(номер обезличен) и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого ответчику была открыта кредитная линия с лимитом 60000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 39,99% годовых. ФИО2 не исполнены взятые ею обязательства, установленные соглашением о кредитовании № F0G(номер обезличен) от (дата обезличена), в результате чего у неё образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 155230 рублей 81 копейки, из которых: 59947 рублей 98 копеек - основной долг, 95282 рубля 83 копейки - проценты за пользование кредитом.

Получение ФИО2 суммы кредита подтверждено: заявлениями заёмщика ФИО2 от (дата обезличена), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № F0G(номер обезличен), предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от (дата обезличена) и дополнительным соглашением к нему, распиской в получении банковской карты «Стандартная карта VISA» от (дата обезличена), выпиской по счету (номер обезличен) (л.д. 15-17, 22-28, 38-53).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 условий соглашения о кредитовании № F0G(номер обезличен) от (дата обезличена) подтвержден расчетом задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 18-19, 34-37).

Из материалов дела следует, что платежи по вышеназванному кредитному договору ФИО2 проводились с нарушением сроков и размеров платежей, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность, и АО «Альфа-Банк» было вынуждено обратиться к мировому судье за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 13 соглашения о кредитовании № F0G(номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 26) заемщик согласился с правом банка передать (уступать) полностью или частично права требования по договору кредита любому третьему лицу, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

В результате уступки прав (требований), подтвержденной договором (номер обезличен).38/156ДГ уступки требований от (дата обезличена) и приложениями к нему (л.д. 54-59), право требования по вышеназванному договору кредитования перешло от АО «Альфа-Банк» к новому кредитору ООО «Редут».

Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «Редут» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0G(номер обезличен) от (дата обезличена) является правомерным.Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по соглашению о кредитовании № F0G(номер обезличен) от (дата обезличена), объем уступленных прав и отсутствие представленных ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих сумму задолженности или подтверждающих погашение задолженности по данному договору частично или полностью, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы и сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

В тоже время ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

01.04.2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 суммы кредита, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины по соглашению о кредитовании № F0G(номер обезличен) от (дата обезличена) (гражданское дело № 2-875/2019), который определением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 06.04.2023 года отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения названного судебного приказа (л.д. 10, 90, 9, 96, 95). При этом судом учтено, что дата обращения АО «Альфа-Банк» с заявлением о вынесении вышеозначенного судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 находилась в пределах срока исковой давности на обращение с указанными требованиями (л.д. 87-89).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, то есть с 26.03.2019 года (дата подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа) по 06.04.2023 года.

(дата обезличена) истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № F0G(номер обезличен) от (дата обезличена), что подтверждено почтовым штемпелю на конверте (л.д. 71), из чего принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, следует, что срок исковой давности на обращение с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № F0G(номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Редут» не пропущен и доводы ФИО2 об обращении истца в суд за пределами сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Редут» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом ООО «Редут» действительно произведены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 133 рублей 00 копеек, поскольку им направлялись в адрес ответчика ФИО2 и АО «Альфа-Банк» копии искового заявления и приложенные к нему документы, о чем свидетельствуют копии списка (номер обезличен) (партия 44619) внутренних почтовых отправлений от (дата обезличена) (л.д. 14) данные расходы, по мнению суда, подлежат полному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4304 рублей 62 копеек, о чем свидетельствуют платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 13), которые суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требование о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг разрешен отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Торчиной ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Торчиной ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) Республики, гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС РФ по Нижегородской области в Кстовском районе, код подразделения 520-016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут», ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) задолженность по соглашению о кредитовании № F0G(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 159668 (Ста пятидесяти девяти тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей 43 копеек, из которых:

- 59947 рублей 98 копеек - сумма основного долга;

- 95282 рубля 83 копейки - сумма задолженности по уплате процентов,

- 4304 рубля 62 копейки - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления;

- 133 рубля 00 копеек - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.

Судья: Н.Г. Иванкова

Дело № 2-4598/2023

УИД 52RS0016-01-2023-004587-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при помощнике судьи Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Торчиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее также - ПАО Сбербанк, истец), обратился в суд к ответчику Торчиной Ю. С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 363 302,63 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и Торчиной Ю.С. заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последней был выдан кредит в размере 177 410,00 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 21,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как Торчина Ю.В. исполнением своих обязательств пренебрегла, кредитные средства банку не вернула, нарушив условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у неё образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

(дата обезличена) мировым судьей был выдан судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании с Торчиной Ю.С. задолженности по кредитному договору, который впослед...

...ствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области (дата обезличена) на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в исковом заявлении просит о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя.

В судебное заседание ответчик Торчина Ю.С. не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.38), а также заявление об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом сроков исковой давности (л.д.37).

Руководствуясь в ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон и представителя истца.

Изучив доводы ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и Торчиной Ю.С. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последней был выдан кредит в размере 177 410,00 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 21,9% годовых.

Дополнительным соглашением от (дата обезличена) к кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 50) изменены положения кредитного договора в части увеличения сроков возврата кредита до 72 месяцев. Приложением (номер обезличен) к указанному дополнительному соглашению утвержден новый график и размер платежей (л.д. 48-49).

Банком взятые на себя обязательства были исполнены, денежные средства заемщику – перечислены, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, содержащими собственноручную подпись Торчиной Ю.С., графиком платежей, копией лицевого счета (л.д. 16). Однако ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в сумме 363 302,63 руб., состоящая из основного долга в сумме 161 552,51 руб., а также просроченных процентов в размере 201 750,12 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Торчиной Ю.С. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) подтвержден расчетом задолженности по названному кредитному договору (л.д. 17-23).

Таким образом, судом установлено, что обращение ПАО «Сбербанк России» с иском к Торчиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) является правомерным.

Между тем, ответчиком Торчиной Ю.С. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 37), разрешая которое суд исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) в редакции дополнительного соглашения от (дата обезличена) была установлена ежемесячная выплата основного долга по кредиту в течение 72 месяцев платежами в размерах, предусмотренных графиком платежей (номер обезличен).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора также закреплено в ст. 821.1 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных норм Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 4.2.3. раздела 4 «Обязанности и права сторон» Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 13) предусмотрено право ПАО «Сбербанк России» в случае образования просроченной задолженности общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

(дата обезличена) Истец направил в адрес Торчиной Ю.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д 51-52) в срок не позднее (дата обезличена).

Выдвигая (дата обезличена) требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), банк фактически потребовал досрочного возврата в срок до (дата обезличена) всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, тем самым, изменив срок исполнения кредитного обязательства (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) начал исчисляться с (дата обезличена).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем первоначального обращения ПАО «Сбербанк России» за судебной защитой в связи с нарушением Торчиной Ю.С. прав банка на получение денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) является (дата обезличена) – дата поступления в судебный участок № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области заявления о вынесении судебного приказа (л.д.45) (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

(дата обезличена) мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) (л.д. 9) судебный приказ от (дата обезличена) отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление о взыскании с Торчиной Ю.С. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истец направил в Кстовский городской суд Нижегородской области (дата обезличена) (л.д.29). При этом суд не применяет положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, поскольку на момент вынесения определения об отмене судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что обращение с исковым заявлением о взыскании с Торчиной Ю.С. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) осуществлено Истцом в пределах срока исковой давности.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности и отсутствие представленных ответчиком Торчиной Ю.С. доказательств, опровергающих сумму задолженности или подтверждающих погашение задолженности по данному договору частично или полностью, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора и находит его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, которая составляет 6833,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Торчиной Ю. С. удовлетворить.

Взыскать с Торчиной Ю. С. ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 363 302,63 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 161 552,51 руб. и просроченных процентов в размере 201 750,12 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 833,03 руб., а всего 370 135,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2023 года.

Судья Я.И. Полевая

Дело № 2-5212/2023

УИД 52RS0016-01-2023-005440-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Торчиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее также - ПАО Сбербанк, истец), обратился в суд к ответчику Торчиной Ю. С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 73 317,84 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и Торчиной Ю.С. заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последней был выдан кредит в размере 70 200 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 21,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как Торчина Ю.В. исполнением своих обязательств пренебрегла, кредитные средства банку не вернула, нарушив условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у неё образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

(дата обезличена) мировым судьей был выдан судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании с Торчиной Ю.С. задолженности по кредитному договору, который впоследствии ...

...отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области (дата обезличена) на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в исковом заявлении просит о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик Торчина Ю.С. не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон и представителя истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и Торчиной Ю.С. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последней был выдан кредит в размере 70 200 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 21,9% годовых.

Банком взятые на себя обязательства были исполнены, денежные средства заемщику – перечислены, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, содержащими собственноручную подпись Торчиной Ю.С., графиком платежей, справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 12). Однако ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в сумме 73 317,84 руб., состоящая из просроченного основного долга в сумме 34 849 руб., а также просроченных процентов в размере 38 468,84 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Торчиной Ю.С. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) подтвержден расчетом задолженности по названному кредитному договору (л.д. 13-20).

(дата обезличена) мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) (л.д. 9) судебный приказ от (дата обезличена) отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Судом установлено, что обращение ПАО Сбербанк с иском к Торчиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) является правомерным.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности и отсутствие представленных ответчиком Торчиной Ю.С. доказательств, опровергающих сумму задолженности или подтверждающих погашение задолженности по данному договору частично или полностью, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора и находит его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, которая составляет 2399,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Торчиной Ю. С. удовлетворить.

Взыскать с Торчиной Ю. С. ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 73 317,84 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 34 849 руб. и просроченных процентов в размере 38 468,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2399,54 руб., а всего 75 717,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.

Судья Я.И. Полевая

Дело № 2-918/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Агаповой Е.В., с участием представителя истца по доверенности М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации КПК «КредитЪ» к Кульковой И. С. и Торчиной Ю. С. о взыскании суммы долга по договору займа финансовых средств,

У с т а н о в и л:

НО КПК «КредитЪ» (далее Кооператив) обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа и процентов по нему.

В обоснование иска ссылается на то, что согласно договору займа (номер обезличен) от 16.05.2018г., заключенному между истцом и Кульковой И. С., последней был предоставлен заем в размере 58000 рублей, на срок 24 текущих календарных месяцев.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, которые установлены в размере 29,50% годовых.

В качестве обеспечения займа был заключен договор поручительства (номер обезличен) от 16.05.2018г. с Торчиной Ю. С..

Сумма займа была выдана ответчику из кассы истца по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 16.05.2018г. в размере 58000 руб.

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа н...

...ачисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга.

Ответчик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до 15.05.2020г.

В соответствии с п.12.3 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком сроков очередного платежа более 30 дней заимодавец вправе передать дело о взыскании задолженности суммы займа, начисленных процентов и сумм штрафа (гл.32 ГПК) на рассмотрение в Кстовский городской суд или Мировому судье суд.участка № 2 Кстовского района.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составила 63 018 руб. 05 коп., в том числе: сумма займа в размере 52 151 руб. 29 коп., проценты за пользование займом по ставке 29,50 % годовых за период с 15.05.2018г. по 30.01.2019г. в размере 7 123 руб. 30 коп., штраф по ставке 20,00 % годовых за период с 22.09.2018г. по 30.01.2019г. в размере 3 743 руб. 46 коп.

Несмотря на неоднократные напоминания ответчику о необходимости внесения платежей (регулярные телефонные звонки, письма), платежи от ответчика не поступают. В связи с чем, кооператив вынужден был обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков Кульковой И. С. и Торчиной Ю. С. солидарно сумму долга по договору займа финансовых средств № К83-18 от 16.05.2018г. в размере 63 018 руб.05 коп., рассчитанную на 30.01.2019г., расходы на услуги представителя 6000 руб. и уплаченную госпошлину – 2090 руб. 54 коп., а всего 71 108 (семьдесят одну тысячу сто восемь) руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики Кулькова И.С. и Торчина Ю.С. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившим от них заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, своей позиции по иску не высказали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору займа с поручительством третьего лица (номер обезличен) от 16.05.2018г., заключенному между истцом и Кульковой И. С., последней был предоставлен заем в размере 58000 рублей, на срок 24 текущих календарных месяцев.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, которые установлены в размере 29,50% годовых.

Сумма займа была выдана ответчику из кассы истца по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 16.05.2018г. в размере 58000 руб.

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга.

Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до 27.04.2019 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа (номер обезличен) от 16.05.2018г. заемщиком Кульковой И. С. предоставлено следующее обеспечение в виде поручительства третьего лица - Торчиной Ю. С., с которой 16 мая 2018г. заключен договор поручительства (номер обезличен). Согласно указанного договора Торчина Ю.С. обязуется отвечать в полном объеме перед Заимодавцем за исполнение обязательств Кульковой И.С. по договору займа (номер обезличен) от 16.05.2018г.

Задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составила 63 018 руб. 05 коп., в том числе: сумма займа в размере 52 151 руб. 29 коп., проценты за пользование займом по ставке 29,50 % годовых за период с 15.05.2018г. по 30.01.2019г. в размере 7 123 руб. 30 коп., штраф по ставке 20,00 % годовых за период с 22.09.2018г. по 30.01.2019г. в размере 3 743 руб. 46 коп.

Указанный размер задолженности ответчиков по договору займа достоверно установлен в судебном заседании, подтвержден представленным расчетом и ответчиками не оспорен.

Исходя из изложенного, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит компенсировать свои расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ основным критерием размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, его участие в судебное заседание, соотношение расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кульковой И.С. и Торчиной Ю.С. солидарно в пользу НО КПК «КредитЪ» расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2 090 руб. 54 коп., а именно по 1 045 руб. 27 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НО КПК «КредитЪ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кульковой И. С. и Торчиной Ю. С. в пользу НО КПК «КредитЪ» сумму долга по договору займа с поручительством третьего лица (номер обезличен) от 16.05.2018г. в размере 63 018 руб. 05 коп., рассчитанную на 30.01.2019г., расходы на услуги представителя 6000 руб., а всего 69 018 (шестьдесят девять тысяч восемнадцать) руб. 05 коп.

Взыскать с Кульковой И. С. и Торчиной Ю. С. в пользу НО КПК «КредитЪ» расходы по уплате госпошлины в размере 2 090 руб. 54 коп. в равных долях, а именно по 1 045 руб. 27 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья В.Е. Бакланова