Торникова Ольга Филатовна

Дело №

УИД №RS0№-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении гражданского дела без рассмотрения)

1 апреля 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - ФИО5

при ведении протокола судебного помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Альфа-Банк» в лице полномочного представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PILPAF7ADX190805 1058 от 05. 08. 2019 года в размере 322 033 рублей 21 копейки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 420 рублей 33 копеек.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомле...

...нием.

АО «Альфа-Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также мнение о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по информационно-справочной службе Предгорного районного суда СК от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в соответствии с аб. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в связи с тем, что ответчик признана банкротом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления заказного письма с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Известить ответчика иными способами по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленное истцом ходатайство об оставлении искового заявления о взыскании задолженности по договору и взыскании судебных расходов без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по своей правовой природе указанное требование не относится к требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающим возможность взыскания задолженности по определенным видам платежей вне процедуры банкротства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве (Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения) не применяются только к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PILPAF7ADX190805 1058 от 05. 08. 2019 года в размере 322 033 рублей 21 копейки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 420 рублей 33 копеек, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (Банкротстве)» ст. ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

требования истца АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PILPAF7ADX190805 1058 от 05. 08. 2019 года в размере 322 033 рублей 21 копейки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 420 рублей 33 копеек, заявленные в рамках гражданского дела №,– оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить истцу, его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в <адрес>вой в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья «подпись» ФИО3ёва