Торопчин Юрий Викторович

УИД:22RS0031-01-2020-000382-25

Дело № 2- 8/2021

( 2-269/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием ответчика Торопчина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» о взыскании с Торопчина Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере 61818 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2054 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с Торопчина Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере 61818 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2054 руб. 56 коп.

В обоснование заявленного истец указал, что между ответчиком и ОАО « Лето Банк» был заключен кредитный договор № 14091190 от 07.02.2015, в соответствии с условиями которого, ответчику банком были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до 07.01.2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик с указанными условиями ознакомился, с ними согласился, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако,07 декабря 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженно...

...сть.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО « Лето Банк» на ПАО « Почта Банк».

12.12.2018 ПАО « Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 14091190 от 07.02.2015, заключило с ООО « Филберт» договор уступки права требования ( цессии) № У77-18/31348, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО « Почта Банк» к ООО « Филберт».

Уступка права требования с заемщиком согласована.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 61 818, 45 руб., включая задолженность по основному долгу в сумме 26 129 руб.08 коп.; задолженность по процентам в сумме 26 892 руб.47 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 796 руб.90 коп.

14.10.2019 мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № 2-816/2019 о взыскании задолженности по договору № 14091190 от 07.02.2015 года.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 28.10.2019 года.

С даты заключения договора цессии в счет погашения долга платежей не поступало.

При указанных обстоятельствах истец, которому принадлежат права требования по договору, обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ответчика в указанном размере.

Определением Кытмановского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 15 октября 2020 года; для предоставления сторонами дополнительных документов в суд, а также возражений в срок до 02 ноября 2020 года.

Ответчиком Торопчиным Ю.В. в указанный срок направлены возражения относительно заявленных исковых требований, указал на предоставление истцом недостоверной информации в части подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, утверждая, что подпись в заявлении ответчику не принадлежит.

В связи с чем, в целях проверки доводов ответчика, определением от 16 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Торопчин Ю.В., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав возражения ответчика Торопчина Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих, установленных обстоятельств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По п. 1 ст. 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 06.02.2015 между Торопчиным Ю.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № 14091190.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы банка; Условия предоставления потребительских кредитов ( Общие условия договора потребительского кредита); декларация ответственности заемщика; график платежей.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее про тексту индивидуальные условия в соответствующем падеже) кредитный лимит составил 30 000 руб., срок возврата кредита- 07.01.2017 года; процентная ставка по кредиту - 49,90 % годовых; платежи в погашение кредита осуществляются ежемесячно в срок до 07 числа каждого месяца, равными платежами в сумме 2 700 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п.13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на передачу и ( или) уступку банком ( полностью или частично) своих прав ( требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно Выписки по счету кредитного договора № 14091190 выдача кредита по договору произведена 07.02.2015 года; последний платеж в погашение кредитного долга произведен 11.11.2015 года.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.12.2018 между ПАО « Почта Банк» ( правопреемник ОАО «Лето Банк») и ООО "Филберт " был заключен договор уступки прав ( требований) № У 77-18/3139,а 13.12.2018 года - дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым банк передает, а ООО "Филберт" принимает и покупает права по первично заключенным с заемщиками -физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно п.1.2 договора уступки прав перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав ( требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме в формате Microsoft OfficeExcel на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода права.

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав( требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав ( требований).

В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) переход прав оформляется актом приема-передачи прав(требований) по форме Приложения № 2 к договору. Размер передаваемых прав, содержащийся в акте приема-передачи прав( требований) и реестре уступаемых прав ( требований) должен быть идентичным.

В случае расхождений, приоритет имеет информация, указанная в акте приема-передачи прав. Акт приема-передачи прав подписывается сторонами в дату перехода прав к цессионарию.

Согласно ст.4.1.1 цедент обязуется в течение 90 календарных дней, начиная с даты заключения договора, передать цессионарию копии документов по уступленным правам ( требованиям) в электронной форме на электронном носителе. Передача подтверждается актом приема-передачи документов в электронной форме, составленном по форме приложения № 4 к договору и подтверждается актом приема-передачи документов, составленным по форме приложения № 5 к договору.

При этом, в состав документов, составляющих кредитный договор и подлежащий обязательной передаче цессионарию в соответствии с указанным пунктом договора по кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, входят согласие заемщика ( индивидуальные условия договора потребительского кредита); заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита; тарифы.

Согласно п.4.2.1 цессионарий обязуется в соответствии с положениями ст.385 ГК РФ письменно уведомить должников о состоявшемся согласно п.2.4 договора переходе к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав( требований) путем направления писем по адресам регистрации должников, указанным в реестре переданных прав(требований) ( приложение № 1 к договору). Форма уведомления приведена в приложении № 6 к договору.

Истцом доказательств передачи прав(требований) в отношении кредитного долга Торопчина Ю.В. не представлено: к договору уступки прав, дополнительному соглашению к нему приложены формы реестра, акта приема-передачи, уведомлений, не содержащих сведений по кредитному договору № 14091190 от 07.02.2015; перечень и размер передаваемых прав по указанному кредитному договору отсутствует в материалах гражданского дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в спорке, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Торопчиным Ю.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, согласно п.6.6 Условий предоставления потребительских кредитов, банк вправе был направить клиенту заключительное требование в связи с образованием просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; при этом срок исполнения заключительного требования должен был быть указан в заключительном требовании, и должен составлять не менее 30 календарных дней с даты его направления заемщику.

Доказательств того, что заключительное требование было выставлено заемщику банком, истцом не представлено.

Согласно графика платежей последняя дата гашения кредита- 07 января 2017 года, т.е. на момент уступки прав 12.12.2018 года срок возврата кредита истек.

14.10.2019 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Торопчина Ю.В. задолженности по кредитному договору № 14091190 от 07.02.2015, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье 09.10.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 28.10.2019 судебный приказ отменен, поскольку от Торопчина Ю.В. поступили возражения относительно его исполнения.

Таким образом, срок на который судебная защита была приостановлена составляет 18 дней.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности (3 года) начал течь с 07.01.2017 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 18.09.2020, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Кроме того, положения ст.205 ГК РФ предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Филберт» к Торопчину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14091190 от 07.02.2015 в размере 61818 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2054 руб. 56 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья _____________________ М.Г.Ермизина

Дата вынесения решения в окончательной форме 01 марта 2021 года.

5-7/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края 03 июля 2012

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении главы Администрации Порошинского сельсовета Торопчина Юрия Викторовича, <данные изъяты>, по ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту КоАП РФ), УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № 28 от 28 июня 2010 года глава Администрации Порошинского сельсовета Торопчин Ю.В. в с.Порошино на ул.Центральная,12 не выполнил в установленный срок законное предписание государственного инспектора г.Заринска и районов по пожарному об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 334/1/188 от 15.06.2011, т.е. вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 23.1 ч.3 абз. 2 ; 4 КоАП Российской Федерации судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы с...

...убъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, за исключением дел, содержащихся в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.

Поскольку согласно материалам административного дела № 5-7/2012 административное расследование по нему не производилось, санкцией ч.12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административное выдворение, административное приостановление деятельности, дисквалификация не предусмотрены, материалы административного дела в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации подлежат направлению мировому судье судебного участка Кытмановского района для рассмотрения с соблюдением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 14.2, 23.1 ч.3 абз.2,4 29.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы административного дела в отношении главы Администрации Порошинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края Торопчина Ю.В. по ч.12 ст.19.5 КоАП Российской Федерации мировому судье судебного участка Кытмановского района для рассмотрения по подсудности.

Копию настоящего определения для сведения направить государственному инспектору г.Заринска по пожарному надзору Балашову С.Н. для сведения.

судья М.Г.Ермизина