Торопов Дмитрий Дмитриевич

УИД 50RS0№-47

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2022 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Копсергенова В.В., при секретаре Акинине В.Г., с участием государственного обвинителя - Люберецкого городского прокурора Девятко Д.А., подсудимого Торопова Д.Д., адвоката Ковалева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Торопова Д. Д.ча, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торопов Д.Д. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, Торопов Д.Д., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, незаконно в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в промзоне, расположенной в мкр. Жулебино <адрес>, более точное место не установлено, приобрел путем изъятия «тайника – закладки» сверток с веществом в виде порошка и комков, в составе которого согласно справке об исследовании и заключению эксперта, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,61 грамм, ...

...которое Торопов Д.Д. стал незаконно хранить при себе, в правом кармане шорт под спортивными штанами надетыми на нем, для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, примерно в 05 часов 00 минут, Торопов Д.Д., находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от корпуса 12 и в 20 метрах от корпуса 14 116-й Квартал <адрес> Московской области, был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое», после чего, в ходе личного досмотра Торопова Д.Д., проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 05 часов 20 минут по 06 часов 10 минут, в вестибюле на первом этаже 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, 3-е Почтовое отделение, <адрес>, в присутствии двух понятых, в правом кармане шорт, надетых под спортивными штанами на Торопове Д.Д. был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством, массой 1,61 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером, которое Торопов Д.Д. незаконно приобрел и хранил при себе до задержания, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и сообщил, что употребляет наркотическое средство на протяжении года. ДД.ММ.ГГ в 01 час 30 минут он заказал наркотическое средство «Альфа ПВП» через приложение «Мур-Бот», после оплаты заказа ему пришли координаты с закладкой. Забрал закладку с наркотическим средством в промзоне мкр. Жулебино <адрес>, положил ее в карман шорт, одетых под штаны, после чего дошел пешком до <адрес>, а именно до того места где был задержан сотрудниками полиции, которые и провели в присутствии понятых его личный досмотр в отделе полиции, в ходе досмотра изъяли у него приобретенный сверток с наркотическим средством, также изъяли мобильный телефон и карту банковскую.

Вина Торопова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.1 (инспектора 2-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое»), который сообщил суду, что ДД.ММ.ГГ примерно в 4 час. 15 мин. находясь на маршруте патрулирования обслуживаемой территории совместно с сотрудниками полиции Черновым, Орловым и Ураевым, а именно проезжая по <адрес> квартал г, Люберцы в районе корпуса 12, в 20-30 метрах от дома, ими был замечен подсудимый, который заметив их изменил траекторию своего движения, попытался скрыться, ими было принято решение проверить подсудимого, к которому подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, подсудимый представился и заметно нервничал. На вопрос имеются ли при нем что-либо запрещенное, подсудимый ответил, что при нем находятся наркотические средство. Было принято решение провести его личный досмотр, для чего подсудимый был доставлен во 2 ОП, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр подсудимого. В ходе личного досмотра у подсудимого обнаружено и изъято под спортивными штанами надетыми на нем были обнаружены шорты в правом кармане которых был обнаружен и изъят сверток с пакетом зип-лок с веществом порошкообразным белого цвета, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон, также изъята банковская карта на имя подсудимого. Все изъятое было упаковано надлежащим образом и составлен соответствующий протокол. Затем на место была вызвана дежурная группа СОГ.

Аналогичными показаниями свидетеля Ф.И.О.2 (инспектора 2-го мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса, который добавил, что после прибытия СОГ, следователь произвел осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 30 метрах от корпуса 12 116 Квартала <адрес> Московской области и в 20 метрах от корпуса 14, расположенного по вышеуказанному адресу, где участвующий в осмотре места происшествия Торопов Д.Д. указал, что именно на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ. После чего Торопов Д.Д. был доставлен в дежурную часть 2 отдела полиции для дальнейшего разбирательства. (том № л.д. 110-113)

Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. 6) и протоколом осмотра места происшествия (том № л.д.14-21)

Показаниями свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, оглашенными с согласия всех участников процесса, которые сообщили следователю об обстоятельствах своего участия ДД.ММ.ГГ в качестве понятых при проведении личного досмотра Торопова Д.Д., у которого было обнаружено и изъято: под спортивными штанами надетыми на нем были обнаружены шорты в правом кармане которых был обнаружен и изъят белый бумажный сверток внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в левом наружном кармане надетой на нем куртки темно-зеленого цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Blackview» в корпусе черного цвета, из сумки, надетой на нём банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Торопова Д.Д. (том 1 л.д. 24-27, л.д. 106-108)

Обнаружение и изъятие указанных предметов также подтверждается протокол личного досмотра Торопова Д.Д. от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. 8-10).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой – 1,61 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями редакциями. При исследовании израсходовано 0,02 г представленного вещества (том № л.д. 23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого у Торопова Д.Д., массой – 1,59 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительском РФ. При проведении экспертизы израсходовано 0,02 г представленного вещества (том № л.д. 76-77).

Протоколами осмотра предметов и фототаблицами, согласно которым следователь произвел осмотр: бумажного конверта, с изъятым в ходе досмотра у Торопова Д.Д. наркотическим средством. Конверт имеет подписи понятых, подсудимого, 4оттиска синей печати №. Вскрытие конверта не проводилось; бумажного конверт, в котором находится мобильный телефон «Blackview» в корпусе черного цвета и банковская карта «Сбербанк» на имя Торопова Д.Д., изъятые в ходе досмотра последнего. В данный мобильный телефон вставлены 2 сим-карты операторов сотовой связи: «YOTA» с абонентским номером 8-966-911-0025 и «TELE2» с абонентским номером №. При просмотре папок и файлов данного телефона, информации имеющей значения для уголовного дела не обнаруженo. Вышеуказанные предметы были признаны по делу вещественными доказательствами. (том № л.д.87-90, л.д.91-92, л.д.93-95, л.д.96-100, л.д.101-102, л.д.103-105, л.д. 117-121, л.д.122-126, л.д.124-126).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Торопова Д.Д. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе следствия.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГ в период времени 01 часа 30 минут по 03 часа, находясь в промзоне, расположенной в мкр. Жулебино <адрес> незаконно приобрел путём обнаружения тайника-закладки вышеуказанное наркотическое средство, и незаконно хранил его при себе в правом кармане шорт под спортивными штанами надетыми на нем, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном по адресу: в 30 метрах от корпуса 12 и в 20 метрах от корпуса 14 116-й Квартал <адрес> Московской области.

Приобретение наркотических средств не находилось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, подсудимый незаконно владел наркотическим средством до задержания, размер которого обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенного осмотра, заключением эксперта, справкой об исследовании.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит.

Из справки о результатах химико–токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГ следует, что при химико –токсикологических исследованиях в моче у Торопова Д.Д. обнаружены вещества: АЛЬФА-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (том № л.д. 156).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, Торопов Д.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается согласно <...> Являясь активным потребителем наркотических средств, Торопов Д.Д. нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, нуждается в наблюдении у врача психиатра – нарколога. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Торопов Д.Д. не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.1л.д. 68-70).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости Торопова Д.Д.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника Ковалева А.А., осуществлявшего защиту Торопова Д.Д. на стадии предварительного следствия в размере 4 500 рублей.

Также по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Ковалева А.А., осуществлявшего по назначению суда защиту подсудимого, в размере 1 500 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торопова Д. Д.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Торопова Д. Д.ча обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, пройти курс лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией, а также встать под наблюдение врача психиатра-нарколога по месту жительства, в течение 2-х месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Торопову Д.Д. в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Торопова Д. Д.ча в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находится пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, в составе которого содержится ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, пустой бумажный сверток (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – хранить до принятия решения по выделенному делу;

- мобильный телефон марки «Blackview» в корпусе черного цвета, (IMEI №), с сим-картами операторов сотовой связи «YOTA» и «TELE2», банковская карта №, на имя Dmitry Toropov, ПАО «Сбербанк России», переданные на ответственное хранение обвиняемому Торопову Д.Д. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.В. Копсергенова