Торопыгина Наталья Алексеевна

Мировой судья Гузеева Ю.А.

Дело № 11-105/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-217/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 30 июня 2020 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре: Койновой К.В.

с участием ответчика Торопыгиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Редут» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми 26 февраля 2020 года, которым постановлено «В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» о взыскании с Торопыгиной Натальи Алексеевны задолженности по кредитному договору в размере 46 220 рублей 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1586 рублей 62 копейки – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности», суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Торопыгиной Натальи Алексеевны задолженности. В обоснование иска указали, что 29.07.2015 между ОА «Альфа-Банк» и ответчиком заключен бессрочный кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возврата кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего у последней образовалась задолженность в размере 46 220, 73 рублей. 15.09.2018 Банк уступил права требования задолженности с ответчика, по вышеуказанному договору ООО «Редут», на основании договора уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. До настоящего времени меры для погашения задолженности ответчиком не приняты. Просит ...

...взыскать с ответчика Торопыгиной Н.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №F0GERG20S15072900129 в размере 46 220 рублей 73 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 586 рублей 62 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО Редут» к Торопыгиной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46 220 рублей 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1586 рублей 62 копейки отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО «Редут» просит решение мирового судьи от 26.02.2020 года отменить, указывая, что с решением суда не согласны, считают его необоснованным и несоответствующим нормам материального права, поскольку требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес ответчика 28.08.2018, крайней датой для исполнения требования является 29.09.2018 и течение срока исковой давности для взыскания задолженности с ответчика по договору, начинается по окончании 30-дневного срока, предусмотренного п.1 ст.810 ГК РФ, то есть с 30.09.2018. Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 21.12.2019, то в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Торопыгина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала на несостоятельность доводов истца, просила состоявшееся решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Положения пункта 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно материалам дела, между ООО "АЛЬФА-БАНК" и Торопыгиной Н.А. 29.07.2015 года был заключен кредитный договор №F0GERG20S15072900129, согласно которого ответчику выпущена кредитная карта с предоставленным лимитом кредитования в размере 40 000 рублей, с процентной ставкой 39,99% на неопределенный срок. Датой заключения договора является календарная дата открытия Банком счета.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.08.2018 года, задолженность по договору №F0GERG20S15072900129 составляет 46 220,73 рублей, из которых: сумма основного долга -40 000 рублей, сумма процентов – 6220,73.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

То есть, каждый из минимальных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Обязательства заемщика по данному договору не могут быть признаны обязательствами, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, поскольку в договоре закреплена обязанность заемщика каждый месяц размещать на текущем счете денежные средства в размере минимального платежа, которые направляются на погашение суммы процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, а также части суммы кредита, возвращаемой в каждый период.

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как усматривается из материалов дела, последняя операция по кредитной карте по погашению кредита была осуществлена Торопыгиной Н.А. 23.04.2016 года.

05.09.2019 года мировой судья судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ о взыскании с должника Торопыгиной Н.А. в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору от 03.08.2015 в размере 46 220,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 793,31 рублей.

28.11.2019 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

С исковым заявлением ООО «Редут» обратилось в суд 20.01.2020 года.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда ООО «Редут» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ООО «Редут» должно было быть известно о том, что последняя операция по возврату кредита осуществлена 23.04.2016 года, иных платежей в течение платежного периода не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку течение срока исковой давности по платежам началось с 24.05.2016 года, срок исковой давности истек 24.05.2019 года, то есть до обращения истца с иском по настоящему делу.

Каких – либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии оснований применения срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о течении срока с 30.09.2018 года в связи с направлением 28.08.2018 ответчику требования о досрочном возврате кредита в силу следующего.

Согласно п.9.4 Общих условий Заемщик обязан перевести Банку указанную в уведомлении сумму задолженности по Договору кредита не позже даты, указанной в уведомлении Банка.

Из представленного в материалы дела уведомления ООО «Редут» о состоявшейся уступке требований, направленного в адрес ответчика видно, что содержит сведения о сумме задолженности по основному долгу 40 000 рублей, процентам за пользование кредитом 6220,73 рублей, уступленной Банком по состоянию на 15.08.2018, при этом дата оплаты указанной суммы задолженности Истцом в данном уведомлении не установлена (л.д.21). Каких – либо иных доказательств направления требований о возврате кредита ответчику материалы дела не содержат. Более того, судебный приказ не является требованием о возврате суммы долга, а его получение не может означать получение ответчиком требования.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Редут» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Редут» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья