Торопылин Николай Иванович

Дело № 2-8010/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, участвующего в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

в отсутствии ответчика ФИО3, представителя третьего лица – <адрес> отдела приставов УФССП по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопылина ФИО9 к Торопылину ФИО10 об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Торопылин ФИО11 обратился в суд с настоящим иском к Торопылину ФИО12 В обоснование иска указал, что ответчик зарегистрирован по месту жительства и регистрации истца, однако фактически не проживает. В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем был совершен арест имущества, принадлежащего истцу – <данные изъяты> Вместе с тем, описанное имущество принадлежит Торопылину ФИО13 поскольку было приобретены им на собственные денежные средства. Сын, Торопылин ФИО14 в приобретении имущества не участвовал. В связи с чем, истец просит суд исключить из описи арестованное имущество, состоящее <данные изъяты>

Истец Торопылин ФИО15 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Торопылин ФИО16 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки, суд не уведомил.

Третье лицо - представитель <адрес> отела УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился...

..., о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки, суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №№, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании алиментов в пользу Торопылиной ФИО17 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Должником по данному исполнительному производству является Торопылин ФИО18

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, в отношении Торопылина ФИО19 судебным приставом-исполнителем был совершен арест имущества, принадлежащего истцу – <данные изъяты>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истцом в качестве доказательства представлены товарные чеки, которые свидетельствую, что описанное судебным приставам-исполнителем имущество приобреталось им на собственные денежные средства.

Торопылин ФИО20 участия в приобретении имущества не принимал.

Поскольку Торопылин ФИО21. не является стороной в исполнительном производстве, имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежит истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торопылина ФИО22 к Торопылину ФИО23 об исключении имущества из описи – удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А