Торосян Амали Сабатовна

Мировой судья с/у №75 в Свердловском

районе г. Красноярска Тараканова О.В. дело № 11-125/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя ООО УК «Росы» - Половинкиной Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.01.2024 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Торосян ФИО9, Торосян ФИО10, которым постановлено: «возвратить заявление ООО УК «Росы» к Торосян ФИО11, Торосян ФИО12 о вынесении судебного приказа о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разъяснить взыскателю о праве обращения с указанным заявлением к мировому судье судебного участка в соответствии с подсудностью спора.

Возвратить ООО УК «Росы» уплаченную 20.10.2023 года согласно платежному поручению № 961 государственную пошлину в размере 545,12 рублей на расчетный счет УФК по Тульской области г. Тула (Казначейство России (ФНС России)).»,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Росы» обратилось в суд с заявлением к Торосян ФИО13, Торосян ФИО14 о вынесении судебного приказа о взыскании с должников в солидарном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34447,86 руб., пени в размере 4039,22 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 677,30 руб.

Судом принято указанное выше определение, которое мотивировано тем, что согласно адресной справки, полученной по запросу суда в порядке ст.124 ГПК РФ, по информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Торосян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адре...

...с>, Торосян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> В силу Закона Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» от 24.04.2008г. № 5-1593 (с изм. и дополн.) указанный адрес не отнесен к территориальной подсудности судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярск.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 15.01.2024 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку местожительство должника на момент подачи заявления Заявителю не было известно, поэтому заявитель воспользовался правом альтернативной подсудности. Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества, в том числе по месту исполнению договора управления. Место нахождение недвижимости, в отношении которой возникла задолженность, и место исполнения договора управления является многоквартирный <адрес> <адрес>, что соответствует требованиям законодательства и подтверждается выпиской из ЕГРН и Договором управления.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"

Согласно ст. 121 КПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Таким образом, вынесение судебного приказа по месту нахождения имущества ответчика, а не по его месту регистрации будет нарушать права последнего на своевременную подачу возражений на вынесенный судебный приказ.

При этом возврат мировым судей настоящего заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению взыскателя с аналогичным заявлением по месту жительства ответчика, которое установлено в ходе установления персональных данных должника в порядке ст. 124 ГПК РФ.

В тоже время, мировой судья, установив наличие сведений о месте регистрации должника по другому адресу иному относительно указанному заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа, не имел возможности выдать судебный приказ в нарушении правил подсудности.

Правило альтернативной подсудности, указанное апеллянтом в частной жалобе, по месту нахождения ответчика действует только в случае не установления его места жительства, тогда как следует из настоящего материала приказного производства мировым судьей установлено место жительства ответчика, следовательно, для определения подсудности рассмотрения заявления используется общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, а лишь выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленными обстоятельствами, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 15.01.2024 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО УК «Росы» - Половинкиной Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий Н.М. Елисеева

Апелляционное определение в окончательной форме постановлено 05.04.2024 года.

Председательствующий Н.М. Елисеева