Торосян Артур Айказов

Дело № 2-295/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №11 по Владимирской области к Торосян Артуру Айказовичу об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС № 11 по Владимирской области обратился в суд с настоящим заявлением.

В обосновании иска указано, что Торосян А.А. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области в качестве индивидуального предпринимателя. Торосян А.А. в Налоговый орган представил налоговые декларации по УСН за дата по НДС за дата. согласно которых налогоплательщик обязан уплатить налог в сумме * руб. В связи с неуплатой суммы налога в адрес Торосян А.А. были направлены требования об уплате налога, которые в добровольном порядке не исполнены. За неуплату налога налогоплательщику начислены пени и штраф, указанные в требованиях в общей сумме * руб. В добровольном порядке налог в размере * руб. ответчиком не уплачен.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области принято решение № о взыскание налога, пени, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от дата. и Постановление № о взыскание налога сбора пени штрафа, процентов за счет имущества ...

Показать ещё

...налогоплательщика от дата

На основании постановления № судебным приставом - исполнителем ОСП Петушинского района возбуждено исполнительное производство, которым должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа на сумму * руб.

Между тем, Торосян А.А. требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, в связи, с чем истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ответчику Торосян А.А.

Представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Владимирской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Торосян А.А., надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ).

На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (ст. 57 Конституции РФ).

В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст.67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 4 ст.67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации в судебном порядке, при этом суммирование имеющихся у должника задолженностей по различным исполнительным листам законом не предусмотрено.

Перечень исполнительных документов определен ст.12 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.5 ч.1 которой к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с п.2 ст.47 НК РФ, решение налогового органа о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика оформляется постановлением, которое направляется судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительно производстве».

Из материалов дела следует, что в адрес Торосян А.А. были направлены требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которым начислена (выявлена) недоимка-задолженность по пеням, штрафам, процентам - в общей сумме * руб.

дата начальником МИФНС России № 11 по Владимирской области было вынесено решение № и Постановление №. согласно которым принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от дата №, в пределах суммы указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от дата. №, срок исполнения истёк дата от дата №, срок исполнения истек дата от дата №, срок исполнения которого истёк дата а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах организации - должника в форме инкассовых поручений: от дата №, от дата №, от дата. №, от дата №, от дата №. от дата № от дата № от дата №, от дата №, от дата №, от дата №. от дата №, от дата. №. от дата № от дата №, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов (сборов) * руб., пени * руб., штрафов * руб., всего * руб. Решение вступило в силу дата

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Петушинского района Владимирской области от дата на основании Постановления № от дата выданного Межрайонной ИФНС России №11 по Владимирской области, вступившего в законную силу дата возбуждено исполнительное производство в отношении Торосян А.А., и установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требования.

Из справки за подписью и.о.начальника ОСП Петушинского района Владимирской области Е.В.Гусевой следует, что по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления № от дата на сумму * Торосян А.А. выплат не производил.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учётом их взаимной связи, в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела суд установил, что ограничение на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований содержащихся в исполнительном документе. При этом исполнение исполнительного документа должно производиться принудительно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» т.е. исполнительный документ должен находиться в производстве судебного пристава - исполнителя.

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого - либо государства принадлежит, в пределах этой территории право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совестимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, право на свободу передвижения гарантируется п.п. 1 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Торосян А.А. не представил суду доказательств оплаты задолженности по налогам и пени по исполнительному производству, возбужденному в отношении него, на основании постановления № от дата

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что Торосян А.А. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, нашли своё подтверждение.

На основании вышеизложенного суд считает, что имеются законные основания для установления Торосян А.А ограничений, определенных ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 11 по Владимирской области освобождена от уплаты государственной пошлины как территориальный орган Федеральной налоговой службы России, являющейся государственным органом Российской Федерации и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законном порядке плательщиком государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с Торосян А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 45, 55 Конституции РФ, ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 47 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области к Торосян Артуру Айказовичу об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Торосян Артуру Айказовичу, дата рождения, место рождения - *, ИНН * являющемуся должником по взысканию, до исполнения обязательств по требованию Межрайонной ИФНС России №11 по Владимирской области о взыскании налогов, сборов, пени, в том числе налогов в размере * рублей, пени в размере * рублей, штрафа в размере * рублей.

Взыскать с Торосян Артуру Айказовичу, дата рождения, место рождения - *, ИНН *, в доход МО «Петушинский район» госпошлину в размере *

Копию решению направить сторонам.

Разъяснить ответчику, что в силу ст.ст.237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.В. Никулова

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Свернуть