Торосян Лилит Манвеловна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«дата год г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя Торосян Лилит Манвеловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший дата года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Торосян Лилит Манвеловны, иные данные,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 20 часов 30 минут Торосян Л.М., находясь в общественном месте у адрес «А» по адрес, из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, учинила скандал, на неоднократные замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

В судебном заседании Торосян Л.М. свою вину в совершенном правонарушении полностью призналв, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания своей вины Торосян Л.М., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которого дата в 20 часов 30 минут Торосян Л.М., находясь в общественном месте у адрес «А» по адрес, из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, учинила скандал, на неоднократные замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Объяснениями Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, согласно которым дата в 20 часов 30 минут Торосян Л.М., находясь в общественном месте у адрес «А» по адрес, из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражая явное ...

...неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, учинила скандал, на неоднократные замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Ф.И.О.5, который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ, судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность Торосян Л.М. обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания Торосян Л.М., суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, в связи, с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Торосян Лилит Манвеловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с иные данные минут дата.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись Н.И. Саранча

34RS0№-48 Дело № 2-1227/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

при участии: истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. им. М. Жукова, 4, в котором зарегистрированы ответчики. В добровольном порядке они отказываются снятся с регистрационного учета, при этом в жилом помещении они не проживают. Просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащи...

...м ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. им. М. <адрес>

Согласно сведений по указанном адресу зарегистрированы ответчики.

Как следует из пояснений истца, а также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8, по указанном адресу ответчики не проживают, бремя содержания помещения не несут, личные вещи в доме отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. им. М. <адрес>

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в равных частях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. им. М. <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Резников