Тороян Карен Мартиросович

Дело № 5-747/24

УИД 23RS0037-01-2024-007431-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г.Новороссийск Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Кириленко И.В.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Торояна К.М.

старшего помощника прокурора г.Новороссийска ФИО3,

рассмотрев с использованием видео-конференц связи на базе СИЗО-1 г. Краснодар в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, содержась в камере № ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, периодически неоднократно публично, демонстративно показывал свои татуировки в виде изображений восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами, являющимися символикой международного сообщества движения «Арестантское Уголовное Единство», находясь без верхней одежды.

Участвующий в деле прокурор просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами совершения административного правонарушения согласился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное...

... демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 17 августа 2020г. №АКПИ20-514С, движение «Арестантское Уголовное Единство» признано экстремистским, а его деятельность запрещена на территории РФ.

Частью 1 ст. 20.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрированию нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганду либо публичное демонстрированию которых запрещены федеральными законами.

В связи с этим, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ как публичное демонстрирование символики экстремистских организаций.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, подтверждается постановлением заместителя прокурора г.Новороссийска о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом старшего помощника прокурора ФИО3, протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколами опросов от 17.10.2024г., подтвердившим совершение привлекаемым лицом административного правонарушения, фото-таблицей, - материалами дела в их совокупности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, - и находит справедливым назначить привлекаемому лицу наказание в виде административного ареста в пределах санкции соответствующей статьи, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение установленных ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Руководствуясь ст.29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в Краснодарский краевой суд либо через Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Судья Кириленко И.В.

К делу № 3/2-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Краснодар 20 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Федоренко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ерохиной Н.А.,

с участием:

прокурора Ванюхова Д.В.

следователя по особо важным делам первого

отдела по расследованию особо важных дел

(о преступлениях против личности и

общественной безопасности) СУ СК РФ по КК А.А.В.,

обвиняемого Т.К.М.,

защитника – адвоката Немчинской Л.В.,

представившей удостоверение ........ и ордер ........,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел

(о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Краснодарскому краю А.А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Т.К.М., ................,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 24 ноября 2023 года по факту похищения Ч.А.В., Ш.А.А. и Г.Ю.И., по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ (3 эпизо...

...да).

В одном производстве с данным уголовным делом соединены уголовное дело ........, возбужденное 26 ноября 2023 года по факту убийства Г.Ю.И., по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, уголовное дело ........, возбужденное 11 февраля 2024 года по факту убийства С.А.Г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, уголовное дело ........, возбужденное 27 августа 2023 года по факту тайного хищения имущества С.Ж.А., по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, уголовное дело ........, возбужденное 18 октября 2024 года в отношении А.Р.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовное дело ........, возбужденное 18 октября 2024 года в отношении А.Р.К. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, уголовное дело ........, возбужденное 18 октября 2024 года в отношении А.Р.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, уголовное дело ........, возбужденное 20 октября 2024 года в отношении А.Р.К. и Т.К.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, уголовное дело ........, возбужденное 20 октября 2024 года в отношении А.Р.К., Т.К.М. и А.А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ, уголовное дело ........, возбужденное 17 ноября 2024 года в отношении А.Р.К., Т.К.М. и А.А.С. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, уголовное дело ........, возбужденное 07 июля 2023 года по факту безвестного исчезновения Б.В.И., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, уголовное дело ........, возбужденное 28 октября 2024 года в отношении А.Р.К. и С.А.Г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, уголовное дело ........, возбужденное 30 октября 2024 года в отношении А.Р.К. и С.А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, уголовное дело ........, возбужденное 31 октября 2024 года в отношении А.Р.К. и С.А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, уголовное дело ........, возбужденное 12 декабря 2024 года в отношении А.Р.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, в отношении Т.К.М. и А.А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ.

18 декабря 2024 года уголовное дело направлено руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю для согласования обвинительного заключения.

В этот же день руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 18 января 2025 года.

К уголовной ответственности по данному уголовному делу среди других лиц привлечен Т.К.М., который 26 ноября 2023 года задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края в отношении Т.К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 24 января 2024 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Т.К.М. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз 16 декабря 2024 года Краснодарским краевым судом на 01 месяц 03 суток, то есть до 22 января 2025 года.

13 января 2025 года Т.К.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

14 января 2025 года обвиняемые Т.К.М., А.А.С. и их защитники уведомлены в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ, об окончании следственных действий по уголовному делу.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Краснодарскому краю А.А.В. обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Т.К.М. на 24 суток, а всего до 14 месяцев 18 суток, то есть до 13 февраля 2025 года.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что срок содержания под стражей обвиняемого Т.К.М. истекает 21 января 2025 года, однако, завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо окончить выполнение с обвиняемым Т.К.М. требований ст. 217 УПК РФ, после чего направить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 220 УПК РФ с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, необходимых для рассмотрения прокурором, а также судом поступившего уголовного дела.

В ходатайстве отражено, что причастность Т.К.М. к совершению указанных преступлений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями Т.К.М. и А.А.С., данными ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, иными материалами уголовного дела.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Т.К.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, так как обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ и учтенные судом при избрании данной меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения. В настоящее время у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, в том числе под угрозой возможного наказания в виде длительного лишения свободы, Т.К.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь А.А.В. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в ходатайстве доводам и просил продлить срок содержания под стражей обвиняемому Т.К.М.

Прокурор Ванюхов Д.В. полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый Т.К.М. и его адвокат Немчинская Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в ходатайстве следователя, выслушав стороны, суд находит ходатайство о продлении срока содержания под стражей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ судья в порядке, предусмотренном ч. 4, ч. 6, ч. 8 и ч. 11 ст. 108 УПК РФ вправе принять решение о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи. В постановлении о продлении срока содержания под стражей указывается дата, до которой продлевается срок содержания под стражей. Продление срока содержания под стражей в случае, предусмотренном ч. 7 настоящей статьи, допускается каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов дела, указанные положения закона соблюдены, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Т.К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Материалами дела подтверждено, что расследование по уголовному делу окончено, материалы дела представлены обвиняемым и их защитникам для ознакомления в предусмотренные законом сроки.

Ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, отвечают требованиям закона, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, и внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Т.К.М. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, и его причастность к инкриминируемым преступлениям была предметом проверки при решении вопроса об избрании меры пресечения и дальнейшем продлении срока содержания под стражей. К настоящему ходатайству о продлении срока содержания под стражей в подтверждении причастности Т.К.М. к совершенным преступлениям также приобщены соответствующие материалы уголовного дела, которые подробно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Сведений о наличии у Т.К.М. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд, учитывая характер инкриминируемых обвиняемому деяний, данные о его личности, семейное положение, отсутствие устойчивых социальных связей, состояние здоровья, считает, что имеются достаточные основания полагать, что Т.К.М., находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможного наказания, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для применения к Т.К.М. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, судом не усматривается, поскольку она не обеспечит в полной мере объективного разбирательства по уголовному делу, а также исключения у обвиняемого возможности воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Продление срока содержания под стражей связанно с тем, что оснований для избрания в отношении обвиняемого Т.К.М. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, таких, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, личном поручительстве, залоге, запрете определенных действий, домашнем ареста - судом установлено не было.

В настоящее время отсутствует возможность применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода, а также других лиц, изъявивших желание внести залог.

Не может быть применена мера пресечения в виде личного поручительства по причине отсутствия лиц, которые могли бы поручиться за выполнение обвиняемым обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст.102 УПК РФ.

Наличие у обвиняемого регистрации на территории Краснодарского края и места жительства, по мнению суда, не может с очевидностью свидетельствовать о возможности изменения ему ранее избранной меры пресечения на более мягкую - в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Кроме того, указанные меры пресечения не могут быть применены, так как данные меры пресечения, в дальнейшем, не смогут обеспечить нормального хода судебного следствия при поступлении уголовного дела в суд и рассмотрении его по существу.

Следствием на момент рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей Т.К.М. представлены основания, подтверждающие обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Исключительность продления предельного срока содержания под стражей свыше 12 месяцев обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, выразившейся множественностью эпизодов, большим объемом материалов уголовного дела, содержащихся в 30 томах, а также составлением и формирование обвинительного заключения.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера и тяжести предъявленного Т.К.М. обвинения, неизменности обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих продлений в судебном порядке срока содержания обвиняемого под стражей, принимая во внимание сложность и обстоятельства расследования уголовного дела, а также данные о личности Т.К.М., суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств является исключительным случаем для продления обвиняемому срока содержания под стражей, и свидетельствует о невозможности изменения ему ранее избранной меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу.

Избранная в отношении Т.К.М. мера пресечения обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененных ему преступлений, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Краснодарскому краю А.А.В. – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Т.К.М., ................, на 24 суток, а всего до 14 месяцев 18 суток, то есть до 13 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 3 суток со дня его провозглашения, а лицу, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Федоренко Р.В.