Торшхоева Фердос Хамзатовна
Дело 8Г-6630/2020 [88-6695/2020]
В отношении Торшхоевой Ф.Х. рассматривалось судебное дело № 8Г-6630/2020 [88-6695/2020] в рамках гражданского и административного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ.
Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Торшхоевой Ф.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 88-6695/2020
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2020 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Мурзаковой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2019 по иску ФИО1 к МВД по <адрес> о возложении обязанности по выплате к пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности по недоплате надбавки к пенсии по случаю потери кормильца,
по кассационной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
указанными судебными постановлениями частично удовлетворены требования иска ФИО1 к МВД по <адрес> о возложении обязанности по выплате к пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности по недоплате надбавки к пенсии по случаю потери кормильца.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных решений как незаконных.
Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общ...
Показать ещё...ей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993г. № повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пришел к выводу о том, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993г. № истица имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32 процента.
С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Магасского районного суда от 14.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Мурзакова Р.Ф.
Свернуть