logo

Тостан Чаян Шолбанович

Дело 2-2420/2024

В отношении Тостана Ч.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-2420/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Томском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Шмаленюком Я.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тостана Ч.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тостаном Ч.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2420/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Томский районный суд Томской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шмаленюк Ярослав Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
КПП:
771301001
ОГРН:
1027739642281
Тостан Чаян Шолбанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

17RS0001-01-2024-000152-69

2-2420/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тостан Чаян Шолбановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва с указанным исковым заявлением к Тостан Ч.Ш.

Определением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 01.08.2024 гражданское дело передано по подсудности в Томский районный суд Томской области.

В обоснование требований указано, что 10.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Тостан Ч.Ш. заключен договор потребительского кредита №, по условиям данного которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 10.07.2021 заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте на дату заключения договора, Тариф...

Показать ещё

...ный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора, банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем ее указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что истец 03.05.2024 направил в адрес Тостан Ч.Ш. заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 569 988,22 руб.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10.07.2021 в размере 569 988,22 руб., в т.ч.: 504 204,31 руб. - просроченный основной долг; 62 714,77 руб. - просроченные проценты; 3 069,14 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Kia Ceed, № 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 551 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 899,88 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес> Почтовый конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Тостан Ч.Ш. заключен договор потребительского кредита № для целей: приобретение автомобиля с пробегом, по условиям которого заемщику, Банком были предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 21,1 % годовых, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения Тостан Ч.Ш., содержащегося в Заявлении-Анкете. С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (со всеми приложениями, в том числе Общими условиями кредитования) Тостан Ч.Ш. ознакомлен лично, о чем имеется его подпись. Согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица с удержанием платы в соответствии с Тарифами включено в Заявление-Анкету.

В соответствии с пунктом 4.2.1, пунктом 4.3.1, пунктом 5.4 Общих условий кредитования клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом. Досрочное истребование Банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. при нарушении клиентом условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливается Банком.

Ответчиком факт заключения с истцом договора потребительского кредита от 10.07.2021 № не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что заемщиком Тостан Ч.Ш. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у заемщика просроченной задолженности по состоянию в размере 569 988,22 руб., в т.ч.: 504 204,31 руб. - просроченный основной долг; 62 714,77 руб. - просроченные проценты; 3 069,14 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о внесении платежей кредитору - истцу, которые бы не приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено. Суд также соглашается с представленной суммой пени (неустойки), в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части. Такой размер пени соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Из копии заключительного счета истца в адрес ответчика следует, что в связи с неисполнением условий договора Банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Указано, что настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 05.04.2024. В случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета Банк оставляет за собой право обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности.

В указанный срок ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, истцом требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены, то суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о взыскании задолженности обоснованными.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование ответчику о досрочном возврате кредита, предусмотренные Общими условиями кредитования.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 10.07.2021 № 0619238314 по просьбе Тостан Ч.Ш. между сторонами заключен договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования. Условия договора залога внесены в Индивидуальные условия договора потребительского кредита (п. 10, 17), содержатся в Заявлении-Анкете.

Из ответа МВД по Республике Тыва от 01.07.2024 на судебный запрос следует, что собственником транспортного средства Kia Ceed, №, 2008 года выпуска, является Тостан Ч.Ш.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком Тостан Ч.Ш. допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль Kia Ceed, №, 2008 года выпуска.

Относительно требования АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в размере 551 000 руб., указанном в заключении специалиста, суд полагает, что в данной части исковые требования АО «Тинькофф Банк» не подлежат удовлетворению, поскольку согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При этом, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тостан Ч.Ш. подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 14 899,88 руб.

Требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Тостан Ч.Ш. расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, суду не представлены, в части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога на торгах, в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тостан ЧШ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Тостан ЧШ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 10.07.2021 № № в размере 569 988,22 руб., из которых 504 204,31 руб. - просроченный основной долг; 62 714,77 руб. - просроченные проценты; 3 069,14 руб. – пени.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Ceed, №, 2008 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тостан ЧШ о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., установлении начальной продажной стоимости на предмет залога на торгах в размере 551 000 руб. - отказать.

Взыскать с Тостан ЧШ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 899,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Решение суда в окончательной форме принято 02.12.2024.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-2420/2024

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.

Свернуть

Дело 2-2497/2024

В отношении Тостана Ч.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-2497/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Томском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Сабылиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тостана Ч.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тостаном Ч.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2497/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Томский районный суд Томской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сабылина Евгения Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (ООО ПКО "АйДи Коллект")
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
КПП:
770401001
ОГРН:
1177746355225
Тостан Чаян Шолбанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-2497/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» к Тостану Чаяну Шолбановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к Тостану Ч.Ш., в котором просило взыскать задолженность по договору /.,/, образовавшуюся по /../ в размере 3644996 рублей 33 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26424 рубля 98 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что /../ между Тостаном Ч.Ш. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № /.,/. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствие с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 3442244 рубля. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не испо...

Показать ещё

...лнил, в связи с чем образовалась задолженность.

/../ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита /.,/ от /../, заключенному с Тостаном Ч.Ш. Задолженность, образовавшаяся с /../ по /../ (дата уступки права) составляет 3644996 рублей 33 коп., в том числе, 3439138 рублей 55 коп. – основной долг, 205857 рублей 78 коп. – проценты.

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тостан Ч.Ш., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, /../ Тостан Ч.Ш. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № /../ от /../, в котором просил предоставить кредит; предоставить кредит без зачисления на банковский счет и направить на исполнение ранее предоставленных Банком кредитов.

На основании указанного заявления, /../ между ПАО «МТС-Банк» и Тостаном Ч.Ш. заключен договор потребительского кредита № /../, по условиям которого сумма кредита: 3442244 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита: до /../; процентная ставка 15,9% годовых; количество ежемесячных аннуитетных платежей 144, размер платежа 53664 рубля, платеж подлежит уплате 16 числа каждого месяца. Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа): погашение кредитов в МТС Банк на общую сумму 3422244 рубля. Право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита Тостан Ч.Ш. ознакомлен и согласен с условиями Приложения /.,/ к договору комплексного обслуживания, всеми приложениями к нему, а также тарифами, с которым заемщик согласился, поставив свою подпись.

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа по договору потребительского кредита № /.,/ /../, составляет 53664 рубля, начиная с /../, последний платеж /../.

Как следует из искового заявления и представленного расчета задолженности Тостан Ч.Ш. принятые на себя обязательства по своевременной уплате суммы займа не исполняет, в связи с чем за период с /../ по /../ образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

При этом согласно положениям статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

/../ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) /.,//../ по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и публичным акционерным обществом «МТС-Банк».

Как следует из Приложения /.,/ к договору уступки прав требования (цессии) № /../ /../ обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» передано право требования по кредитному договору № ПННМСК237567/810/22, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Тостаном Ч.Ш. Общая сумма задолженности – 3644996 рублей 33 коп.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что за период с /../ по /../ по кредитному договору № /.,/ от /../ у Тостана Ч.Ш. образовалась задолженность в размере 3644996 рублей 33 коп., из которой 3439138 рублей 55 коп. – основной долг; 205857 рублей 78 коп. – проценты.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных платежей в погашении задолженности.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В связи с тем, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату заемных средств, истец вправе требовать от Тостана Ч.Ш. возврата долга.

Доказательства исполнения требований кредитора должником суду не представлены.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило Тостана Ч.Ш. о смене кредитора, направив соответствующее уведомление от /../ в адрес последнего, в котором содержалось требование о выплате задолженности по кредитному договору № /../ /../ в сумме 3644996 рублей 33 коп.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 3439138 рублей 55 коп., по процентам в размере 205857 рублей 78 коп.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26425 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением /.,/ от /../.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» к Тостану Чаяну Шолбановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тостана Чаяна Шолбановича, /../ года рождения, место рождения: /.,/ /.,/ /.,/ выдан /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» /../ денежные средства в счет задолженности по договору потребительского кредита /../ от /../ в размере 3644996 рублей 33 коп., из которых: 3439138 рублей 55 коп. – основной долг; 205857 рублей 78 коп. – проценты, в счет расходов по уплате государственной пошлины - 26425 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 28.10.2024

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2497/2024

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 17RS0001-01-2024-000186-64

Свернуть

Дело 2-98/2024 ~ М-94/2024

В отношении Тостана Ч.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-98/2024 ~ М-94/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Бае-Тайгинском районном суд в Республике Тыва РФ судьей Сымчааном С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тостана Ч.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тостаном Ч.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-98/2024 ~ М-94/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Бай-Тайгинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сымчаан Сай-Суу Сергеевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
01.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
ОГРН:
1027739642281
Тостан Чаян Шолбанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Абрамов Геннадий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-118/2024 ~ М-120/2024

В отношении Тостана Ч.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-118/2024 ~ М-120/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Бае-Тайгинском районном суд в Республике Тыва РФ судьей Сымчааном С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тостана Ч.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тостаном Ч.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-118/2024 ~ М-120/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Бай-Тайгинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сымчаан Сай-Суу Сергеевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
07.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
КПП:
773001001
ОГРН:
1177746355225
Тостан Чаян Шолбанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горбунова Анастасия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие