Тотиков Олег Батразович

Дело № 2-2631/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судья Тотровой Е.Б.

При секретаре Такаевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья № в лице председателя Газзаева В.Д. к Гериеву С.К., Каболову А.Х., Тотикову О.Б., Бугуловой А.О. о взыскании задолженности и судебных расходов

У с т а н о в и л :

ТСЖ № обратилось в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с Гериева С.К. задолженность по обязательным платежам и взносам, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме 151 278 рублей, оплату услуг адвоката 10 000 рублей, сумму госпошлины 4 225 рублей. С Каболова А.Х. сумму задолженности 51 520 рублей, сумму госпошлины 1 745 рублей. С Тотикова О.Б. сумму задолженности 106 041 рубль, оплату услуг адвоката 10 000 рублей, сумму госпошлины 3 320 рублей. С Бугуловой А.О. сумму задолженности 194 723 рубля, сумму госпошлины 3 294 рубля.

В судебном заседании председатель ТСЖ № Газзаев В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>. Управляющей компанией выбрано Товарищество собственником жилья №, председателем которого избран Газзаев В.Д. протоколом общего собрания собственников жилья ... В соответствии с условиями Устава ТСЖ № была утверждена смета доходов и расходов, согласно которым собственники должны вносить оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Размер обязательных платежей и взносов установлен сметой, при исчислении учитывалась доля собственника в праве общей собственности на общее имущество. Однако ответчики Гериев С.К., Каболов А.Х., Тотиков О.Б. и Бугулова А.О. не исполняют требование устава, в связи с чем у них образовалась задолженность. На предупреждения не реагируют, в добровольном порядке задолженнос...

...ть не погашают. По этой причине истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, и понес расходы по заявленным требованиям к Тотикову О.Б. и Гериеву С.К. по 10 000 рублей. Просит взыскать с Гериева С.К. задолженность по обязательным платежам и взносам, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме 151 278 рублей, оплату услуг адвоката 10 000 рублей, сумму госпошлины 4 225 рублей. С Каболова А.Х. сумму задолженности 51 520 рублей, сумму госпошлины 1 745 рублей. С Тотикова О.Б. сумму задолженности 106 041 рубль, оплату услуг адвоката 10 000 рублей, сумму госпошлины 3 320 рублей. С Бугуловой А.О. сумму задолженности 194 723 рубля, сумму госпошлины 3 294 рубля.

Ответчик Каболов А.Х. исковые требования не признал и пояснил, что действительно ТСЖ № является правопреемником ЖСК-№. Ему известно, что оплата платежей происходит через бухгалтерию ТСЖ. Однако он не доволен работой компании, т.к. многократные заливы квартиры соседом сверху, были оставлены без внимания председателем Газзаевым. В последующем квартира была реализована, о чем было известно председателю, который опять не принял меры по возмещению ущерба, причиненного квартире Каболова А.Х.. Просил учесть, что он единолично приобрел канализационные трубы, который поменял сантехник с пятого по восьмой этажи. Ущерб ему опять-таки не возместили. Не отрицает, что в ТСЖ не представил квитанции, подтверждающие его затраты.

Ответчики Гериев С.К., Тотиков О.Б., Бугулова А.О. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснение истца в лице председателя ТСЖ-№ Газзаева В.Д., ответчика Каболова А.Х., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ТСЖ № подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

С учетом приведенных выше положений закона, суд пришел к выводу о том, что ответчик как собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему по праву собственности имущества.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" говорит о том, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Решением общего собрания от ... ТСЖ № является правопреемником ЖСК-№, утвержден Устав ТСЖ № и утверждена смета доходов и расходов на год, председателем избран Газзаев В.Д.

Предметом и целью деятельности ТСЖ является, в том числе, обеспечение оказания коммунальных услуг собственникам помещений. Товарищество имеет право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирных домах в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, судом установлено, что с ... ТСЖ-№ вступило в прямое управление жилым комплексом, что дает основание истребовать имеющуюся задолженность за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и коммунальные услуги непосредственно в пользу ТСЖ.

Согласно лицевым счетам ответчиков им на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном доме по <адрес>: Каболову А.Х. - № в состав семьи входит <данные изъяты>, Гериеву С.К. - №, состав семьи <данные изъяты>, Бугуловой А.О. - №, состав семьи <данные изъяты>, Тотикову О.Б. - №, состав семьи <данные изъяты>.

Ответчику Тотикову О.Б. на основании ст.ст. 153-154 ЖК РФ начислено к оплате за коммунальные услуги: общий свет, свет в квартире, воду, лифт, отопление, вывоз мусора, техническое обслуживание за период с .... по ...., за канализацию за период с .... по .... в размере 106 041 рубль.

Ответчику Гериеву С.К. начислено к оплате за общий свет, свет в квартире, воду, отопление, вывоз мусора, техническое обслуживание за период с .... по ...., за канализацию за период с .... по .... в размере 151 278,0 рублей.

Ответчику Каболову А.Х. начислено к оплате за общий свет, воду, отопление, техническое обслуживание с ... по .... и с .... по ...., за свет в квартире, лифт, мусор, канализацию за период с .... по .... на сумму 51 520, 82 рублей.

Ответчику Бугуловой А.О. начислено к оплате за общий свет, свет в квартире, воду, отопление, мусор, техническое обслуживание за период с .... по ...., за канализацию за период с .... по .... в размере 104 723,0 рубля.

Ответчикам были направлены письма-предупреждения о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчики Гериев С.К., Бугулова А.О. и Каболов А.Х. получили ... До настоящего времени указанные платежи в полном объеме не произведены.

Председатель правления ТСЖ № Газзаев В.Д. пояснил, что за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление жилых помещений начисления производится по тарифам, установленным по <адрес>. За лифт, вывоз мусора, канализацию и техническое обслуживание установлены тарифы в соответствии с Постановлением АМС г. Владикавказ. Для расчетов объема потребленной холодной и горячей воды по всем помещениям принимаются показания индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии в жилых помещениях норма потребления на количество проживающих. Количество тепловой энергии, расходуемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, рассчитывается по количеству ГКал, необходимых для подогрева объема воды, определенного по индивидуальным приборам учета горячей воды. Остальная часть тепловой энергии - отопление, распределяется по лицевым счетам пропорционально общей площади помещения. Электроснабжение мест общего пользования рассчитывается по показаниям счетчиков, установленных в отдельном помещении дома. Объемы определены на основании показаний электросчетчиков и распределяются между владельцами помещений в соответствии с их долей собственности.

В материалах дела истцом представлены доказательства, подтверждающие порядок исчисления соответствующих платежей, их перечень, тарифы, из которых истец исходил при расчете суммы задолженности, что позволило суду проверить обоснованность заявленного иска и проверить правильность расчетов, которые присутствующими сторонами оспорены не были.

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ № о взыскании задолженности, поскольку ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома надлежащим образом не исполняют, в связи с чем Гериев С.К., Тотиков О.Б., Бугулова А.О., Каболов А.Х. обязаны уплатить образовавшуюся задолженность, размер которой подтвержден документально и не опровергнут ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах гражданского дела имеется квитанция по оплате государственной пошлины, оплаченная от имени Газзаева В.Д., в размере 14 105 рублей.

Исходя из заявленных требований к Гериеву С.К. оплачена государственная пошлина в размере 4 225 рублей, к Каболову А.Х. - 1 745 рублей, к Тотикову О.Б. - 3 320 рублей, к Бугуловой А.О. - 3 294 рубля.

Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ТСЖ №.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Гериева С.К. и Тотикова О.Б. расходы, понесенные на оплату услуг адвоката по 10 000 рублей.

В материалах дела имеются: ордер № от ... и ордер № от ..., выданные адвокату Рудь Г.Г. на ведение дела ТСЖ № в Советском районном суде г. Владикавказ. Основанием к выдачи обоих ордеров является квитанция № от ..., подтверждающая внесение председателем ТСЖ № Газзаевым В.Д. сумму в 10 000 рублей. При этом ни в квитанции, ни в ордерах не указаны, какие конкретно требования ТСЖ № и к кому поручено представлять адвокату Рудь Г.Г. в Советском районном суде г. Владикавказ. При рассмотрении настоящих требований адвокат Рудь Г.Г. участия не принимала, оригиналы ордеров и квитанций об оплате услуг суду не представлены.

Таким образом, суд считает не подтвержденными расходы ТСЖ № за услуги адвоката на представление интересов в суде и поэтому исковые требования ТСЖ № о взыскании с Гериева С.К. и Тотикова О.Б. расходов на оплату услуг адвоката следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья № удовлетворить частично.

Взыскать с Гериева С.К. в пользу ТСЖ № задолженность в сумме 151 278,0 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4 225 рублей, а всего 155 503,0 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот три) рубля.

Взыскать с Каболова А.Х. в пользу ТСЖ № задолженность в сумме 51 520 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1 745 рублей, а всего 53 265,0 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Тотикова О.Б. в пользу ТСЖ № задолженность в сумме 106 041 рубль и уплаченную государственную пошлину в размере 3 320 рублей, а всего 109 361,0 (сто девять тысяч триста шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Бугуловой А.О. в пользу ТСЖ № задолженность в сумме 104 723 рубля и уплаченную государственную пошлину в размере 3 294 рубля, а всего 108 017 (сто восемь тысяч семнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Гериева С.К. и Тотикова О.Б. расходов на оплату услуг адвоката в пользу ТСЖ-№ в размере по 10 000 (десять тысяч) с каждого оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело №2-4565/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 07 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Г., при секретаре Цгоеве Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цгоева С.А. к Тотикову О.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Цгоев С.А. обратился в суд с иском к Тотикову О.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>

В судебном заседании стороны представили суду заявление в письменной форме о заключении мирового соглашения на следующих условиях: истец Цгоев О.Б. отказывается от своих исковых требований к Тотикову О.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> и не возражает против прекращения производства по настоящему делу, в свою очередь Тотиков О.Б. обязуется в срок до ... выплатить сумму долга по договору займа, заключенному между сторонами ... в размере <данные изъяты> рублей с процентами по состоянию на ....

В случае если до ... сумма долга с процентами по договору займа, заключенному между сторонами ... не будет возвращена Тотиковым О.Б. истцу Цгоеву С.А., то ... взыскание будет обращено на предмет залога - квартиру <адрес>

Заявление о заключении мирового соглашения, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены сторонам положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в соответствии с которыми при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд...

... по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Правовые последствия утверждения мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по указанному гражданскому делу сторонам понятны, о чем указано в заявлении о заключении мирового соглашения.

Заявление о заключении мирового соглашения, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между Цгоевым О.Б. и Тотиковым О.Б. не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Цгоевым С.А. к Тотиковым О.Б. согласно которому: истец Цгоев О.Б. отказывается от своих исковых требований к Тотикову О.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> и не возражает против прекращения производства по настоящему делу, в свою очередь Тотиков О.Б. обязуется в срок до ... выплатить сумму долга по договору займа, заключенному между сторонами ... в размере <данные изъяты> рублей с процентами по состоянию на ....

В случае если до ... сумма долга с процентами по договору займа, заключенному между сторонами ... не будет возвращена Тотиковым О.Б. истцу Цгоеву С.А., то ... взыскание будет обращено на предмет залога - квартиру <адрес>

Производство по гражданскому делу по иску Цгоева С.А. к Тотикову О.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру - <адрес>, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Валиева Л.Г.

Судья Шаповалова С.В. Дело № 22-3421/2014

г.Ростов-на-Дону 9 июля 2014 г.

Судья Ростовского областного суда Роменский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

прокурора Злобина А.В.,

осуждённого Тотикова О.Б. (посредством видеоконференц-связи), его

защитника – адвоката Плаксуновой Т.А.,

при секретаре,

апелляционные жалобы осуждённого Тотикова О.Б. и его защитника – адвоката Плаксуновой Т.А. на приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2014 г., которым

ТОТИКОВ О.Б., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывший наказание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.,

осуждён по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.,

У С Т А Н О В И Л :

Тотиков О.Б. осуждён за незаконное приобретение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – наркотического средства в значительном размере, незаконном хранении и перевозке этого наркотика по железной дороге в поезде «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» до изъятия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на станции АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сотрудниками полиции. В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах осуждённый и его защитник выражают несогласие с приговором, считают его чрезмерно суровым. По мнению авторов жалоб, действия осуждённого никому, кроме его самого, вреда не причинили. Осуждённый признан страдающим ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Полагают, что суд должен был не лишать осуждённого свободы, а ограничиться направлением его на лечение, о чём он просил суд. Суд не в полной степени учёл, что уже после направления дела в суд, осуждённый перенёс ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, до сих пор нуждает...

...ся в лечении, которое в местах лишения свободы ему не может быть обеспечено. Суд не учёл, наличие у осуждённого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, его положительные характеристики, а также позицию гособвинителя, полагавшего возможным ограничиться по данному делу условным наказанием. Просят смягчить наказание, признав его условным.

Лиховской транспортный прокурор принёс возражения на апелляционные жалобы, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, возражений на них, выслушав объяснения осуждённого, его защитника, поддержавших жалобы, просивших смягчить наказание, и мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, нахожу приговор законным и обоснованным. Действия осуждённого по ст.228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено.

Наказание Тотикову О.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственность, а не только против самого осуждённого, как ошибочно полагают осуждённый и его защитник. Суд учёл удовлетворительную характеристику осуждённого, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рецидив преступления. Суд не мог отсрочить исполнение наказания и ограничиться направлением осуждённого на лечение от наркомании в порядке ст.82.1 УК РФ, поскольку такое решение может приниматься только к осуждённым впервые, а Тотиков О.Б. имеет судимость по ст.232 ч.1 УК РФ за содержание притона для потребления наркотиков. Новое преступление он совершил через 3 дня после освобождения из мест лишения свободы. Согласно материалам дела, осуждённый ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Предложение защиты признать смягчающим наказание обстоятельством для осуждённого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с которой он проживал в последнее время, и в чьей квартире он, длительное время ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, устраивал притон, не основано на законе. При необходимости медицинская помощь осуждённому может быть оказана врачами ФСИН РФ. С учётом личности осуждённого, суд первой инстанции, несмотря на противоположную позицию гособвинителя, обоснованно пришел к выводу о невозможности признания назначенного ему наказания условным. Оснований для удовлетворения жалоб, применения ст.73 УК РФ или иного смягчения назначенного наказания на стадии апелляционного рассмотрения дела так же нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2014 года в отношении ТОТИКОВА О.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника без удовлетворения.

Судья

Дело № 22-162/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 7 мая 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в составе:

председательствующего Самова Р.А.,

судей Ачеева О.А., Слановой А.В.,

при секретаре Фидаровой Ф.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тотикова О.Б. на постановление Пригородного районного суда РСО - Алания от 18 марта 2013 г., которым Тотикову О.Б. изменен вид исправительного учреждения и он переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок шесть месяцев семь дней.

Заслушав доклад судьи Слановой А.В., объяснение осужденного Тотикова О.Б., выступление адвоката Кодзаевой М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 26 июля 2012 г. Тотиков О.Б. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчисляется с 26 сентября 2012 г. Для отбывания наказания Тотиков О.Б. прибыл в ФБУ КП-3 УФСИН России по РСО - Алания.

19 февраля 2013 г. в суд поступило представление начальника ФБУ КП-3 УФСИН России по РСО - Алания о переводе осужденного Тотикова О.Б. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Судом первой инстанции 18 марта 2013 г. вынесено вышеуказан...

...ное решение, с которым не согласился Тотиков О.Б.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, как незаконное, указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, касающиеся состояния его здоровья, материал рассмотрен без участия адвоката, кроме того, злостным нарушителем себя не считает.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Пригородного района РСО - Алания, не соглашаясь с доводами жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Тотикова О.Б. и возражениях прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения допускается в зависимости от поведения и отношения осужденного к труду.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен из колонии-поселения в колонию общего режима.

Как следует из представленных материалов, в период нахождения в ФБУ КП-3 УФСИН России по РСО - Алания Тотиков О.Б. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям, одновременно с ним проводились беседы воспитательно-профилактического характера, разъяснялись последствия признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Однако 11 февраля 2013 г. Тотиков О.Б. вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, отказавшись от работ, за что на основании постановлений начальника учреждения от 12 февраля 2013 г. был водворен в штрафной изолятор на пять суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С указанными постановлениями осужденный Тотикова О.Б. ознакомлен, не обжаловал их, и в установленном порядке они не отменены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении представления начальника ФБУ КП-3 УФСИН России по РСО - Алания о переводе осужденного Тотикова О.Б. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Какие-либо документы, подтверждающие доводы апелляционной жалобы о наличии у Тотикова О.Б. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в представленных материалах отсутствуют.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о нарушении права Тотикова О.Б. на защиту, поскольку в материалах дела имеется его письменное заявление об отказе от защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, положений Конституции РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от 18 марта 2013 г. об изменении вида исправительного учреждения осужденному Тотикову О.Б. и переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок шесть месяцев семь дней - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тотикова О.Б. - без удовлетворения.

Судьи:

Справка: материал рассмотрен судьей Пригородного районного суда РСО - Алания Нигколовым А.В.

П Р И Г О В О Р дело № 1-334/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07. 2012 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа РСО- Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа РСО - АланияБекмурзова Д.В.,

подсудимого Тотикова О.Б.,

защитника Кабалоева З.В. представившего ордер Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» № от ... и удостоверение № от ...,

при секретаре Челахсаевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Тотикова О.Б., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Тотиков О.Б. содержал притон для потребления наркотических средств.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: так ..., примерно в 21 час 00 минут, находясь по <адрес>, приготовил из имеющихся в наличии семян растения мак, наркотическое средство опийной группы и предоставил указанное жилище ФИО1 и ФИО2, которые там же с согласия Тотикова О.Б. и совместно с ним, без назначения врача употребили данное наркотическое средство путем внутривенных инъекций.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на содержание притона для потребления наркотических средств, ..., примерно в 17 часов 00 минут, находясь по <адрес>, приготовил из имеющихся в наличии семян растения мак, наркотическое средство опийной группы и предоставил указанное жилище ФИО3, который там же с согласия Тотикова О.Б. и ...

...совместно с ним, без назначения врача употребили данное наркотическое средство путем внутривенных инъекций.

В ходе судебного заседания подсудимый Тотиков О.Б. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Кабалоев З.В. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Тотикова О.Б. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Тотиков О.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому Тотикову О.Б. не превышает десяти лет лишения свободы.

Действии подсудимого Тотикова О.Б., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания Тотикову О.Б. суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Тотикова О.Б., а так же на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тотикова О.Б. суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Тотикова О.Б. обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Тотикова О.Б., суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете в РПД не состоит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Тотикова О.Б. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ данное наказание Тотикову О.Б. следует отбывать в колонии поселении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Тотикову О.Б. не назначать поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две эмалированные кастрюли, эмалированный ковш, пластиковую бутылку с жидкостью, два черных полимерных пакета с ватными тампонами со следовыми количествами наркотических средств- морфин, кодеина и моноацетилморфина, прозрачный полимерный пакет с ватными тампонами со следовыми количествами наркотических средств - морфина, кодеина и моноацетилморфина, четыре деформированные пластиковые бутылки со смесью семян растения мак и микрочастиц растения мак хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РСО - Алания уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 16 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тотикова О.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год с отбыванием в колонии поселении.

Обязать Тотикова О.Б. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию поселения.

Срок наказания Тотикову О.Б. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения, и зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тотикова О.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две эмалированные кастрюли, эмалированный ковш, пластиковую бутылку с жидкостью, два черных полимерных пакета с ватными тампонами со следовыми количествами наркотических средств - морфин, кодеина и моноацетилморфина, прозрачный полимерный пакет с ватными тампонами со следовыми количествами наркотических средств - морфина, кодеина и моноацетилморфина, четыре деформированные пластиковые бутылки со смесью семян растения мак и микрочастиц растения мак хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РСО - Алания уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева