Тотубалина Ольга Владимировна

Гр. дело № 2-178/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2010 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

с участием прокурора Румянцевой Ю.Н.,

при секретаре Васильковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тотубалиной О.В. к ГУК «...» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании упущенного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тотубалина О.В. работала в МУК «...» с 24.12.2007 года в должности ... «ххх». Также она по совместительству работала ..., а в течение отопительных сезонов еще и ... в указанном музее. 30.06.2008 года МУК «...» реорганизовано в ГУК «...». 01.01.2010 года с Тотубалиной О.В. также был заключен срочный трудовой договор № ххх, по которому она была принята на работу в качестве ... временно на срок до 31.12.2010 года. В связи с введением в строй охранно-пожарной сигнализации в здании музея «ххх», должности ... были сокращены, истица 01.01.2010 была переведена на работу ... временно на период отопительного сезона. 15.03.2010 года Тотубалина О.В. была уволена с должности ... по собственному желании. Трудовой договор № ххх от 01.01.2010 года, по которому истица работала ..., не расторгался, однако истице была выдана трудовая книжка и окончательный расчет. 16.03.2010 года истица была вновь принята на работу в ГУК «...» в качестве ... временно на срок до 31.12.2010 года по срочному трудовому договору № ххх по направлению от Це...

...нтром занятости.

Тотубалина О.В. обратилась в суд с иском к ГУК «...» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании упущенного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что хотя трудовой договор от 01.01.2010 года № ххх с ней не расторгался, администрация ГУК «...» выдала ей трудовую книжку и окончательный расчет. 16.03.2010 года с ней был заключен трудовой договор № ххх. Директор музея Кирилова М.Н. уверила ее, что это было сделано для того, чтобы она получала зарплату в большем размере. Она продолжала работать в той же должности и исполняла те же обязанности на том же самом участке территории. Истица просит восстановить ее на работе в прежней должности ... и взыскать упущенный заработок за период вынужденного простоя и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Кроме того, истица указала на то, что в период ее работы в должности ... и ... ей не выплачивались положенные по закону доплаты за работу в ночное время и за сверхурочную работу, не предоставлялись отпуска или их компенсация, положенные работникам, работающим по совместительству, в связи с чем у ответчика перед ней накопилась задолженность по заработной плате в сумме 65797 рублей, которую она также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Тотубалина О.В. исковые требования поддержала по указанным основаниям. Суду пояснила, что из-за личных неприязненных отношений, сложившихся с директором музея Кирилловой М.Н., она была вынуждена уволиться 20.05.2010 года. В этот день приказом по музею был расторгнут трудовой договор № ххх (по направлению Центра занятости). Полагает, что поскольку трудовой договор № ххх с ней не расторгался, она должна работать в ГУК «...» в должности .... Просила также взыскать с ответчика упущенный заработок, задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ГУК «...» Кириллова М.Н. с иском не согласна. Суду пояснила, что Тотубалина О.В. работала в музее ..., а по совместительству также ... и .... После монтажа охранно-пожарной сигнализации в здании музея, должности ... были сокращены, истица была переведена на должность .... Кроме того, с истицей был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому она обязалась исполнять обязанности .... О том, что договор был именно гражданско-правовым договором оказания услуг свидетельствует штатное расписание музея, в котором должность ... не предусмотрена. 15.03.2010 года истица обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию и была уволена. 16.03.2010 года по направлению Центра занятости населения истица была вновь принята на работу на должность .... В связи с тем, что Тотубалина О.В. исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, ей было объявлено замечание, после чего Тотубалина О.В. уволилась. За все время работы истицы в музее ей всегда в полном объеме выплачивалась заработная плата, включая доплаты за ночную и сверхурочную работу. Задолженности по заработной плате перед истицей нет. Также полагает, что действиями администрации учреждения истице не были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, в связи с чем просит отказать в иске в части компенсации морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, учитывая мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Как следует из материалов дела, истица 24.12.2007 года была принята на работу ... в музей «ххх» МУК «...» и с ней был заключен трудовой договор № ххх л.д. 76-77). С 01.01.2008 года в течение отопительных сезонов она также работала ... по совместительству, о чем были заключены соответствующие дополнительные соглашения к трудовому договору № ххх л.д. 78-79). С 01.07.2008 года истица была также принята по совместительству ... л.д. 81-82). После сокращения должностей ..., истица была переведена на должность ... в музее ххх л.д. 100, 102, 105). Кроме того, с истицей был заключен трудовой договор № ххх от 01.01.2010 года, по которому она была принята на работу на должность ... л.д. 101, 104). Ссылки ответчика на то, что данный договор является не трудовым, а гражданско-правовым договором оказания услуг, суд считает несостоятельными. О том, что данный договор является трудовым, свидетельствует его название, наименования сторон (работодатель и работник) и вся терминология вцелом, характер выполняемых работником работ. Ссылки ответчика на то, что в данном случае имела место техническая ошибка, допущенная юристом музея и работником, ответственным за кадровую работу, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, заключенные лично директором музея с истицей за период ее работы в музее л.д. 83, 88-89, 92-97). Отсутствие должности ... в штатном расписании музея л.д. 109-111) также не свидетельствует о гражданско-правовом характере заключенного с истицей договора. 15.03.2010 года Тотубалина О.В. была уволена с работы с должности ... л.д. 114, 115). Трудовой договор № ххх расторгнут не был, о чем свидетельствует то, что истица уволена с должности ..., что расторгается трудовой договор от 24.12.2007 года № ххх. Эти указания содержатся в приказе по музею № 17 от 15.03.2010 года. Однако, администрация музея выдала истице на руки трудовую книжку и окончательный расчет л.д. 112), ошибочно полагая, что все трудовые отношения с ней расторгнуты. 16.03.2010 года истица была принята в музей на работу в должности ... по направлению Центра занятости населения л.д. 117) и с ней был заключен трудовой договор № ххх от 16.03.2010 года л.д. 118). Таким образом, истица работала в музее ... на основании двух договоров, получая зарплату лишь по трудовому договору № ххх от 16.03.2010 года. Об этом свидетельствуют ведомости в получении заработной платы (последняя – за март 2010 года) и заявки на кассовые расходы о перечислении заработной платы истице по договору с Центром занятости населения за апрель и май 2010 года. 20.05.2010 года истица уволена с работы по собственной инициативе л.д. 132-133). При этом расторгнут был лишь договор № ххх от 16.03.2010 года. При таких обстоятельствах, следует восстановить истицу на работе в должности ... по трудовому договору № ххх от 01.01.2010 года, взыскав в ее пользу упущенный заработок за время вынужденного прогула в сумме 23358 рублей л.д. 126): 7786 рублей х 3 месяца.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела доказан факт выплаты истице заработной платы в полном объеме л.д. 22-52, 84, 103, 126, 134, 141) со всеми положенными доплатами. Оплата труда произведена в соответствии с данными табелей учета рабочего времени, обозревавшихся в судебном заседании, совпадающих с журналом приема-сдачи дежурств.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, степени перенесенных физических и нравственных страданий, суд определяет ее в сумме 7000 рублей.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тотубалиной О.В. удовлетворить частично.

Восстановить Тотубалину О.В. на работе в ГУК «...» в должности дворника.

Взыскать с ГУК «...» в пользу Тотубалиной О.В. упущенный заработок в сумме 23358 рублей 27 копеек.

Взыскать с ГУК «...» в пользу Тотубалиной О.В. компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ГУК «...» госпошлину в доход государства в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в части восстановления Тотубалиной О.В. на работе и взыскании упущенного заработка подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Толошинов П.С.

Гр. дело № 2-248/2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 июля 2010 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Васюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тотубалиной О.В. к ГУК «...» о взыскании задолженности и предоставлении очередного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Тотубалина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУК «...» о взыскании задолженности и предоставлении очередного отпуска. В обоснование иска указала, что директор ГУК «...» Кириллова М.Н. отказывается выплачивать ей заработную плату, мотивируя отказ тем, что она отказалась от подписания срочного трудового договора. Также не произведена оплата больничного листа. С 05 июля 2010 года у неё по графику отпуск на 2010 год. Отпуск был предоставлен всего семь дней. Отпускные не выплачены. Просит обязать ГУК «...» выпалить имеющуюся задолженность по заработной плате, оплате больничного листа, отпускных и предоставить очередной отпуск в количестве 28 календарных дней.

Дело к рассмотрению судом было назначено на 19 июля 2010 года. Направленная в адрес истицы повестка вернулась с отделения связи по истечению срока хранения. В связи с этим слушание дела было отложено на 29 июля 2010 года. Истица повестку получила, однако в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств и заявлений об отложении дела суду не представила. Рассмотреть иск в её отсутс...

...твие суд не просила.

В судебном заседании представитель ответчика ГУК «...» Кириллова М.Н. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В случае повторного обращения в суд, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность неявки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Тотубалиной О.В. к ГУК «...» о взыскании задолженности и предоставлении очередного отпуска.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Н.С. Михеев