Тованчов Павел Яковлевич
Дело 12-630/2015
В отношении Тованчова П.Я. рассматривалось судебное дело № 12-630/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 13 ноября 2015 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Быченко С.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тованчовым П.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ
Дело № 12-630/15
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Тованчова ЯП на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Тованчова Якова Павловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
02.11.2015 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении Тованчова ЯП вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. С данным постановлением Тованчов Я.П. не согласился, направив в суд жалобу, согласно которой просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что ему 82 года, он никогда не управлял никакими автотранспортными средствами и у него никогда не было водительского удостоверения.
В судебное заседание Тованчов Я.П. не явился, в доказательство своих доводов представил по почте в суд копию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия с 08.08.2015 по 07.08.2016 с указанием списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством КИА Соренто ХМ, государственный регистрац...
Показать ещё...ионный знак № Т АЯ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья находит постановление о привлечении заявителя к административной ответственности подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Поводом к привлечению Тованчова Я П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, послужили следующие обстоятельства.
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от 02.11.2015 г. установлено, что 02.11.2015 г. в 13 час. 16 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича (от дома 69 до пер. Семашко) водитель автомобиля КИА Соренто ХМ, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» произвел остановку на вышеуказанном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Нарушение зафиксировано техническим средством Паркон.
Часть 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в Отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.
Положением ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме спецтехсредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об АП» в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и кино- видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП).
В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) т/с освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения т/с находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 с изменениями от 9.02.12г.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье, из которого следует, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об АП» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного установления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить оказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право правления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной илы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются, в том числе, при опросе участников производства, личность которых устанавливается и они предупреждаются за дачу заведомо южных объяснений.
Принимая во внимание доводы о том, что в указанное время автомобиль был передан заявителем в управление иному лицу, и учитывая отсутствие оснований им не доверять, поскольку данные доводы косвенно подтверждаются представленными в материалы дела документами – справкой МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской № 30/Э/1-2975 от 24.10.2015 г., по состоянию на 24.09.2015 г. гр-н Тованчов ЯП, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение не получал, копией страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия с 08.08.2015 по 07.08.2016 с указанием списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством КИА Соренто ХМ, государственный регистрационный знак №: Т, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, должны быть истолкованы в его пользу.
В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, невозможно разрешить вопрос о том, являлся ли Тованчов Я.П. субъектом данного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от 03.11.2015 г. о привлечении Тованчова ЯП к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тованчова ЯП – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья
Свернуть