Товбулатов Иса Ханпашаевич

Дело № 2а-418/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 21 июня 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО8,

представителя административного истца по доверенности - старшего инспектора ГОАН УУП ФИО10 ПДН ФИО3 по <адрес> Чеченской Республики ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-418/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 по <адрес> Чеченской Республики ФИО6 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ФИО3 по <адрес> Чеченской Республики ФИО6 обратился в Гудермесский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на срок до погашения судимости и установлении административных ограничений, таких как обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обосновав его следующими доводами.

ФИО2 1989 года рождения, осужден приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны.

В судебном заседании старший инспектор ГОАН УУП ФИО10 ПДН ФИО3 по <адрес> Чеченской Республи...

...ки ФИО7 поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО8 не возражала против удовлетворения административного искового заявления.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив предоставленные доказательства, находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по <адрес> следует, что он отбыл наказание в местах лишения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Характеристикой от УУП ОУУП и ПДН ФИО3 по <адрес> Чеченской Республики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 данного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ, является тяжким преступлением.

Из представленных доказательств, суд полагает, что оснований к отказу в установлении административного надзора не имеется.

ФИО3 по <адрес> заявлены требования об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту жительства.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия (абз. 5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»).

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ФИО2 может быть установлен административный надзор в пределах срока, установленного п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №–ФЗ, то есть на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 срока административного надзора, который относится к лицам, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона – освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, а основанием для установления административного надзора которому является совершение преступления предусмотренного статьей 208 УК РФ - учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, данные личности ФИО2, а также исходя из превентивной цели и основной задачи установления административного надзора, суд приходит к выводу об установлении административного надзора с учетом срока погашения судимости с административным ограничением обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

1. Административное исковое заявление ФИО3 по <адрес> Чеченской Республики ФИО6 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

2. Установить административный надзор в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

3. Срок административного надзора ФИО4 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

4. Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязать являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2024

Подлинник решения хранится в административном деле №а-418/2024

Копия верна:

Судья А.И. Ибрагимов

дело № 2а-228/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., помощника прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Симанковой Д.А., при секретаре Сальниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Товбулатова И. Х.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что Товбулатов И.Х., отбывающий наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления и перевоспитания не встал, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим административный истец просит суд установить в отношении Товбулатова И.Х. административный надзор на срок 10 лет, определив ему следующие административные ограничения: обязать явкой для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющег...

...ося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания.

В судебное заседание административный истец – представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области и лицо, в отношении которого подано заявление, Товбулатов И.Х. не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора Симанковой Д.А., полагавшей возможным установить в отношении осужденного административный надзор, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 вышеназванного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что Товбулатов И.Х. на основании приговора Гудермесского городского суда Чеченской Республики от дд.мм.гггг отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации (приготовление к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации). В настоящее время Товбулатов И.Х. находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области. Срок отбывания наказания осужденного заканчивается дд.мм.гггг.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией приговора Гудермесского городского суда Чеченской Республики от дд.мм.гггг, характеристикой в отношении осужденного, а также другими материалами дела.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно.

Постановлением начальника исправительной колонии от дд.мм.гггг Товбулатов И.Х. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Товбулатов И.Х. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – ч. 2 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации (приготовление к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что для установления административного надзора имеются основания, предусмотренные нормами Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Вместе с тем, суд не может согласиться с административным иском в части установления в отношении Товбулатова И.Х. ограничений в виде не посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и не участия в указанных мероприятиях.

Абзацем 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, принимая во внимание, что к массовым мероприятиям относятся, в том числе, спортивные, культурные мероприятия, суд считает, что административный истец не представил доказательств того, каким образом мера ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий может способствовать воспитательному воздействию на поднадзорное лицо, предупреждению совершения им преступлений и правонарушений.

В связи с чем, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что формулировки административных ограничений должны быть конкретными, четко определенными, Товбулатову И.Х. не может быть установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по месту проживания.

Абзацем 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приговора Гудермесского городского суда Чеченской Республики от дд.мм.гггг следует, что Товбулатов И.Х. на момент привлечения его к уголовной ответственности был зарегистрирован и проживал по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Каких-либо сведений, о том, что Товбулатов И.Х. после отбытия наказания намерен убыть по иному, отличному от регистрации и проживания адресу, суду не представлено.

В этой связи, административное ограничение в виде запрета выезда подлежит установлению с определением территории, пределы которой в период установления административного надзора поднадзорному лицу запрещается покидать, территории Чеченской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Товбулатова И. Х. удовлетворить частично.

Установить в отношении Товбулатова И. Х. административный надзор на срок 10 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив следующие административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой;

3) запретить выезд за пределы территории Чеченской Республики без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Товбулатова И. Х. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области к Товбулатову И. Х. отказать.

Разъяснить Товбулатову И. Х., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: А.А. Козлов

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, ЧР 2 ноября 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого,

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Кавказ» ФИО8, представившего служебное удостоверение № и ордер № от 26.09.2017г,

при секретаре ФИО9-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч. 2 ст. 208 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приготовление к совершению умышленного преступления, то есть приготовление к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

С марта 2011 года по настоящее время на территории Сирийской Арабской Республики (далее по тексту – Сирия) созданы и действуют вооруженные формирования, которые в соответствии с законом (декретом) Сирии от ДД.ММ.ГГГГ №, являются незаконными, так как не предусмотрены законодательством данного государства.

В процессе создания на территории Сирии незаконных вооруженных формирований (далее по тексту – НВФ) разработана их структура, система подчинённости, управления, материального обеспечения и ведется активная вербовка людей для участия в них. На вооружении НВФ имеются различные виды огнестрельного оружия, бронетехника и сред...

...ства связи. Созданы полевые лагеря на территории Сирии, предназначенные для обучения вновь завербованных участников ведению боевых действий против правительственных сил Сирии. Основа кадрового состава вышеуказанных организаций (НВФ), представлена иностранными «джихадистами» (в том числе гражданами Российской Федерации) и сирийскими сторонниками радикальных течений ислама.

Идейная база НВФ основывается на воинствующем исламизме, предполагающем необходимость борьбы «джихада» за создание всемирного «Халифата», установление радикальных исламских порядков на территории государства или отдельно взятого региона Сирии, в связи, с чем их деятельность направлена на изменение Конституционного строя, совершение преступлений в отношении сотрудников правоохранительных органов, силовых подразделений и мирных жителей Сирии, в том числе проживающих там граждан Российской Федерации, совершение диверсий против объектов жизнеобеспечения и социально-экономической инфраструктуры Сирии.

Участие граждан Российской Федерации в НВФ, действующих на территории Сирии, не отвечает интересам России, изложенным в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации», являющихся совокупностью внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивости развития личности, общества и государства.

ФИО1 выстраивает принципиальную и последовательную линию на международной арене по урегулированию происходящего на территории Сирии вооруженного конфликта немеждународного характера самими сирийцами через диалог, без иностранного силового вмешательства. Так как перспективу военной победы антиправительственных сил во внутреннем конфликте Россия расценивает как крайне неблагоприятную для международного и регионального мира с учетом возможного в этом случае создания в этой стране плацдарма международного терроризма и экстремизма с негативными долгосрочными последствиями для национальных интересов Российской Федерации.

В период с февраля по июнь 2016 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, являющийся гражданином Российской Федерации, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, находясь по указанному адресу, с помощью своего мобильного устройства «Смартфон» просматривал пропагандистские текстовые и мультимедийные файлы о призывах к джихаду, содержащиеся на сайтах глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В июле 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, под влиянием многочисленных призывов к джихаду, содержащихся в пропагандистских видеороликах в сети Интернет и по возникшим в результате этой пропаганды ультрарадикальным религиозным мотивам - принять участие в джихаде для установления на территории Сирии исламского государства «халифат», действующего на основе законов шариата (исламского права), находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник прямой преступный умысел на вступление в ряды вооруженных формирований, не предусмотренных законодательством Сирии, действующих на территории данного государства, с целью непосредственного участия в их рядах в боевых действиях против правительственных сил Сирии.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на участие на территории иностранного государства – Сирия в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях противоречащих интересах Российской Федерации, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из религиозных побуждений, ФИО2, в период с конца июля по начала августа 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего проживания, посредством мобильного приложения «Telegram», установленного на его мобильном устройстве «Смартфон», получал необходимую информацию об обстановке в Сирии, специфике деятельности НВФ по ведению вооруженной борьбы против правительственных сил Сирии, и информацию о маршруте движения до Сирии и способах дальнейшей переправки через турецко-сирийскую границу для вступления в НВФ на территории Сирии.

Продолжая свои преступные действия, направленные на участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, ФИО2, в середине августа 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего проживания, разработал маршрут своего перемещения: «Чеченская Республика – <адрес> – Турецкая Республика – Сирия», согласно которому с целью конспирации он должен будет передвигаться пешком или попутными транспортными средствами, а также определил время вступления в состав НВФ на территории Сирии – июнь 2017 года. С целью реализации своего прямого преступного умысла и сокрытия совершаемого преступления от правоохранительных органов ФИО2 до июня 2017 года умышленно не получал на себя паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами России, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ в готовом виде на выдаче в УВМ МВД по Чеченской Республики.

Таким образом, ФИО2, выполнил все необходимые подготовительные действия, направленные на участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, однако довести до конца свой преступный умысел, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, доставившими с места его проживания в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

До момента установления правоохранительными органами факта приготовления к участию в вооруженном формировании на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, ФИО2 в правоохранительные органы и структуры власти о добровольном прекращении своего преступных действий не заявлял.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и сославшийся на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в период с февраля по июнь 2016 года, он, находясь у себя дома, с помощью своего мобильного устройства «Смартфон» просматривал пропагандистские текстовые и мультимедийные файлы о призывах к джихаду, содержащиеся на сайтах глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В июле 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, у него, под влиянием многочисленных призывов к джихаду, содержащихся в пропагандистских видеороликах в сети Интернет, находясь по месту своего жительства, возник умысел на вступление в ряды вооруженных формирований, не предусмотренных законодательством Сирии, действующих на территории данного государства, с целью участия в их рядах в боевых действиях против правительственных сил Сирии. Затем из религиозных побуждений, он, в период с конца июля по начала августа 2016 года, находясь по месту своего проживания, посредством мобильного приложения «Telegram», установленного на его мобильном устройстве «Смартфон», получал необходимую информацию об обстановке в Сирии, специфике деятельности НВФ по ведению вооруженной борьбы против правительственных сил Сирии, и информацию о маршруте движения до Сирии и способах дальнейшей переправки через турецко-сирийскую границу для вступления в НВФ на территории Сирии.

В середине августа 2016 года, он, находясь по месту своего проживания, разработал маршрут своего перемещения: «Чеченская Республика – <адрес> – Турецкая Республика – Сирия», согласно которому с целью конспирации он должен будет передвигаться пешком или попутными транспортными средствами, а также определил время вступления в состав НВФ на территории Сирии – июнь 2017 года. С целью реализации своего преступного умысла и сокрытия совершаемого преступления от правоохранительных органов он до июня 2017 года умышленно не получал на себя загранпаспорт, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ в готовом виде на выдаче в УВМ МВД по Чеченской Республики. Довести до конца свой преступный умысел, он не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его собственных показаний установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, который показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО2 собирался выехать в Сирийскую Арабскую Республику и вступить в незаконное вооруженное формирование не предусмотренным законом данного государства и противоречащим интересам Российской Федерации. После получения оперативной информации ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где последний признал свою вину в совершении приготовительных действий с целью выезда в САР для вступления в НВФ.

Свидетель ФИО11 показала суду, что летом 2016 года, она познакомилась с ФИО2 С ним они переписывались в социальной сети «Одноклассники», она была зарегистрирована под именем «Залина», а ФИО2 под именем «Ансар». В первое время они вели общение на различные бытовые темы, но в дальнейшем общении ФИО2 сообщил ей о том, что у него имеется негатив к правоохранительным органам. В ходе общения ФИО2 сообщал ей о том, что он собирается выехать в Сирию для участия в НВФ, и тогда она перестала общаться с ним и поддерживать отношения.

Свидетель Испайханов Л-А.М. показал суду, что он работает заместителем главы администрации Шуанинского сельского поселения, который показала о том, что ему от властей известно о том, что ФИО2 собирался выехать в Сирию и принять участие незаконном вооруженном формировании. В этой связи работниками администрации сельского поселения проводятся профилактические мероприятий с населением села для предотвращения совершения аналогичных преступлений.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании воспользовались ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. В соответствии со ст.281 УПК РФ ее показания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что, в мае 2017 года ее муж отдал документы на получение заграничного паспорта. В конце мая к ним приехали сотрудники полиции и забрали ее мужа. После от сотрудников полиции им стало известно, что ее муж собирался выехать в Сирию, для участия в незаконном вооруженном формировании. ФИО2 сам ей признался, что собирался выехать в Сирию для участия в незаконном вооруженном формировании.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании воспользовались ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. В соответствии со ст.281 УПК РФ ее показания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что, в начале мая ее сына забрали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ее сын собирался выехать в Сирию для участия в незаконном вооруженном формировании.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20 ФИО21

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что являющегося имамом центральной мечети <адрес>, который показал о том, что ему от властей известно о том, что ФИО2 собирался выехать в Сирию и принять участие незаконном вооруженном формировании. В этой связи на пятничных молитвах он, как имам мечети, совершает профилактические беседы с прихожанами для предотвращения совершения аналогичных преступлений.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что являющегося участковым уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, по обслуживанию административного участка <адрес>. Правоохранительными органами установлено, что ФИО2 совершил приготовительные действия с целью выезда в Сирийскую Арабскую Республику, и вступить в незаконное вооруженное формирование действующего на территории САР.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что примерно 2016 году она зарегистрировалась в социальной сети «Одноклассники» под ником «Мусульманка». В начале 2017 года точное время она не помнит в социальной сети «Одноклассники», она познакомилась с пользователем под ником «Ансар», который представился ей по имени ФИО5. ФИО5 сказал, что он с <адрес>. В личной переписке они с ним по началу, общались на разные темы, после недели общения он начал говорить про боевые действия в Сирии и Ираке. Постепенно они с ним начали общаться на религиозные темы и о притеснении мусульман в САР и Ирак. ФИО5 сказал ей, что общение в сети «WhatsApp» не безопасно, что их могут прослушивать сотрудники полиции и попросил зарегистрировать аккаунт в мессенджере «Telegram», что она и сделала. Они начали общаться с Исой через мессенджер «Telegram», он одновременно скидывал разные видеоролики в мессенджере «Telegram», среди которых были видеоролики про нападение членов НВФ на сотрудников полиции в Грозном и на военнослужащих военной части расположенной в <адрес>, оправдывал их действия. Скидывал ей через мессенджер «Telegram» проповеди ФИО4, а также аудио, видео и текстовые материалы о правильности, обоснованности и необходимости совершения «Джихада».

Она не придавала серьезность его указанным словам и разговорам на тему о его планировании выезда на территорию САР, не поддерживала и не поддерживает участников НВФ. Именно по этой причине она перестала общаться и поддерживать отношении с ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что является инспектором по оформлению заграничных паспортов в УВМ МВД по ЧР. В 2017 году поступили документы с <адрес> на выдачу заграничного паспорта на ФИО2 После того как выписали ФИО2 заграничный паспорт его неоднократно об этом уведомляли, о том, что его паспорт готов и он может его получить в УВМ МВД России по ЧР, но он не забрал свой заграничный паспорт.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что является старшим оперуполномоченным по ОВД 4 МО 2 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО2 собирался выехать в Сирийскую Арабскую Республику и вступить в незаконное вооруженное формирование не предусмотренным законом данного государства и противоречащим интересам Российской Федерации. После получения оперативной информации ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где последний признал свою вину в совершении приготовительных действий с целью выезда в САР. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ. Так же было установлено, что ФИО2 по данному факту в правоохранительные органы никогда не обращался и не сообщал о совершенном им преступлении и добровольном прекращении о совершении выезда в САР и вступить в вооруженное формирование.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что является сотрудником УФСБ России по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО2 собирался выехать в Сирийскую Арабскую Республику и вступить в незаконное вооруженное формирование не предусмотренным законом данного государства и противоречащим интересам Российской Федерации. После получения оперативной информации ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где последний признал свою вину в совершенном приготовительных действий с целью выезда в САР. По данному факту страшим оперуполномоченным по ОВД 4 МО 2 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.2 ст.208 УК РФ. Так же было установлено, что ФИО2 по данному факту в правоохранительные органы никогда не обращался и не сообщал о совершенном им преступлении и добровольном прекращении о совершении выезда в САР и вступить в вооруженное формирование.

Из показаний ФИО20 следует, что примерно в мае 2017 года его брата ФИО2 пригласили в ОМВД России по <адрес>, и впоследствии ему стало известно о том, что ФИО2 подозревают в приготовлении вступления в НВФ на территории Сирии. ФИО2 признался ему в том, что собирался выехать в Сирию для участия в НВФ.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в мае 2017 года она от своей свояченицы Мубарик узнала, что ее мужа ФИО23 Ису забрали сотрудники полиции по подозрению в приготовлении участию в незаконных формированиях на территории Сирии. Ей не были известны случаи, что ФИО2 поддерживал связь с участниками НВФ и сочувствовал им. О данном факте ей стало известно от самого ФИО2, который ей сообщил, что собирался выехать в Сирию для участия в незаконном вооруженном формировании.

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил подготовительные действия на выезд на территории иностранного государства САР, для участия в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательство данного государство.

00- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в УВМ МВД по ЧР заграничный паспорта 75 3328816 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, произведен осмотр, впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства заграничный паспорта75 3328816 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2

-заграничным паспортом 75 3328816 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО23 Ису ФИО6.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.30- ч.2 ст.208 УК РФ- приготовление к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ).

При назначения наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит положительные характеристики по месту жительства, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние их здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, позиции государственного обвинения, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с ограничением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы правил ст.73, 82 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым совершено приготовление к преступлению, суд применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

При установлении активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить местом отбывания наказания подсудимому ФИО2. исправительную колонию строгого режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО23 Ису ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-ч.2 ст. 208 УК РФ(в редакции Федерального закона от 06.07.2016г. № 375-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: в течение 1 (одного)года после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО2, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу- - -заграничный паспорт 75 3328816 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО23 Ису ФИО6 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий : А.И.Ибрагимов

Копия верна:

Судья Гудермесского А.И. Ибрагимов

городского суда ЧР