Товмасян Елена Вельмаровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 июня 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карлович В.Г. к Товмасяну А.Р., Товмасян Е.В. об определении доли должника из совместно имущества супругов,

установил:

Карлович В.Г. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с Товмасян А.Р. в его пользу взыскана денежная сумма в размере 303429 рублей 68 копеек. Добровольно должник выплатил 118000 рублей через ОСП по г. Вологде. ДД.ММ.ГГГГ определением суда с Товмасяна Р.Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определение Вологодского городского суда с Товмасяна А.Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23240 рублей 52 копейки. Задолженность Товмасяна А.Ф. составляет 185429 рублей 68 копеек. Также на основную сумму долга начислены проценты в сумме 103240 рублей 52 копейки. Всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288670 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением суда с Товмасяна А.Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39817 рублей 16 копеек. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328487 рублей 36 копеек. У Товмасяна А.Р. счетов в банке не имеется, недвижимого имущества на его имя не зарегистрировано, официально не трудоустроен. Управлением ...

...ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Товмасяном А.Р. и Бугаевой Е.В. За его женой Товмасян Е.В. зарегистрировано следующее имущество: земельные участки в СНТ «Керамик» участок №, и участок №.

Просит выделить 1/2 долю Товмасян А.Р. из имущества его супруги Товмасян Е.В. земельного участка в СНТ «Керамик» участок №, и земельного участка в СНТ «Керамик» участок №.

В судебном заседании истец Карлович В.Г. увеличенные исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил выделить из общего имущества с Товмасян Е.В. 1/2 долю земельного участка в СНТ «Керамик» участок №, и расположенного на нем садового домика, земельного участка в СНТ «Керамик» участок №.

Ответчики Товмасян А.Р. и Товмасян Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Товсмасяна А.Р. в пользу Карловича В.Г. взыскана денежная сумма в размере 290000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8874 рубля, госпошлина в размере 4555 рублей 68 копеек, а всего 303429 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Товмасян А.Р. в пользу Карловича В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Товмасян А.Р. в пользу Карловича В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23240 рублей 52 копейки.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ задолженность Товмасяна А.Р. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288670 рублей 20 копеек.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Товмасян А.Р. в пользу Карловича В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39817 рублей 16 копеек.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Товмасян А.Р. состоит в зарегистрированном браке с Бугаевой Е.В. ().

Согласно письму УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № счетов в банках у должника не имеется, недвижимого имущества на имя Товмасяна А.Р. не зарегистрировано, официально не трудоустроен.

Согласно выписке из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ни от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности Товмасян Е.В. находится следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №; садовый домик, площадью 24,6 кв.м., условный номер № расположенный по адресу: <адрес>», участок №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, а согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой и совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что имущество, принадлежащее на праве собственности Товмасян Е.В., приобретено в период брака, следовательно, является совместной собственностью супругов. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

В отношение данного имущества истцом, как кредитором заявлено требование об определении доли должника.

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу, а также с момента возбуждения исполнительного производства, долг в полном объеме Товмасяном А.Р. не погашен, суд полагает возможным определить доли в общем имуществе супругов как равными и выделить 1/2 долю Товмасяна А.Р. в праве совместной собственности с Товмасян Е.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 46 СК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Выделить 1/2 долю Товмасяна А.Р. в праве совместной собственности с Товмасян Е.В. на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № садовый домик, площадью 24,6 кв.м., условный номер № расположенный по адресу: г<адрес>, № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2012 года.

Дело № 2-4625/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕОПРЕДЕЛЕНИЕтво окончено. производства, ой области 30.12.2010 года исполнительное олжником илилицами, чьи права и

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 июня 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Малаховой О.А., с участием истца Карловича В.Г., представителя истца по устному ходатайству Соболевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карловича В. Г. к Товмасяну А. Р. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Карлович В.Г. обратился в суд с иском к Товмасяну А.Р. об обращении взыскания на имущество, в обоснование которого указал, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с Товмасяна А.Р. в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 303 429 рублей 68 копеек. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно Товмасян А.Р. выплатил 118 000 рублей, через ОСП по г. Вологде. ДД.ММ.ГГГГ определением Вологодского городского суда Вологодской области с Товмасяна А.Р. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей. Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Вологодского городского суда Вологодской области с Товмасяна А.Р. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 240 рублей 52 копейки. Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Товмасяна А.Р. составляет 185 429 рублей 68 копеек. Также на основную сумму долга начислены проценты в сумме 103 240 рублей 52 копейки. Всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 670 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением Вологодского городского суда Вологодской области с Товмасяна А.Р. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 817 рублей 16 копеек. Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ выделена 1/2 доля Товмасяна А.Р. в праве совместной собственности с Товмасян Е.В. на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу...

...: <данные изъяты>; садовый домик, площадью 24,6 кв.м., условный номер №, распложенный по адресу: г. <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>. Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 487 рублей 36 копеек. Поскольку у Тавмасяна А.Р. счетов в банках не имеется, недвижимого имущества на его имя не зарегистрировано, официально он не трудоустроен, решения судов не исполняет, от явки к судебному приставу-исполнителю уклоняется, необходимо обратить взыскание на выделенное по заочному решению суд имущество ответчика. Просил разрешить обратить взыскание на 1/2 доли Товмасяна А. Р. в праве совместной собственности с Товмасян Е. В. на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>; садовый домик, площадью 24,6 кв.м., условный номер №, распложенный по адресу: г. <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>; выделенных на основании заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Карлович В.Г. и его представитель по устному ходатайству Соболева Е.В. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Товмасян А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Товмасян Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № Богданова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Принципами, на которых осуществляется исполнительное производство, являются: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, отнесено обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества и имущественных прав должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже имущества должника (в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности) с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 569-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Елены Никандровны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с Товсмасяна А.Р. в пользу Карловича В.Г. взыскана сумма долга в размере 290000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8874 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4555 рублей 68 копеек, а всего 303429 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с Товмасяна А.Р. в пользу Карловича В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей. Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Товмасяна А.Р. в пользу Карловича В.Г. 80000 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с Товмасян А.Р. в пользу Карловича В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23240 рублей 52 копейки. Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Товмасяна А.Р. в пользу Карловича В.Г. 23240 рублей 52 копейки.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с Товмасяна А.Р. в пользу Карловича В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39817 рублей 16 копеек. Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Товмасяна А.Р. в пользу Карловича В.Г. 39817 рублей 16 копеек.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № Богдановой А.В. задолженность Товмасяна Р.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 328486 рублей 68 копеек.

Согласно выпискам из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № в собственности Товмасян Е.В. находится следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: г<данные изъяты>.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ выделена 1/2 доля Товмасяна А. Р. в праве совместной собственности с Товмасян Е. В. на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; садовый домик, площадью 24,6 кв.м., условный номер №, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку по исполнительному производству долговые обязательства Товмасяна А.Р. перед Карловичем В.Г. не исполнены, имеющегося другого имущества недостаточно для погашения задолженности, требования истца в силу приведенных норм права об обращении взыскания на долю земельных участков и садового домика являются обоснованными.

Доли земельных участков и садового домика, принадлежащие ответчику, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Каких-либо препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, с учётом статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено.

На основании изложенного, исковые требования Карловича В.Г. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карловича В. Г. удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли Товмасяна А. Р. в праве совместной собственности с Товмасян Е. В. на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>; садовый домик, площадью 24,6 кв.м., условный номер №, распложенный по адресу: г. <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>; выделенные на основании заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №, находящегося в производстве Отдела судебных приставов по г. Вологде № УФССП России по Вологодской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2013 года.

Дело № 2 - 1171/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

03

»

февраля

2015 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товмасян Е. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Вологде о досрочном назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ Товмасян Е.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, по следующим причинам: право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. На дату определения права ДД.ММ.ГГГГ стаж на соответствующих видах работ составляет 24 года 2 месяца 4 дня. В специальный стаж не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Вологодском государственном педагогическом институте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – семинар.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица обучалась в Вологодском государственном педагогическом институте.

В период обучения истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли-саду № в должности <данные изъяты> После окончания работы продолжила учебу в и...

...нституте.

ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан диплом № об окончании Вологодского государственного педагогического института, по специальности «география – биология».

После окончания института истица ДД.ММ.ГГГГ была принята учителем географии в среднюю школу № <адрес>, где работает по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы.

В период работы истица направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в семинаре, что подтверждается имеющимися в материалах дела приказами.

Истица просит суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать ответчика включить в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Вологодском государственном педагогическом институте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – семинар, и назначить пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истицы по ходатайству Гуляева В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде по доверенности Котова Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ имеют право на досрочную трудовую пенсию по старости лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Суд не может согласиться с позицией ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица обучалась в Вологодском государственном педагогическом институте.

В период обучения истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли-саду № в должности воспитателя, в дальнейшем продолжила учебу в педагогическом институте.

ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан диплом № об окончании Вологодского государственного педагогического института, по специальности «география – биология».

Согласно ст. 30 ч.9 вышеуказанного закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Согласно Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, работники образования имели право на пенсию за выслугу лет.

В п.2 ч.4 Положения указано, что в стаж работы учителей и других работников просвещения для назначения пенсии по выслуге лет засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

После окончания Вологодского государственного педагогического института истица была ДД.ММ.ГГГГ принята учителем географии в среднюю школу № <адрес>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ГОРОНО, т.е. в указанные периоды осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными.

С учетом изложенного, период учебы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Вологодском государственном педагогическом институте подлежит включению в специальный стаж.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица повышала квалификацию для подтверждения своей профессиональной пригодности как педагогического работника.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-Ф3 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального персонифицированного учета сведений о гражданах. В соответствии с п.1 ст.8 №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями. В соответствии с п.4 ст.11№27-ФЗ страхователи обязаны передать застрахованному лицу копию представленных сведений в Пенсионный фонд. А также, в день увольнения застрахованного лица страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, которые были представлены в Пенсионный фонд, и получить письменное подтверждение от застрахованного лица передачи ему этих сведений. Согласно ст. 14,15 ФЗ №27 застрахованное лицо имеет право получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд для индивидуального (персонифицированного) учета для включения их в индивидуальный лицевой счет данного застрахованного лица.

В соответствии с пунктами 4,34 постановления Правительства РФ от 24.07.2002 №555 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена истице с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение об отказе в назначении пенсии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Товмасян Е. В. во включении периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебы в Вологодском государственном педагогическом институте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации и семинаре в специальный стаж.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде зачесть Товмасян Е. В. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебы в Вологодском государственном педагогическом институте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации и семинаре.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде рассмотреть вопрос о назначении Товмасян Е. В. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2015 года.