Товмасян Татевик Гагиковна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания по кредитному договору,

установил:

АО «Тойота Банк» обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-18/47277 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 913,45 рублей РФ, из которых 450 843,03 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 5408,05 рублей – задолженность по просроченным процентам, 6 662,37 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2018, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AN-18/47277 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 13 829,13 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № AN-18/47277, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 411 652,56 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у АО «ТОН-АВТО» автомобиля марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2018 <адрес> договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 13,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 30 565,05 рублей 1 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 411 652,56 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Исполне...

...ние Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-18/47277 от 31.07.2018г. по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2018, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 688 000,00 рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2018, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ. Следует отметить, что Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-18/47277 от 31.07.2018г. и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № AN-18/47277 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 913,45 рублей РФ, из которых 450 843,03 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 5 408,05 рублей – задолженность по просроченным процентам, 6 662,37 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № AN-18/47277. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 411 652,56 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у АО "ТОН-АВТО" автомобиля марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2018, процентная ставка в размере 13,90%; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 30 565,05 рублей 1 числа каждого месяца.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2018, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями, согласием на обработку данных и по существу не оспаривается сторонами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № AN-18/4727 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, является неустойка (пени) в размере 0,1 % в день.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 систематически не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты.

Задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № AN-18/4727 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 913,45 рублей РФ, из которых 450 843,03 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 5 408,05 рублей – задолженность по просроченным процентам, 6 662,37 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

ФИО1 факт заключения кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорен.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой котррасчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Toyota RAV4, VIN: №, 2018 года изготовления, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Транспортное средство Toyota RAV4, VIN: №, 2018 года изготовления, государственный номер № принадлежит ФИО1, что подтверждено ответом на запрос из УМВД Российской Федерации по <адрес> отдела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №/сэд.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 829 рублей 13 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № AN-18/4727 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН 7750004136, ОГРН 1077711000058) в размере 462 913 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № AN-18/4727 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство Toyota RAV4, VIN: №, 2018 года изготовления. Установить способ реализации – на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН 7750004136, ОГРН 1077711000058) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 829 рублей 13 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Чернякова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2125/2022 по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти к Товмасян Т.Г. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

МОСП по ВАШ по г. Тольятти обратился в суд с административным иском к Товмасян Т.Г. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из РФ, ссылаясь на то, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Просил установить для должника временный ограничения на пользование должником специальным правом и на выезд из РФ, в связи с наличие долга на сумму 28 300 рублей до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик Товмасян Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Административному ответчику по адресу указанному в иске были направлены судебные извещения, которые вернулись в ...

...адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По правилам, предусмотренным ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Таким образом судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв по административному исковому заявлению, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти в отношении Товмасян Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ведется сводное исполнительное производство №-СД возбужденное 04.03.2022 г., в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений ЦАФАП по делам об административных правонарушениях. На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности составляет 28 300 рублей.

Должник Товмасян Т.Г. уведомленная о возбуждении исполнительного производства, уклонялась от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительные производства не окончены, в связи с чем взыскатель обратился в суд с указанным административным иском об установлении ограничений прав должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Частью 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по сводному исполнительному производству должник не принимает мер к погашению имеющейся у нее задолженности, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Товмасян Т.Г. уведомлена о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем через личный кабинет ЕПГУ (№) ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, которое было прочитано Товмасян Т.Г. 09.03.2022 г., что подтверждается сведениями из базы АИФ ФССП России.

Товмасян Т.Г. в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнила, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представила.

Факт наличия задолженности Товмасян Т.Г. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты штрафов, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования ГИБДД об уплате штрафа, Товмасян Т.Г. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд должника из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у Товмасян Т.Г. имеется удостоверение на право управления транспортным средством № № категории «В, В1» выданного 11.07.2014 г. со сроком действия до 11.07.2024 г.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Товмасян Т.Г. временного ограничения права на право управления транспортными средствами и на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить Товмасян Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № № выданного ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в МОСП по ВАШ по г. Тольятти.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Товмасян Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с наличие долга на сумму 28 300 рублей, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина

КОПИЯ

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 03 сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ласкина Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступил для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ рассматриваются судьями. Вместе с тем, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, к...

...оторые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств, охватывая при этом значительный временной промежуток.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и по делу назначено административное расследование, вместе с тем, все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении, не требовали значительных временных затрат, при этом проведение экспертиз, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не назначалось и не проводилось, что свидетельствуют о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования, административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Санкция ст.14.2 КоАП РФ не предусматривает выдворение правонарушителя за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование не проводилось, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства в протоколе не содержится.

При таких обстоятельствах судья считает, что данный материал подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что местом совершения правонарушения является <адрес> «А», соответственно данный материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: Е.А. Ласкина

63RS0031-01-2023-004963-49

5-675/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тольятти 12 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Багрова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товмасян Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

11 июля 2023 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товмасян Т.Г. поступили для рассмотрения по существу в Центральный районный суд гор. Тольятти.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Так, в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районные судьи рассматривают во всех случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части ...

...административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Статья 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении были совершены в один день ДД.ММ.ГГГГ. То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения не потребовало. Фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Товмасян Т.Г. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 112 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции судьи районного суда, а местом совершения административного правонарушения является <адрес> «А», что территориально относится к указанному судебному участку.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении Товмасян Т.Г. от 06 июля 2023 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 112 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: А.А. Багрова

Дело №

УИД 63RS0№-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 14 марта 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя - Товмасян Татевик Гагиковны, 20.10.1984 года рождения, уроженки г.Чаренцаван Республики Армения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Тольятти, ул. Белорусская, 27-44, /ОГРНИП 318631300208738, ИНН 632415146486/, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя - Товмасян Татевик Гагиковны, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ в торговом павильоне «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>А.

При подготовке к рассмотрению дела, судьей установлено следующее.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ, а также дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.23 КоАП РФ, по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дела, совершенные сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущие административное выдворение за пределы Российской Федерации, администрати...

...вное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО7 МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью провести выезд по адресу для осмотра помещений, территорий и истребования сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В тот же день, 07.02.2023г. составлены протоколы: осмотра места происшествия; изъятия вещей и документов; отобрано объяснение ФИО4, ФИО5, ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование жидкости, изъятой по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Товмасян Татевик Гагиковны составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что административное расследование по делу назначено с нарушениями требований ст.28.7 КоАП РФ и фактически не проводилось.

Поскольку ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, согласно санкции указанной статьи, предусмотрена только в виде штрафа с конфискацией продукции или без таковой, а административное расследование по данному административному делу фактически не проводилось, оснований для рассмотрения данного дела судьей районного суда не имеется, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ИП Товмасян по ст. 14.2 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Из поступивших материалов дела видно, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>А, что относится к территории мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Товмасян Татевик Гагиковны, на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

О принятом решении уведомить орган, составивший протокол об административном правонарушении и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Судья Т.А. Выбойщик