Тожибоев Сарвар Равшанович

Гражданское дело 2-6248/2024

86RS0004-01-2024-007558-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 ХМАО-Югры к Тожибоева С.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 ХМАО-Югры обратилась в суд с исковым заявлением к Тожибоева С.Р. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тожибоева С.Р., необоснованно, при отсутствии заявления и подтверждающих документов, были возвращены из бюджета денежные средства на общую сумму 112 035 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку законные основания для возврата указанных сумм НДФЛ отсутствовали, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо за № о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Просит взыскать с Тожибоева С.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 112 035 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Тожибоева С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о р...

...ассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок уплаты НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлен ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса фиксированные авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. Общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Пунктом 6 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.

У иностранных физических лиц возникает право на возврат сумм фиксированных авансовых платежей по НДФЛ при наличии фактов их излишней уплаты в случаях: неполучения патента при его оформлении, аннулирования патента, переоформления патента на другой субъект Российской Федерации, если срок действия патента не был продлен.

В указанных случаях иностранный гражданин вправе обратиться в налоговый орган по месту учета налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тожибоева С.Р., гражданину Республики Таджикистан, на основании платежных поручений №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, межрайонной ИФНС России № 10 возвращены из бюджета денежные средства на общую сумму 112 035 руб.

Вместе с тем, возврат из бюджета суммы налога произведен ответчику без соответствующего заявления и подтверждающих документов, доказательств обратному не представлено.Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в инспекцию не обращался, подтверждающих документов не предоставлял, законные основания для возвращения указанных сумм НДФЛ отсутствовали, то суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 112 035 руб.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо за № о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 ХМАО-Югры к Тожибоева С.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Тожибоева С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, иностранный паспорт №, патент ИГ (ЛБГ) №, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 ХМАО-Югры сумму неосновательного обогащения в размере 112 035 руб. (сто двенадцать тысяч тридцать пять рублей).

Взыскать с Тожибоева С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, иностранный паспорт №, патент ИГ (ЛБГ) №, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 441 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА 26 августа 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-6248/2024 УИД 86RS0004-01-2024-007558-23

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская

КОПИЯ

Дело №-______/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 апреля 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Тожибоева С.Р. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Тожибоева С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено, что Тожибоев С.Р., являясь гражданином иностранного государства – Республики Таджикистан, въехал в Российскую Федерацию в порядке не требующем получение визы ДД.ММ.ГГГГ, продлил срок нахождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ и по истечению срока законного нахождения за пределы РФ не выехал, срок законного нахождения не продлил, тем самым указанный иностранный гражданин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год уклонялся от выезда за пределы РФ, превысив срок своего законного нахождения на 59 суток, чем нарушил п.2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Тожибоев С.Р. вину в совершенном правонарушении признал, указал, что сначала продлевал срок нахождения на территории РФ в связи с наличием у него патента, затем в связи с наличием у матери вида на жительство, потом продлевать не стал, причины п...

...ояснить не смог.

Заслушав Тожибоева С.Р., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу абз.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 названной статьи определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением специально оговоренных в данной норме случаев.

Вина Тожибоева С.Р., помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- копией паспорта иностранного гражданина, уведомлением о прибытии со штампом о продлении регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой;

- сведениями из информационных баз ФМС России;

- объяснением Тожибоева С.Р., согласно которому, он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и пребывал на территории РФ до настоящего времени, патента, разрешения на работу не получал, с заявлением о РВП или иными в УМВД не обращался, родственников – граждан на территории РФ нет.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Действия Тожибоева С.Р. судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При назначении наказания, суд, оценивая доводы Тожибоева С.Р. об уважении семейной жизни, наличии матери с видом на жительство, отсутствия оснований для применения дополнительного наказания в виде выдворения, приходит к следующему.

Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Учитывая изложенное, доводы Тожибоева С.Р. не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения.

Кроме того, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не усматривается.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1, ч.4 ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер административного правонарушения, личность виновного, не имеющего жилья, имущества на территории РФ, трудовых отношений, дохода, родственников из числа граждан РФ, то, что Тожибоев С.Р. незаконно пребывал на территории Российской Федерации, никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка, - суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, что, в том числе, не нарушает баланс публичных и частных интересов, а также основано на соразмерности данной меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.8, ст.29.1-29.10 КоАП РФ,

постановила:

Тожибоева С. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать Тожибоева С. Р. в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, срок содержания в учреждении установить по день фактического выдворения, но не более, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (90 суток).

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: Штраф подлежит зачислению на счет получателя: РКЦ Ханты –Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (получатель ЛО МВД России на транспорте, л/ц 04871344900), ИНН 8602200379, КПП860201001, единый казначейский расчетный счет 40№, БИК Банка 047162000, ОКТМО <адрес> 71876000, р/счет 03№ в РКЦ <адрес>, КБК 18№ УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья:подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья