Трацевская Ирина Адольфас

Дело № 2 – 5082/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при помощнике Железняк С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скатковой А.А., Трацевской И.А. к Кемежису Ю.-В.Ю. о признании утратившим пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Скаткова А.А., Трацевская И.А. обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности (47/100 доли в праве – по 1/2 доли в праве у каждого), общей площадью 73,5 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >. Ответчик Кемежис Ю.-В.Ю. зарегистрирован по указанному адресу с < Дата >, ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, умершей < Дата >. До смерти ФИО6 являлась собственником 47/200 доли в праве на указанную квартиру. Наследником ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру стала ее дочь – истец Трацевская И.А. Указывают, что ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет; последние 6 лет с 2014 года в квартире не проживает, выехал добровольно в Литву, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире нет. Однако, на ответчика в связи с его регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцами. Кроме того, факт регистрации ответчика в квартире затрудняет планируемые сделки с квартирой, чем нарушаются права истцов. Поскольку, выехав из квартиры, ответчик ...

...добровольно с регистрационного учета не снялся, просят снять Кемежиса Ю.-В.Ю. с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Истец Скаткова А.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать Кемежиса Ю.-В.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец Трацевская И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кемежис Ю.-В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, каковым является истец, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 31, 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Скаткова А.А. и Трацевская И.А. являются собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности по 47/200 доли в праве, расположенном по адресу: < адрес >

Согласно копии лицевого счета и поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: Скаткова А.А., Кемежис Ю.-В.Ю., ФИО10, несовершеннолетний ФИО7

Между тем, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой прав на жилое помещение не порождает: как указано в ч. 2 ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами Российской Федерации.

Как поясняла в судебном заседании истец, ответчик Кемежис Ю.-В.Ю. в спорном жилом помещении не проживает с < Дата >, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет; членом семьи истцов ответчик не является.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что являются соседями Скатковой А.А. Ответчика знают, но на протяжении 5-6 последних лет его не видели, предполагают, что он уехал в Литву.

Учитывая тот факт, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в квартире < адрес > длительно время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, жилым помещением не интересуется, суд полагает, что Кемежис Ю.-В.Ю. утратил право пользования данным жилым помещением. Сохранение регистрации по месту жительства при отсутствии права на жилое помещение указывает на злоупотребление ответчиком своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому он подлежит снятию с регистрационного учета по решению суда.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кемежиса Ю.-В.Ю., < Дата > рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2020 года.

Судья