Трайдин Евгений Викторович

Дело № 2-1993/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Хренцова А.Н к Куликовой Л.П., Ольхову М.И., Трайдину Е.В. о признании решений общего собрания членов СНТ недействительными, аннулировании регистрационной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Хренцов А.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что он является членом СНТ «Казенный сад». В ... года он был избран председателем правления указанного СНТ. ... по инициативе членов СНТ Ольхова М.И., Куликовой Л.П. и Трайдина Е.В., который членом СНТ не являлся, состоялось общее собрание членов СНТ «Казенный сад», по результатам которого был составлен протокол от .... В период с ... по ... в СНТ «Казенный сад» по инициативе ответчиков было проведено общее собрание членов СНТ «Казенный сад» путем заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол от .... По мнению истца, собрание было неправомочным, а его протокол недействителен. Очередное собрание членов СНТ «Казенный сад» было созвано ..., однако не было признано состоявшимся по причине отсутствия кворума для принятия решения, следовательно, созванное на ... общее собрание членов в форме совместного присутствия, равно как и проведенное в период с ... по ... общее собрание членов в форме заочного голосования являются внеочередными. Повестки общего собрания членов СНТ, проведенного ... и общего собрания членов СНТ, проведенного в форме заочного голосования, в период с ... по ..., содержали в себе вопросы, не связанные с досрочным прекращением полномочий председателя правления СНТ, в связи с чем, инициаторами собрания должна была быть соблюдена процедура созыва собрания, установленная ч.2 ст.21 Федерального закона от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Однако в нарушение положений указанного закона уведомление о проведении общего собрания членов в форме заочного голосования надлежащим образом в адрес членов СНТ направлено не было, информирование о проведении указанного собрания с данной повесткой дня на информационных щитах СНТ вывешено не было. Как следует из списка членов СНТ «Казенный сад», общее количество членов СНТ составляет ... человек. Согласно протоколу общего собрания от ... в нем принял участие ... член СНТ, что составляет менее ... процентов членов садоводческого товарищ...

...ества. В проведенном в период с ... по ... общем собрании членов в форме заочного голосования приняли участие ... человек, что также составляет менее ... процентов от членов СНТ, а потому указанные собрания членов СНТ являются неправомочными и все принятые на них решения ничтожны в силу подп.2 ст. 181.5 ГК РФ. Указал также, что на общем собрании от ... и собрании членов, проведенного в форме заочного голосования в период с ... по ... были приняты решения об избрании членов правления СНТ «Казенный сад», тогда как, исходя из уведомления о созыве общего собрания членов СНТ на ... данный вопрос в повестке общего собрания не содержался, а уведомление о созыве общего собрания в порядке заочного голосования с указанием вопросов повестки общего собрания членам СНТ в установленном законом и/или Уставом СНТ порядке не направлялся. Кроме того, на указанных собраниях были приняты решения об избрании председателем правления СНТ «Казенный сад» Трайдина Е.В., который собственником земельного участка в пределах границ СНТ не является, а потому не является членом СНТ «Казенный сад», следовательно, в силу п. 4.1 ст.22 Федерального закона от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Трайдин Е.В. ни членом правления ни председателем правления СНТ избран быть не может.

Просит суд: признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Казенный сад», оформленные протоколом общего собрания (уполномоченных) садоводческого некоммерческого товарищества «Казенный сад» от ...; признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Казенный сад», оформленные протоколом по итогам заочного голосования (опросным путем), членов садоводческого некоммерческого товарищества «Казенный сад» от ...; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительной произведенную Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г.Пензы регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Казенный сад», от ..., ....

В судебном заседании истец Хренцов А.Н. и его представитель Русанов В.В., действующий на основании доверенности от ..., исковое заявление поддержали, дали пояснения, аналогичные его содержанию.

Ответчики Куликова Л.П., Трайдин Е.В., Ольхов М.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на момент проведения общего собрания ... полномочия Хренцова А.Н., как председателя Товарищества истекли, на новый срок полномочий он переизбран не был. Вопреки требованиям ФЗ № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Хренцов А.Н. не вынес на обсуждение вопрос о переизбрании членов правления, председателя правления, ревизионной комиссии Товарищества, срок полномочий которых истек, не принял участие в рассмотрении вопроса о возможности проведения заочного голосования и форме его проведения по указанному вопросу, он единолично принял решение о не проведении собрания, не имея на то законных полномочий, о чем и уведомил присутствующих. Выписка из протокола общего собрания (уполномоченных) садоводческого некоммерческого товарищества «Казенный сад» от ..., с указанием вопросов, рассмотренных на общем собрании, была вывешена на всех информационных щитах товарищества, в том числе и на территории совхоза-техникума, где проживает большинство собственников земельных участков Товарищества. В ходе проведения заочного голосования был составлен бюллетень заочного голосования (опросным путем) членами СНТ «Казенный сад» путем внесения собственноручно ответов по поставленным на повестку дня вопросам с указанием паспортных данных членов СНТ, являющихся собственниками земельных участков. Всего проголосовало ... человек, что исходя из числа членов СНТ, имеющих право голосовать на общем собрании собственников земельных участков, составляет необходимый кворум. Трайдин Е.В. был избран членом правления СНТ «Казенный сад» сроком на два года прямым тайным голосованием ещё на собрании уполномоченных от 17.05.2015, однако истец Хренцов А.Н. ранее не оспаривал право Трайдина Е.В. быть членом правления СНТ и не ставил данный вопрос на голосование. Супруге Трайдина Е.В. принадлежит земельный участок на территории СНТ «Казенный сад», который приобретался в период их брака, а потому является совместно нажитым имуществом, что предоставляет Трайдину Е.В. право избираться и быть избранным в члены правления и на должность председателя указанного садоводческого товарищества.

Представитель ответчика Трайдина Е.В. - Лукидис М.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Трайдина Е.В., занесенного в протокол судебного заседания, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в судебное заседание не явился, в суд представили письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В судебном заседании установлено, что истец Хренцов А.Н. с ... является членом СНТ «Казенный сад», что подтверждается членской книжкой садовода (...) и до ... исполнял полномочия председателя правления указанного садоводческого товарищества (...), на территории которого ему принадлежит земельный участок ..., площадью ... кв.м. (...).

... состоялось внеочередное общее собрание (уполномоченных) СНТ «Казённый сад» по следующей повестке:

1. Избрание открытым голосованием, сроком на два года, председателя правления.

2. Отчет ревизионной комиссии о исполнении денежных средств в ... году.

3. Отчет председателя правления Хренцова А.Н.

4. Принятие сметной документации и штатного расписания на ... год.

5. Разное (охрана, электрификация улиц, газификация).

Как следует из протокола вышеуказанного общего собрания, на нем были приняты решения: об избрании членами правления СНТ «Казенный сад» Трайдина Е.В., Фокиной Л.М., Ольхова М.И., Басовой О.В., Целимова М.Ю., Куликовой Л.П., Михеевой А.Г.; об избрании председателем правления Трайдина Е.В.; о переизбрании членов ревизионной комиссии; о принятии сметной документации на ... и штатного расписания (том ...).

Кроме того, принято решение о закрытии собрания, составлении документации для заочного голосования и его проведении (опросным путем), а именно: «Закрыть общее собрание и поставить на заочное голосование (опросным путем) следующие вопросы:

1. Выборы членов правления СНТ «Казенный сад».

2. Выборы председателя правления СНТ «Казенный сад».

3. Выборы ревизионной комиссии.».

Установлено так же, что общее собрание членов СНТ «Казенный сад» путем заочного голосования было проведено в период с ... по ....

По итогам данного собрания был составлен протокол от ..., из которого следует, что по результатам голосования приняты решения: об избрании членов правления СНТ «Казенный сад», его председателя и ревизионной комиссии (...

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами и сторонами не оспаривались.

В обоснование исковых требований о признании решений общего собрания недействительными истец ссылается на то, что в собрании от ... и в заочном голосовании с ... по ... в голосованиях приняло участие менее 50 процентов от членов СНТ, процедура созыва собрания в форме заочного голосования с ... по ... не соблюдена, а уведомление о созыве общего собрания членов СНТ на ... и повестка общего собрания в порядке заочного голосования не содержали вопроса об избрании членов правления СНТ, при этом ответчик Трайдин Е.В. не является собственником земельного участка на территории СНТ «Казенный сад», а потому не может являться ни членом, ни председателем указанного садоводческого товарищества, в связи с чем, указанные собрания являлись неправомочными.

Суд считает данные доводы истца обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В соответствии с ч. 3 вышеуказанного федерального закона в редакции от ..., действовавшей в период фактического проведения общего собрания членов в форме заочного голосования (с ... по ...) при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 75-78 Устава СНТ «Казенный сад» (...

Вместе с тем, в соответствии с абзацами 2, 3 п. 78 Устава СНТ «Казенный сад» заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами Товарищества. Заочное голосование не может быть тайным. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более пятидесяти процентов членов Товарищества. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (две трети или простое большинство в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование), принявших участие в опросе.

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются решением правления Товарищества о проведении заочного голосования, которое должно предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам товарищества содержания обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание срока окончания процедуры заочного голосования.

Абзацем 12 ч.2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п.2 ч.3 ст. 46 вышеуказанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Учитывая, что Хренцов А.Н. является собственником земельного участка в СНТ «Казенный сад» и до ... являлся председателем его правления, суд приходит к выводу о том, что истец вправе оспорить в суде решения СНТ «Казенный сад», зафиксированные в протоколах от ... и от ..., поскольку указанными решениями нарушаются его права и законные интересы, как члена СНТ «Казенный сад».

Из представленного суду списка членов СНТ «Казенный сад» по состоянию на ... членами указанного садоводческого товарищества являются ... (...).

Согласно протоколу внеочередного общее собрания (уполномоченных) СНТ «Казённый сад» от ... на данном собрании присутствовал ... член СНТ «Казённый сад» и ... человек с доверенностями от собственников дачных участков. Таким образом, поскольку на внеочередном собрании присутствовало менее 50 % от общего числа членов СНТ, исходя из вышеуказанных требований норм материального права и Устава СНТ, оно являлось неправомочным.

Одновременно с этим, как установлено в судебном заседании в ходе проведения внеочередного общего собрания (уполномоченных) СНТ «Казённый сад» от ... было принято решение о проведении внеочередного общего собрание членов СНТ «Казенный сад» путем заочного голосования (опросным путем).

Согласно положениям абз. 6. ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и абз. 1 п. 76 Устава СНТ «Казенный сад» уведомление о проведении такого собрания должно быть доведено до членов Товарищества не позднее, чем за две недели до даты его проведения.

Однако, как следует из материалов дела, проведение внеочередного общего собрание членов СНТ «Казенный сад» путем заочного голосования (опросным путем) фактически началось ..., т.е. спустя менее 14 дней со дня принятия решения о проведении такого собрания.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика не было представлено допустимых и относимых доказательств своевременного уведомления членов СНТ «Казенный сад» установленным законом и уставом способом о предстоящем общем собрании путем заочного голосования, а также о содержании выносимых на голосование вопросов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение абз. 2, 3 п. 78 Устава СНТ «Казенный сад» решение правления Товарищества от ... о проведении заочного голосования не содержит текста бюллетеня для заочного голосования, порядка сообщения членам товарищества содержания обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указания срока окончания процедуры заочного голосования. Бюллетени для голосования фактически не изготавливались и в предусмотренном законом и уставом СНТ порядке членам товарищества не направлялись.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля ...., пояснившая суду, что она является казначеем СНТ «Казенный сад» с ... г. Она присутствовала при проведении внеочередного общее собрания (уполномоченных) ..., на котором принималось решение о проведении заочного голосования. При этом объявлений о проведении заочного голосования не вывешивалось, бюллетени с повесткой вопросов никому не выдавались. Для голосования был составлен список членов СНТ, с которым ходили по дачам.

Свидетель ... также пояснил суду, что присутствовал на внеочередном общем собрании (уполномоченных) ... СНТ «Казенный сад», поскольку занимался организацией его проведения. Явка на собрании была низкой, порядка не было, поэтому было решено собрание закрыть и провести заочное голосование. Объявление о проведении заочного голосования и его повестка нигде не вывешивались. Активисты подходили к членам СНТ и выясняли мнение по поводу кандидатуры председателя правления.

Пояснения свидетелей подтверждаются представленным суду и обозренным в судебном заседании списком членов СНТ «Казенный сад», в котором имеются отметки об отношении членов садоводческого товарищества («да», «нет», «воздержался») к вопросам: 1) о проведении досрочных перевыборов членов правления в составе Трайдина Е.В., Фокиной Л.М., Ольхова М.И., Басовой О.В., Целимова М.Ю., Куликовой Л.П.; 2) о проведении выборов и назначении на должность председателя правления Трайдина Е.В.; 3) о проведении выборов ревизионной комиссии в составе Гвоздевой С.М., Симоновой И.В., Сарычевой Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения внеочередных общих собраний СНТ «Казенный сад», оформленные протоколами от ... и от ..., приняты в отсутствие кворума, а также с нарушением процедуры созыва и проведения собрания, а потому имеются основания для при их незаконными.

Представленный стороной ответчика протокол собрания правления СНТ «Казенный сад» от ..., в соответствии с которым членами правления товарищества признаны недействительными оспариваемые истцом решения, принятые на собрании уполномоченных ... и по результатам заочного голосования (опросным путем), оформленные протоколом от ... суд не может принять во внимание, поскольку из положений ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Раздела XV Устава СНТ «Казенный сад» не следует, что принятие решений о признании недействительными решений внеочередного общего собрания (уполномоченных) относится к компетенции членов правления садоводческого товарищества, а потому указанный протокол собрания правления СНТ «Казенный сад» от ... не может быть признан судом допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исходя из буквального толкования пунктов 79, 82 Устава СНТ «Казенный сад», которые корреспондируются с положениями ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членом правления товарищества равно как председателем товарищества может быть избрано лицо, являющееся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем, как установлено в судебном заседании и стороной ответчика не отрицалось, ответчик Трайдин Е.В. не является собственником земельного участка на территории СНТ «Казенный сад» и не является членом указанного садоводческого товарищества, в связи с чем, не мог быть избран членом и председателем правления товарищества, следовательно, обжалуемые решения внеочередных собраний СНТ «Казенный сад» в части указанных вопросов, также не могут признаны законными.

Доводы стороны ответчика о том, что о том, что земельный участок на территории СНТ «Казенный сад» принадлежит супруге Трайдина Е.В. и приобретался в период их брака, а потому является совместно нажитым имуществом, что предоставляет Трайдину Е.В. право избираться и быть избранным в члены правления и на должность председателя СНТ, не основан на законе, поскольку раздел совместно нажитого имущества, в том числе земельного участка, между ответчиком Трайдиным Е.В. и его супругой в установленном законом порядке не произведен, право собственности Трайдина Е.В. на земельный участок на территории СНТ «Казенный сад» не признано. Сведений о том, что на момент проведения общих собраний Трайдин Е.В. являлся членом СНТ«Казенный сад» материалы дела не содержат.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что Трайдин Е.В. был избран членом правления СНТ «Казенный сад» сроком на два года прямым тайным голосованием ещё на собрании уполномоченных от ... на юридическую оценку вышеизложенных обстоятельств не влияет, поскольку законность решения общего собрания уполномоченных СНТ «Казенный сад» от ... предметом настоящего спора не является.

Одновременно с этим, в силу п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом.

Уполномоченным органом согласно п. 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ... ..., является Министерство юстиции РФ в лице ее территориальных органов.

Согласно п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации федеральным органом исполнительной власти (ФНС России в лице ее территориальных органов) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подп. «л» ч.1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Таким образом, правовым последствием удовлетворения настоящего искового заявления является аннулирование соответствующей записи о председателе СНТ «Казенный сад» Трайдине Е.В., внесенной на основании обжалуемых решений внеочередного собрания членов СНТ «Казенный сад».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хренцова А.Н к Куликовой Л.П., Ольхову М.И., Трайдину Е.В. о признании решений общего собрания членов СНТ недействительными,аннулировании регистрационной записи в ЕГРЮЛ - удовлетворить.

Признать решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Казенный сад», оформленные протоколом общего собрания (уполномоченных) садоводческого некоммерческого товарищества «Казенный сад» от ... и протоколом по итогам заочного голосования (опросным путем), членов садоводческого некоммерческого товарищества «Казенный сад» от ..., недействительными.

Аннулировать соответствующую регистрационную запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решений общего собрания СНТ «Казенный сад» от ... и ... об избрании Трайдина Е.В. председателем правления СНТ «Казенный сад».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2016 года.

Судья- Л.А. Тарасова.

Дело № 2 - 1336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Хренцова А.Н. к СНТ «Казенный сад», Куликовой Л.П., Кречетову Ю.И., Трайдину Е.В., ...7, Цилимову М.Ю. о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является членом СНТ «Казенный сад». В ... года он был избран председателем правления указанного СНТ. ... по инициативе правления СНТ «Казенный сад» состоялось общее собрание членов СНТ «Казенный сад». Указанное собрание было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума членов СНТ «Казенный сад», необходимого для принятии решений по вопросам повестки дня общего собрания. ... состоялось собрание членов Правления СНТ «Казенный сад» на котором, исходя из размещенного на территории СНТ «Казенный сад» объявления, было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Казенный сад» путем заочного голосования (опросным путем) со следующей повесткой дня: 1. Прием новых собственников в члены СНТ и исключение из членов СНТ граждан, утративших право на земельные участки, и умерших. 2. Утверждение членов правления СНТ «Казенный сад». 3. Утверждение Председателя Правления СНТ «Казенный сад» из числа избранного общим собранием СНТ «Казенный сад» от ... членом правления, предлагается кандидатура Трайдина Е.В. 4. Утверждение Ревизионной комиссии. 5. Принятие вопроса о передаче электрохозяйства Пензенским электрическим сетям. 6. Разрешение проведения работ по газификации домов членов СНТ на территории СНТ «Казенный сад». Указанное общее собрание членов СНТ «Казенный сад» путем заочного голосования (опросным путем) проводилось с ... по ... с использованием бюллетеней для заочного голосования. По результатам указанного заочного голосования были приняты решения об избрании членами Правления СНТ «Казенный сад» Кречетова Ю.И., Куликову Л.П., Трайдина Е.В., Фокину Л.М., Цилимова М.Ю. Также было принято решение об избрании Председателем Правления Трайдина Е.В. Считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям: согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Как следует из списка членов СНТ «Казенный сад» по состоянию на ..., общее количество членов СНТ составляет ... членов. Как следует из протокола заседания Правления СНТ «Казенный сад» по результатам внеочередного общего собрания путем заочного голосования (опросным путем) в общем собрании членов СНТ, состоявшемся в период с ... по ... приняло участие ... членов СНТ. При подсчете лиц, имеющих право на участие в общем собрании, было учтено по неизвестной причине 537 человек, имеющих право на участие в собрании. При этом, имеющиеся в бюллетенях заочного голосования подписи членов СНТ Жуковой Р.А., Шуваловой О.А., Жаркова В.А., Василенко Г.А., Янулина А.И., Тенькаева В.И., Сысоева В.П., Сысоевой А.А., Герасиной Р.А., Вечкановой О.В., Назаровой Л.В., Удаловой И.В., Дворниковой Н.И., Кононова Н.С., Краснощековой В.Г., Лагуткина А.В., Лаврентьевой Е.Б., Жучкова К.В., Ребровой Н.М., Нарбековой Н.П., Павловой Т.Г., Павлова С.И., Носковой М.С., Лешик Л.Б., Эммер Р.И., Баулина В.А., Зайцевой З.И., Семенова А.А., Андреевой В.М., Михеевой Я.В., ...

...Гришановой В.А., Андреевой Н.А., Юрковой С.В., Черницовой В.Т., Русяйкиной О.Ю. не принадлежат указанным членам СНТ или их представителям по доверенности и поставлены неизвестными лицами. Таким образом, голоса указанных членов СНТ не могут быть учтены при подсчете кворума общего собрания. Исключение указанных лиц из результатов подсчета голосов приведет к тому, что в действительности в общем собрании членов СНТ, состоявшемся в период с ... по ... приняло участие ... членов СНТ. Считает, что кворум для принятия решений на указанном общем собрании должен составлять 300 членов. Поскольку в собрании приняли участие менее чем пятьдесят процентов членов СНТ, то общее собрание членов СНТ в форме заочного голосования является неправомочным и все принятые на указанном собрании решения являются ничтожными в силу подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ. Кроме того, в ходе указанного общего собрания членов СНТ было принято решение об избрании председателя правления СНТ «Казенный сад» Трайдина Е.В. Однако, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 23 и ч.1 ст. 22 ФЗ ... от ... «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членом правления, равно как и председателем правления может быть избрано исключительно лицо, являющееся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно ст. 15 Устава СНТ «Казенный сад» в случае если садовый участок принадлежит на праве общей собственности двум и более владельцам, членом Товарищества может быть только один из них. Как следует из сведений Государственного кадастра недвижимости собственниками земельного участка ... в СНТ «Казенный сад» являются Трайдина И.Н. и Трайдин Е.В. Трайдиной И.Н. принадлежит ... доли в праве собственности на земельный участок, Трайдину - .... Трайдина И.Н. уже является членом СНТ, следовательно, исходя из положений ФЗ № 66 и Устава СНТ «Казенный сад», применительно к общей долевой собственности на земельный участок, членом СНТ может быть только один из участников общей долевой собственности. Поскольку, один из участников общей долевой собственности на земельный участок ..., а именно Трайдина И.Н. уже является членом СНТ «Казенный сад», то Трайдин Е.В., как участник общей долевой собственности на данный земельный участок, не может быть членом СНТ, а следовательно, и не может быть избран в его органы управления. Считает, что решение общего собрания об избрании в качестве председателя правления СНТ «Казенный сад» Трайдина Е.В. не соответствует закону, противоречит основам правопорядка, что влечет ничтожность принятого решения в силу подп. 4 ст. 181. 5 ГК РФ. Просит суд признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Казенный сад» путем заочного голосования (опросным путем), проведенном в период с ... по .... Восстановить положение, существовавшие до нарушения права, признав недействительной произведенную инспекцией ФНС по октябрьскому району г. Пензы регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Казенный сад» от ... ГРН ....

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ..., привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Пензы.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение, принятое на внеочередном общем собрании членов СНТ «Казенный сад», путем заочного голосования (опросным путем) проведенным в период с ... по ... по вопросам ... и ... повестки внеочередного общего собрания членов СНТ «Казенный сад» в части избрания членом правления и председателем правления СНТ «Казенный сад» Трайдина Е.В.

Восстановить положение, существовавшие до нарушения права, признав недействительной произведенную инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Пензы регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Казенный сад» от ... ...

Впоследствии истец вновь уточнил заявленные исковые требования и помимо признания недействительными вопросов ... и ... также просил признать недействительным решение, принятое на внеочередном общем собрании членов СНТ «Казенный сад», путем заочного голосования (опросным путем) проведенным в период с ... по ... по вопросу ... в части избрания членом СНТ «Казенный сад» Трайдина Е.В.

Истец Хренцов А.Н. исковые требования, с учетом их уточнения поддержал.

Представитель истца - Русанов В.В., действующий на основании доверенности от ... исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, пояснив, что основанием для признания решения недействительным по вопросам ..., ..., ... является отсутствие списка лиц, принимающихся в члены СНТ, а также то обстоятельство, что согласно п.15 Устава СНТ «Казенный сад» в случае, если садовый участок принадлежит на праве общей собственности двум и более владельцам, членом товарищества может быть только один из них. Основание, что не было кворума для принятия решения, не поддерживают.

Представитель ответчика СНТ «Казенный сад» Трайдин Е.В., ответчики Куликова Л.П., Цилимов М.Ю., Трайдин Е.В. заявленные исковые требования не признали, пояснив, что в СНТ «Казенный сад» зарегистрировано ... участка, собственников земельных участков ... человек, из них умерших ... человека, не вступавших и вышедших ... человека, не принявших ... человек. Собственников- членов СНТ -... человек, учтено ... голоса, вычитаем ... человек, поскольку у них несколько дач, 39 голосов не принявших членство, 2 человека не вступали в члены СНТ. Итого ... голосов, что от ... членов СНТ составляет 56,3% голосов, что является больше 50% членов СНТ, следовательно, общее собрание членов в форме заочного голосования является правомочным. Что касается основания для отмены протокола собрания по п.15 Устава СНТ «Казенный сад» когда садовый участок принадлежит на праве общей собственности двум и более владельцам, членом товарищества может быть только один из них, то ... Трайдина обратилась с заявлением в правление СНТ «Казенный сад» о добровольном выходе из членов СНТ. По поводу отсутствия списка лиц вступающих в члены СНТ, считают, что решение по данному основанию не может быть отменено, поскольку списки вывешивались одновременно с объявлением о проведении собрания. В объявлении указывалось, что письменное предложение о включении в повестку дня дополнительных вопросов подается в правление товарищества до .... Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики Фокина Л.Н., Кречетов Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

В силу п.2 ч.3 ст.22 Закона от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Судом установлено, что земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый ... по адресу: г.Пенза СТ «Казенный сад», тер. 116 принадлежит на праве собственности Трайдиной И.Н. и Трайдину Е.В.

Трайдина И.Н. является членом СНТ с ....

Трайдин Е.В. обратился с заявлением о приеме в члены СНТ ....

В соответствии с Уставом СНТ «Казенный сад» членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Членами товарищества могут стать в соответствии с законодательством наследники членов товарищества, а также лица, к которым перешли права на садовые земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. В случае если садовый участок принадлежит на праве общей собственности двум и более владельцам, членом товарищества может быть только один из них. Если такой участок будет разделен между владельцами, членом товарищества может стать владелец, каждый из выделенных частей, ставших отдельными земельными участками. Лица, вступающие в товарищество принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участка. Заявление подается в правление товарищества. К заявлению должны быть приложены документы подтверждающие право заявителя на садовый земельный участок в границах товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Трайдин Е.В. ... обратился в правление СНТ «Казенный сад» с заявлением о приеме в члены СНТ, представив документы, подтверждающие право собственности на часть земельного участка.

... состоялось общее собрание членов СНТ «Казенный сад» с повесткой дня: 1. Принятие в члены СНТ «Казенный сад» новых собственников, исключить из членов СНТ лиц умерших и лиц, которые продали свои участки новым собственникам, и которые не зарегистрировались в СНТ. 2. Выдвижение и избрание открытым голосованием кандидатов в члены правления для утверждения их в заочном голосовании. 3. Выдвижение и избрание кандидата на должность председателя правления из числа выбранных кандидатов членов правления, и утверждения его в заочном голосовании. 4. Выдвижение и избрание кандидатов в члены ревизионной комиссии для утверждения их в заочном голосовании. 5. Вынести на обсуждение в заочном голосовании вопрос о газификации домов членов СНТ на территории СНТ «Казенный сад». 6. Передать линию электропередач и трансформатор Пензенским городским электрическим сетям.

В связи с отсутствием кворума собрание было признано не правомочным и решено поставить вопросы перед правлением СНТ о проведении заочного голосования (опросным путем) вышеуказанных вопросов повестки дня общего собрания членов СНТ «Казенный сад».

... состоялось заседание правления СНТ «Казенный сад», на котором было принято решение о проведении общего собрания путем заочного голосования, с повесткой дня предложенной на общем собрании членов СНТ «Казенный сад» ..., с утверждением бюллетеня и проведении заочного голосования в период с ... по ....

Протоколом заседания правления СНТ «Казенный сад» по результатам внеочередного заочного общего собрания (опросным путем) СНТ «Казенный сад» от ... были приняты следующие решения:

- о приеме в члены СНТ «Казенный сад» новых собственников, исключении из членов СНТ умерших и не вступивших в члены СНТ;

- избрание членов правления (5 человек) СНТ «Казенный сад»: Кречетов Ю.И., Куликова Л.П., Трайдин Е.В., Фокина Л.М., Цилимов М.Ю. ;

- избрание председателем правления СНТ «Казенный сад» Трайдина Е.В.;

- избрание членов ревизионной комиссии (3 человека) СНТ «Казенный сад»- Попов В.А., Сарычева Н.А., Терновская Л.М.;

- организовать на территории СНТ новый инфраструктуры по газификации СНТ «Казенный сад»;

- передать электрохозяйство СНТ «Казенный сад» Пензенским городским электросетям.

Оспаривая принятое решение по вопросу ... истец ссылается на то, что не было представлено списка лиц, вступающих в члены СНТ, следовательно, не понятно кто вступает в члены в СНТ.

Суд не соглашается с данными доводами истца, поскольку в материалы дела были представлены заявления лиц, вступающих в члены СНТ, до принятия решения на досках объявления вывешивались объявления с повесткой дня предстоящего общего собрания членов СНТ. Как следует из ксерокопии объявления, представленного истцом в материалы дела, в нем указаны вопросы, которые будут включены в заочное голосование (опросным путем) и указано, что члены СНТ могут обратиться в правление товарищества с предложением о включении в повестку дня дополнительных вопросов. Однако истец своим правом не воспользовался.

Доводы истца относительно того, что Трайдин не может являться членом СНТ, поскольку в соответствии с п.15 Устава членом СНТ может являться только один из участников общей долевой собственности, являются не состоятельными. Федеральный закон РФ от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устав СНТ «Казенный сад» не содержат запрета о приеме в члены СНТ сособственника земельного участка. Вопрос об исключении из членов СНТ одного из сособственника земельного участка может быть решен и после принятия другого сособственника. ... Трайдиной в правление СНТ «Казенный сад» было подано заявление о выходе из членов СНТ.

Для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Таким образом, нарушение действующего законодательства по данному вопросу не установлено.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение общего собрания было принято без нарушения: процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, кворума собрания, поэтому заявленные требования Хренцова являются незаконными и в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании членов СНТ «Казенный сад», путем заочного голосования (опросным путем) проведенным в период с ... по ... по вопросам ..., ... и ... повестки внеочередного общего собрания членов СНТ «Казенный сад» в части избрания членом правления и председателем правления СНТ «Казенный сад» Трайдина Е.В., следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Хренцова А.Н. к СНТ «Казенный сад», Куликовой Л.П., Кречетову Ю.И., Трайдину Е.В., ...7, Цилимову М.Ю. о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья - Л.А. Тарасова

Дело № 12-162

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Пенза 11 октября 2010 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,

с участием заявителя Трайдина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

ТРАЙДИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 14 сентября 2010 года Трайдин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Трайдин Е.В., выражая несогласие с данным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что не совершал обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в действительности совершил объезд транспортного средства, остановившегося для выполнения поворота направо на автомобильную стоянку, при этом пропустив автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, который повернул налево и проехал перед его автомобилем на стоянку. Ширина проезжей части 4 м. 30 см. допускает одновременное движение двух автомобилей в одном направлении. Считает, что его действия должны быть квалифицированы не по ч.4 ст.12.15, а по ст.12.16 КоАП РФ. Просит постановление мирового судь...

...и отменить.

Заявитель Трайдин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, считает, что поворачивавший перед ним направо автомобиль являлся препятствием, допускает, что мог наехать при его объезде сплошную линию разметки, но эти действия должны квалифицироваться по ст.12.16 КоАП РФ. Считает, что инспектор ДПС и водитель автомашины УАЗ П. его оговаривают.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (выезд, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Факт совершения Трайдиным выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... рапортом инспектора ДПС П.С.В. ... с указанием обстоятельств совершённого правонарушения, его показаниями в судебном заседании, схемой ... на которой зафиксировано направление движения автомобиля под управлением Трайдина, совершившего обгон впереди движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки и выездом на полосу встречного движения, объяснениями П.А.И. управлявшего транспортным средством, при обгоне которого Трайдин выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения ... Оснований для оговора заявителя у инспектора ДПС и свидетеля не нахожу, ранее они знакомы не были. Не имеется оснований и для повторного допроса свидетеля в судебном заседании. Сам Трайдин также не отрицает того факта, что пересёк сплошную линию дорожной разметки.

Считаю, что мировой судья, вопреки утверждениям Трайдина, обоснованно признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что выездом на полосу встречного движения является лишь выезд транспортного средства на данную полосу полностью, всеми колёсами, несостоятельны. Доводы Трайдина о том, что он осуществил объезд препятствия, являлись предметом обсуждения и в суде первой инстанции, при этом мировой судья дал им объективную и надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не нахожу. Свои выводы мировой судья мотивировал. Ссылки Трайдина на неправильную квалификацию его действий несостоятельны, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, при оформлении материалов дела и их рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

Считаю также, что мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающего обстоятельства, вследствие чего последнему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 14 сентября 2010 года в отношении ТРАЙДИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а жалобу Трайдина Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А.Пилясов