Трандин Владислав Игоревич

Дело № 2-211/1/10 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Клюевой С.А.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Людиново

«29» апреля 2010 года

дело по иску ФИО5, ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен, в доме Номер обезличен, по ..., и снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что каждому их них принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Вместе с ними зарегистрирован бывший муж ФИО4 - ФИО2. Брачные отношения ФИО4 с ответчиком прекращены с «11» июня 2004 года, совместного хозяйства с ним не ведет, и вместе не проживают более 5 лет. Личных вещей ответчика в квартире нет, жилье не содержит, длительное время проживает по другому адресу, не оплачивает коммунальные платежи, то есть фактически утратил право пользования указанной квартирой, в связи с чем, должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ....

В суде ФИО5, ФИО4, поддержали заявленные исковые требования.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив письменное заявление, в котором поддержал исковые требования.

Ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещенный телефонограммой о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в...

...озражений суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат по ордеру ФИО6, назначенный судом в соответствии со Ст.50 ГПК РФ, возражая против удовлетворения заявленного ФИО5, ФИО4, ФИО3 иска, указал, что ими не представлено доказательств, подтверждающих выезд ФИО2 на другое постоянное место жительство и наличии другого жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Представитель 3-го лица - ОУФМС России по Калужской области в Людиновском районе, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив письменное заявление, где не возражал против удовлетворения заявленного ФИО5, ФИО4, ФИО3 требования, и просил гражданское дело по данному иску рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика - ФИО6, исследовав материалы настоящего дела, суд находит необходимым иск ФИО5, ФИО4, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

В суде установлено, что по 1/3 доли в праве на квартиру Номер обезличен, в доме Номер обезличен, по ... принадлежит: ФИО5, на основании договора купли-продажи от «20» февраля 1998 года, удостоверенного нотариусом ... области, реестр Номер обезличен; ФИО7(после заключения брака -ФИО4) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от «19» февраля 1998 года Номер обезличен, зарегистрированного администрацией г.Людиново Калужской области; ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от «19» февраля 1998 года Номер обезличен, зарегистрированного администрацией г.Людиново Калужской области. Совместно с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в вышеуказанной квартире зарегистрирован бывший супруг ФИО4 - ФИО2. Брак между ФИО2 и ФИО7 «11» июня 2004 года был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака «27» октября 2004 года произведена запись за Номер обезличен.

С июля 2004 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время в нем не проживает, совместного хозяйства с истицей ФИО4 не ведет, его личных вещей в квартире нет. ФИО2 жилье не содержит, не оплачивает коммунальные платежи.

«27» октября 2007 года заключен брак между ФИО8 и ФИО7, о чем в книге регистрации актов о заключении брака «27» октября 2007 года произведена запись за Номер обезличен.

ФИО5, ФИО4, ФИО3, как собственники квартиры Номер обезличен, в доме Номер обезличен, по ..., исполняют обязанности по содержанию жилья и уплате коммунальных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, представителя ответчика - адвоката по ордеру ФИО6; копией свидетельства о рождении ФИО3 серии 11-НК Номер обезличен от «03» ноября 1989 года; копией свидетельства о расторжении брака между ФИО10 и ФИО9 серии 1-НК Номер обезличен от «21» ноября 1994 года; копией свидетельства о расторжении брака между ФИО2 и ФИО7 серии 1-НК Номер обезличен от «01» февраля 2005 года; копией договора на передачу квартир в собственность граждан от «19» февраля 1998 года Номер обезличен, зарегистрированного администрацией г.Людиново Калужской области; копией договора купли-продажи от «20» февраля 1998 года, удостоверенного нотариусом г.Людиново Калужской области, реестр Номер обезличен; копией справки КП «БТИ» г.Людиново Калужской области Номер обезличен от «02» ноября 2005 года; выписки из домовой книги по ... от «18» января 2010 года; выписки из финансового лицевого счета ФИО4 от «18» января 2010 года; копией свидетельства о заключении брака между ФИО8 и ФИО7 серии 1-НК Номер обезличен от «27» октября 2007 года и другими материалами дела, исследованными в суде.

Согласно Ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем иск ФИО5, ФИО4, ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку регистрация ФИО2 с «06» мая 1999 года, не являющегося членом семьи ФИО4 с «11» июня 2004 года, не проживающего с этого времени по адресу ... не содержащего жилое помещение, и не производящего уплату коммунальных платежей, создает препятствия в пользовании собственниками жилым помещением и распоряжение им по своему усмотрению, в связи с чем, имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен, в доме Номер обезличен, по ..., и снятии его с регистрационного учета.

В соответствии со Ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства в Законе РФ от «25» июня 1993 года Номер обезличен «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от «17» июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, служебное жилое помещение, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды. По общему правилу место жительство должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии с ч.1 Ст. 40 и ч.3 Ст.17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь Ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО4 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, «27» февраля 1960 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен, в доме Номер обезличен, по ..., ..., ... и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

П.п.Судья С.А.Клюева

Копия верна:

Судья Людиновского

районного суда

Калужской области С.А.Клюева

Мотивированное решение изготовлено «04» мая 2010 года.

Дело Номер обезличен

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Клюевой С.А.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Людиново

«19» апреля 2010 года

дело по иску ФИО5, ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь Ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО4 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, «27» февраля 1960 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен, в доме Номер обезличен, по ..., ..., ... и подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Людиновского

районного суда

Калужской области С.А.Клюева

дело №(1)-146/2016 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 22 марта 2016 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Выростковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Трандину ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Трандину В.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в районе <адрес> Трандин В.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Причиненный указанному автомобилю ущерб составил <данные изъяты> что составляет белее 75 % от его страховой суммы, в связи с чем, порядок возмещения ущерба был произведен на условиях «полной гибели» транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» по договору страхования автомобиля «<данные изъяты>» по риску КАСКО было выплачено страхователю страховое возмещение в размере страховой суммы равной <данны...

...е изъяты> копейкам.

Стоимость реализованных годных останков автомобиля составила <данные изъяты>, размер амортизации автомобиля за период действия договора страхования – <данные изъяты>

Гражданская ответственность Трандина В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») по договору ОСАГО, в связи с чем, последним выплачена максимальная сумма выплаты по договору страхования - 120 000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения в порядке суброгации составляет <данные изъяты>

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Трандина В.И. не возражал.

Ответчик Трандин В.И., своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в районе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>», регистрационный знак №, нарушив пункты 8.1., 11.3 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия», регистрационный знак К 813 КК 40, под управлением ФИО4 и принадлежащим ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО3 автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Принадлежащий ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «ущерб», «угон» на страховую сумму <данные изъяты>

Гражданская ответственность Трандина В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО согласно страхового полиса ВВВ №.

Причиненный принадлежащему ФИО3 автомобилю ущерб составил <данные изъяты>, что составляет более 75 % от страховой суммы. Стоимость реализованных годных останков автомобиля составила <данные изъяты>, размер амортизации автомобиля за период действия договора страхования – <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО было выплачено страхователю страховое возмещение в размере максимальной страховой суммы за вычетом размера амортизации автомобиля за период действия договора страхования в сумме <данные изъяты>

ООО «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» выплачена максимальная сумма выплаты по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: полиса КАСКО № №, справки о дорожно-транспортном происшествии, выплатного дела, платежного поручения, административным делом № по факту дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в связи с повреждением его автомобиля.

В силу статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, страховщик – ООО «Росгосстрах» свои обязательства выполнило в полном объеме, выплатив истцу максимальную сумму возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу СПАО «Ингосстрах», суд находит верным и основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался, оснований не доверять ему у суда также не имеется, и согласно которому сумма страхового возмещения в порядке суброгации, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Трандина В.И. в пользу истца – общества с СПАО «Ингосстрах» понесенные им расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Трандину ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Трандина ФИО8 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить Трандину ФИО9 право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.