Травникова Татьяна Алексеевна

Дело № 2-761/2012. Решение суда вступило в зконную силу 24.07.2012.

21 июня 2012 года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Корниловой Л.П.,

при секретаре Смирновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соломбальского района города Архангельска в интересах Травниковой Т.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «А» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Соломбальского района г.Архангельска в интересах Травниковой Т.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «А» (далее - ГБОУ СПО АО «А») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля по апрель 2012 года.

В обоснование требований указал, что Травникова Т.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в спорный период ей незаконно начислялась и выплачивалась работодателем заработная плата исходя из трехстороннего соглашения, заключенного между администрацией Архангельской области и представителями профсоюзов и работодателей, согласно которому установлен минимальный размер оплаты труда в сумме *** руб. с включением в эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что противоречит вступившему в силу с 1 июня 2011 года Федеральному закону «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающему минимальный размер о...

...платы труда в Российской Федерации в сумме 4611 рублей в месяц, на который в соответствии с положениями главы 50 ТК РФ должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Заработная плата у истца в месяц должна составлять пропорционально отработанному времени по основному договору, но не менее 7 838 руб. 70 коп. В нарушение указанного закона ответчик в феврале - апреле 2012 года начислил Травниковой Т.А. заработную плату в меньшем размере, недочисленная заработная плата составила *** руб. *** коп.

В судебном заседании и.о. заместителя прокурора Н. А.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Травникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - ГБОУ СПО АО «А» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями прокурора Соломбальского района гор. Архангельска не согласился. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие Травниковой Т.А. и представителя ответчика.

Выслушав и.о. заместителя прокурора Н. А.В, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 руб.

Судом установлено, что Травникова Т.А. на основании трудового договора от 14 мая 2009 года состоит с ответчиком в трудовых отношения в ответчиком, работает в должности уборщика служебных помещений в ГБОУ СПО АО «А», расположенного в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.

В спорный период с 1 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года ей начислялась заработная плата по норме рабочего времени из оклада и других надбавок по основному трудовому договору, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме 4611 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе расчетными листками, и сторонами в судебном заседании фактически не оспаривались.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о правомерности установления и выплаты заработной платы истице в указанном размере по следующим основаниям.

Так, действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Является несостоятельной ссылка ответчика на ранее действующее в субъекте Соглашение от 1 июля 2011 года об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере *** руб. на 2011 год, в котором указано о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как в соответствии со ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Вместе с тем за вычетом районного коэффициента в размере 20% и северной надбавки в размере 50% установленный данным соглашением МРОТ составляет *** руб. *** коп., что значительно ниже размера МРОТ, установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года в сумме 4 611 руб.

При таких обстоятельствах указанное соглашение не подлежит судом применению, так как в силу ст.6 ТК РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.

С учетом изложенного, поскольку в период с 1 февраля по 30 апреля 2012 года работодателем начислялась и выплачивалась Травниковой Т.А. ежемесячно заработная плата пропорционально норме отработанного времени по основному договору без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в сумме 4 611 руб., то заявленные прокурором требования о взыскании за указанный период недоначисленной заработной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный прокурором расчет взыскиваемых сумм (л.д. 13 - оборот) за спорный период в размере *** руб. *** коп. судом проверен и является правильным, подтвержден расчетными листками. Представителем ответчика данный расчет не оспорен и контррасчет не представлен. Указанная сумма подлежит взысканию ГБОУ СПО АО «А» в пользу Травниковой Т.А.

В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит также взысканию с ГБОУ СПО АО «А» в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при обращении в суд с иском. Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Соломбальского района города Архангельска в интересах Травниковой Т.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «А» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский А» в пользу Травниковой Т.А. недоначисленную заработную плату за период с 1 февраля по 30 апреля 2012 года в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «А» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца.

Судья Л.П. Корнилова

Решение суда 30.10.2012 г. вступило в законную силу

Дело № 2-1270 26 сентября 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.

при секретаре Усачевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Соломбальского района г.Архангельска, выступающего в интересах Травниковой Т.А., к ГБОУ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

прокурор Соломбальского района г.Архангельска, выступающий в интересах Травниковой Т.А., обратился в суд с иском к ГБОУ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за *** г. в размере *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от *** г. Травникова Т.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком и в настоящее время работает уборщицей служебных помещений.

Её оклад согласно трудовому договору составляет *** руб. *** коп. 53от 1 января 201ьного соглашения от 01. С 1 июня 2011 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающий минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 руб. в месяц. С учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, её заработная плата в месяц должна быть не менее 7 838 руб. 70 коп. В нарушение указанного закона работодатель в *** г. установил ей заработную плату в меньшем размере, сумма недоначисленной...

... и невыплаченной заработной платы составила *** руб. *** коп.

В судебном заседании исп. обязанности заместителя прокурора Н.А.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Травникова Т.А. и представитель ГБОУ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что установленный Травниковой Т.А. размер заработной платы не противоречит действующему законодательству. В случае удовлетворения иска просили уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Выслушав исп. обязанности заместителя прокурора Н.А.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 г. «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 г. установлен в сумме 4 611 руб.

Судом установлено, что по трудовому договору от *** г. Травникова Т.А. работает уборщицей служебных помещений в ГБОУ, расположенном в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.

В *** г. ей начислялась заработная плата по норме рабочего времени из оклада, надбавок за стаж, интенсивность и доплаты до МРОТ в Архангельской области, то есть до суммы 5 675 руб., что без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме 4 611 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе расчётными листками, и сторонами фактически не оспаривались.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о правомерности установления и выплаты заработной платы Травниковой Т.А. в указанном размере по следующим основаниям.

Так,действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130,132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Является несостоятельной ссылка ответчика на Соглашение от 1 июля 2011 г. об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере 5675 руб., в котором указано о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как в соответствии со ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Вместе с тем за вычетом районного коэффициента в размере 20% и северной надбавки в размере 50% установленный данным соглашением МРОТ составляет 3 338 руб. 23 коп., что значительно ниже размера МРОТ, установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 г.в сумме 4 611 руб.

При таких обстоятельствах указанное соглашение не подлежит судом применению, поскольку в силу ст.6 ТК РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.

С учётом изложенного, поскольку в *** г. работодателем начислялась и выплачивалась Травниковой Т.А. ежемесячно заработная плата пропорционально норме отработанного времени без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в сумме 4 611 руб., то заявленные требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме *** руб. *** коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный прокурором Соломбальского района г.Архангельска расчёт недоначисленной суммы заработной платы за спорный период в размере *** руб. *** коп. судом проверен и является правильным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ГБОУ в пользу Травниковой Т.А.

Ответчик представленный истцом расчёт не оспаривал.

В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит также взысканию с ГБОУ в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при обращении в суд с иском. Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Соломбальского района г.Архангельска, выступающего в интересах Травниковой Т.А.,к ГБОУ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ГБОУ в пользу Травниковой Т.А. недоначисленную заработную плату за *** года в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с ГБОУ в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Н. Фролов

Дело № 5-197 19 октября 2016 года

город Архангельск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля О.Г., рассмотрев в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска, материалы об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ, поступившие из Отдела полиции №5 УМВД по г. Архангельску в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки г. Архангельска, не работающей, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры причинила побои Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признала частично, пояснила, что ударов Потерпевший №1 не наносила, только царапалась в целях самозащиты.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.14).

Согласно статьи 6.1.1.КоАП РФ административным правонарушением считается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, ли...

...бо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности, объяснениями Потерпевший №1,ФИО4, объяснениями ФИО2, актом № судебно-медицинского освидетельствования в отношении Потерпевший №1 Не доверять исследованным в суде доказательствам оснований нет, опрошенные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ее материальное положение, суд считает возможным назначить наказание виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Реквизиты для зачисления штрафа:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области);

ИНН 2901071427;

КПП 290101001;

расчетный счет: 40101810500000010003;

наименование банка получателя: Отделение Архангельск;

БИК 041117001;

лицевой счет 04241288610;

код ОКТМО 11701000;

КБК 18811690040046000140;

УИН 18880329160620457507.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья О.Г. Кривуля