Трефилов Игорь Вячеславович

Дело № 2а-3322/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002747-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 17 октября 2023 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

административного истца Трефилова И.В.,

старшего помощника прокурора Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трефилова И.В. к Управлению МВД России по гор. Ижевску о частичной отмене административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Трефилов И.В. (далее по тексту также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, отделу полиции № 4 Управления МВД России по гор. Ижевску, Прокуратуре Устиновского района гор. Ижевска (далее по тексту – административные ответчики) о частичной отмене административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что по решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31.03.2021 г. в отношении Трефилова И.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Этим же решением суда в отношении Трефилова И.В. установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы Удмуртской Республики. ...

...В связи с тем, что в настоящее время Трефилов И.В. официально трудоустроен и имеет «плавающий график», по месту работы зарекомендовал себя положительно, считает имеются основания для частичной отмены ранее установленных ограничений.

Определением от 29.08.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управлению МВД России по гор. Ижевску.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено об отказе от исковых требований к административным ответчикам ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, отделу полиции № 4 Управления МВД России по гор. Ижевску, Прокуратуре Устиновского района гор. Ижевска, а также в части требований об отмене административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Удмуртской Республики. Определением от 17.10.2023 г. отказ от исковых требований к административным ответчикам ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, отделу полиции № 4 Управления МВД России по гор. Ижевску, Прокуратуре Устиновского района гор. Ижевска, а также в части требований об отмене административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Удмуртской Республики принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, с учетом отказа от иска в части, просил отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. Суду пояснил, что работает на хлебозаводе на протяжении двух лет, по графику. Состоит на учете с 2021 года, нарушения наложенных ограничений не допускает, отмечается в отделе полиции, предоставляет в отдел полиции свой график работы и табель учета рабочего времени. Проживает по месту жительства со своей матерью. За время установленных ограничений к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление МВД России по гор. Ижевску не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Старший помощник прокурора в своем заключении полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено без участия административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца, заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11.01.2017 г. (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.06.2017 г.) Трефилов И.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

29.04.2021 г. Трефилов И.В. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31.03.2021 г. в отношении Трефилова И.В. установлен административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Трефилову И.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., запрещение выезда за пределы Удмуртской Республики.

16.07.2021 г. Трефилов И.В. поставлен на профилактический учет в ОП № 4 МВД России по гор. Ижевску с установлением административного надзора, с заведением дела административного надзора.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Трефилов И.В. с 22.10.2021 г. трудоустроен с 22.10.2021 г. в ООО «<данные изъяты>» укладчиком хлебобулочных изделий 2 разряда (булочная линия).

Согласно п. 8.1 работнику устанавливается сменная работа в соответствии с графиком сменности 2 дня работа, 2 дня отдых; начало работы 20-00 час., окончание работы 08-00 час.

В материалы дела представлены графиком работы Трефилова И.В. за период с января по июль 2023 года и табели учета рабочего времени Трефилова И.В. за период с января по октябрь 2023 года.

Из представленной характеристики Трефилова И.В. от 24.05.2023 г. по месту его жительства, подписанной соседями, следует, что Трефилов И.В. по месту жительства характеризуется положительно, с соседями вежлив, доброжелателен, в злоупотреблении алкоголя не замечен.

Из представленной характеристики на Трефилова И.В., подписанной начальником хлебобулочного отдела ООО «<данные изъяты> следует, что Трефилов И.В. работает в ООО «<данные изъяты>» с 22.10.2021 г., за период работы зарекомендовал себя добросовестным работником. При выполнении должностных обязанностей аккуратен и самостоятелен, с коллегами поддерживает ровные отношения. Начало и конец рабочей смены может изменяться в зависимости от заявок торгующих организация.

Из обзорной справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП № 4 Управления МВД России по гор. Ижевску Ахуновой А.М. следует, что Трефилов И.В. за время нахождения под административным надзором к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства проживает с матерью, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности укладчика хлебобулочных изделий.

Судом также изучены материалы дела административного надзора № в отношении Трефилова И.В., из которого следует, что за время нахождения под административным надзором он не нарушал установленных ему судом административных ограничений, согласно графика являлся на регистрацию в орган внутренних дел, при неоднократных проверках находился по месту своего жительства.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая образ жизни административного истца, вид трудовой деятельности, его поведение в период и после постановки на административный учет, за время нахождения на профилактическом учете Трефилов И.В. соблюдал установленные ограничения, не привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным отменить административное ограничение, установленное решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31.03.2021 года в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., тем самым удовлетворив заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Трефилова И.В. к Управлению МВД России по гор. Ижевску о частичной отмене административных ограничений удовлетворить.

Отменить административное ограничение, установленное решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республике от 31.03.2021 г. в отношении Трефилова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято 17.10.2023 г.

Судья Л.В. Балобанова

Дело №2а-3362/2023

УИД № 18RS0005-01-2023-002853-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Белослудцевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трефилова И.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, Отделу полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску УР, Прокуратуре Устиновского района г. Ижевска о частичной отмене административных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Трефилов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, Отделу полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску УР, Прокуратуре Устиновского района г. Ижевска об отмене административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час.; запрещения выезда за пределы Удмуртской Республики.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец Трефилов И.В., представитель административного ответчика - ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, Отдела полиции №4 УМВД России по г. Ижевску УР, Прокурор Устиновского района г. Ижевска надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного суд...

...опроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении административного искового заявления Трефилова И.В. без рассмотрения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее исковое заявление Трефилова И.В. поступило в Устиновский районный суд г. Ижевска 07.09.2023 года, принято к производству судьи 07.09.2023 года. Истцом заявлены требования отменить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час.; запрещения выезда за пределы Удмуртской Республики.

При этом, в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится также административное дело № по административному иску Трефилова И.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, Отделу полиции №4 УМВД России по г. Ижевску УР, Прокуратуре Устиновского района г. Ижевска о частичной отмене административных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре. Трефилов И.В. также просит отменить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час.; запрещения выезда за пределы Удмуртской Республики. Указанное дело возбуждено 29.08.2023 года определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска, на основании искового заявления, поступившего в суд 29.08.2023 года.

В связи с чем, суд приходит в связи с тем, что в производстве суда уже имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, с аналогичным периодом, требуемым относительно признания незаконным бездействия административных ответчиков, что является основанием для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Соответственно, на основании вышеуказанных положений КАС РФ суд полагает необходимым оставить административное исковое заявление Трефилова И.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, Отделу полиции №4 УМВД России по г. Ижевску УР, Прокуратуре Устиновского района г. Ижевска о частичной отмене административных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Трефилова И.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, Отделу полиции №4 УМВД России по г. Ижевску УР, Прокуратуре Устиновского района г. Ижевска о частичной отмене административных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Тебенькова

Именем Российской Федерации

5 февраля 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело административное дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Трефилову И.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обратился в суд с иском к ответчику Трефилову И.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи, к которым относятся, в том числе, и индивидуальные предприниматели (подпункт 2 пункта 1 ст.6 Закона № 167-ФЗ), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Исходя из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Трефилов И.В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя -Дата- В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ ИП Трефилов И.В. являлся индивидуальным предпринимателем- плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения ...

...физическим лицам.

Согласно п.2 ст.16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период- календарный год (ч. 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ) уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны оплатить страховые взносы за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя включительно.

По данным выписки из ЕГРИП ИП Трефилов И.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя -Дата- г.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов ответчиком исполнена несвоевременно, в соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ на имеющуюся задолженность за 2012 год по состоянию на -Дата- начислены пени, в том числе в Пенсионный фонд на недоимку по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии 402,43 рублей, на финансирование накопительной части трудовой пенсии 120,73 рублей, в ФФОМС – 102,62 рублей, в ТФОМС – 0 рублей.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, в адрес административного ответчика было направлено требование от -Дата- № об уплате задолженности в добровольном порядке, что подтверждается списками заказной корреспонденции.

В добровольном порядке административным ответчиком сумма пени в установленный срок не погашена.

Просят взыскать с ответчика в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики суммы пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 625,78 руб., в том числе: на финансирование страховой части трудовой пенсии 402,43 рублей, на финансирование накопительной части трудовой пенсии 120,73 рублей, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС-102,62 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в порядке упрощенного производства в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 291 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы административного дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении дела, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Трефилов И.В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя -Дата- г.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ ответчик являлась индивидуальным предпринимателем- плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов ответчиком исполнена несвоевременно, в соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ на имеющуюся задолженность за 2012 год по состоянию на -Дата- начислены пени, в том числе в Пенсионный фонд на недоимку по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии 402,43 рублей, на финансирование накопительной части трудовой пенсии 120,73 рублей, в ФФОМС – 102,62 рублей, в ТФОМС – 0 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование от -Дата- № об уплате задолженности в добровольном порядке, однако в добровольном порядке административным ответчиком сумма пени в установленный срок не погашена.

Согласно выписке из ЕГРИП от -Дата- Трефилов И.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя -Дата- г.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с истечением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ), Федеральным законом от 24 июля 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи, к которым относятся, в том числе, и индивидуальные предприниматели (подпункт 2 пункта 1 ст.6 Закона № 167-ФЗ), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 22 Закона №212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

2. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период- календарный год (ч. 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ) уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны оплатить страховые взносы за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Закона №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Закона №212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пеней соответствует требованиям действующего законодательства, а также периоду осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Обоснованных возражений относительно исчисленных сумм пеней административным ответчиком не представлено.

В связи с тем, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование ответчиком не исполнена, суд считает, что требование истца о взыскании с Ответчика суммы пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 625,78 руб., в том числе: на финансирование страховой части трудовой пенсии 402,43 рублей, на финансирование накопительной части трудовой пенсии 120,73 рублей, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС-102,62 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.п.14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы имеют право предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы, являющиеся органами государственной власти, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ в случае, если они обращаются в суды общей юрисдикции в качестве истцов с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах, а также в иных случаях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 175-180, 291- 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трефилова И.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 625,78 руб., в том числе:

-на финансирование страховой части трудовой пенсии 402,43 рублей, на финансирование накопительной части трудовой пенсии 120,73 рублей, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС-102,62 руб.

Взыскать с Трефилова И.В. в доход бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.

31RS0019-01-2021-000046-05 Дело № 2-128/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года п. Ровеньки

овеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилова И.В. к Заболотнему Ю.А., Беззубенко Т.Г., Заболотнему В.А. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Заболотняя М.Т. являлась собственником земельного участка площадью 4500 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 46,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

18 февраля 1999 года Заболотняя М.Т. умерла. После ее смерти наследники с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Трефилов И.В. инициировал дело иском, в котором ссылаясь на то, что является наследником фактически принявшим наследство бабушки Заболотней М.Т., просит признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец Трефилов И.В. не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные исковые требования полностью поддерживает.

Ответчики Заболотний Ю.А., Заболотний В.А. и Беззубенко Т.Г. в судебное заседание не явились, направили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что возражений против удовлетворения исковых требований Трефилова И...

....В. не имеют.

Третьим лицом – главой администрации Айдарского сельского поселения суду направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, возражений против удовлетворения иска Трефилова И.В. третье лицо не имеет.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица и поступление от них ходатайств, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Трефилова И.В. по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти, 18 февраля 1999 года умерла Заболотняя М.Т. проживавшая на день смерти по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Айдарского сельсовета № от 25.03.1992 года и выданным на его основании свидетельством о праве собственности на землю № от 25.10.1992 года Заболотней М.Т. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,45 га в <адрес> (л.д. 6, 7).

Согласно выписке из похозяйственной книги № по лицевому счету № за период с 1.01.1970г. по 31.12.1972г. и справке администрации Айдарского сельского поселения Ровеньского района от 21.02.2020г., Заболотняя М.Т. являлась главой хозяйства по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> с жилым домом 1948 года постройки. По указанному адресу Заболотняя М.Т. проживала до дня своей смерти (л.д. 14, 15).

Постановлением администрации Айдарского сельского поселения № от 20.01.2020г. объектам недвижимости – земельному участку площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 12, 13).

Согласно выпискам из ЕГРН от 22 января 2020 года и от 23 января 2020 года в настоящее время сведения о собственнике вышеуказанных объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не внесены (л.д. 9-10).

Однако, данное обстоятельство основанием к отказу во включении спорного имущества в состав наследства не является.

В силу ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31.01.1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1.01.2017г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, поскольку в данном случае право собственности на спорный жилой дом возникло до 31.01.1998 года, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, и такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Как установлено судом, сведения о принадлежности жилого дома Заболотней М.Т. указаны в выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Айдарского сельского поселения.

Пунктом 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6.07.1991г. №1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990г. №69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п. 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п. 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах. Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжает существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 7.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Таким образом, исходя из приведенных норм права, выписка из похозяйственной книги относится к числу документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о включении земельного участка и жилого дома в состав наследства после смерти Заболотней М.Т.

Требования Трефилова И.В. о признании за ним в порядке наследования права собственности на вышеуказанное имущество суд полагает также подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец Трефилов И.В. является сыном ответчицы Беззубенко Т.Г., являющейся дочерью и наследницей первой очереди имущества Заболотней М.Т. в порядке ст. 1142 ГК РФ (л.д. 27-33)

Положениями ч. 1 ст. 1161 ГК РФ установлено, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как следует из письменных заявлений ответчиков Беззубенко Т.Г., Заболотнего Ю.А. и Заболотнего В.А., являющихся наследниками первой очереди, они наследство матери Заболотней М.Т. не принимали и исковые требования Трефилова И.В. о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону признают. Согласно письменному заявлению главы администрации Айдарского сельского поселения, орган местного самоуправления по месту расположения наследуемого имущества против удовлетворения иска Трефилова И.В. также не возражает.

При этом как видно из материалов дела, истец фактически вступил во владение наследуемым имуществом, так как согласно справке администрации от 21.02.2020г. на день смерти был зарегистрирован и проживал в одном домовладении с наследодателем (л.д. 14) и несет бремя содержания наследственного имущества, оплачивая расходы за потребленную электроэнергию, что подтверждено справкой Белгородской сбытовой компании от 30.01.2020 года (л.д. 16).

Таким образом, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и ввиду отсутствия возражений против иска со стороны администрации Айдарского сельского поселения, полагает, что заявленные истцом Трефиловым И.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трефилова И.В. к Заболотнему Ю.А., Беззубенко Т.Г., Заболотнему В.А. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Трефиловым И.В. право собственности на земельный участок площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Заболотней М.Т., умершей 18.02.1999 года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 года.

Дело № 2А-1078/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 31 марта 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворовой Е.С.,

с участием:

- представителя административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР Бородуллина А.В., действующего по доверенности,

- прокурора Князева А.Д.

- административного ответчика – Трефилова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством конференцсвязи административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Трефилова И.В., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Трефилова И.В., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что Трефилов И.В. был осужден приговором Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2017 года по п. «б» ч.2 ст.132, п. «б» ч.2 ст.131, п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.131, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Трефилов И.В.отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР.

Срок отбывания осужденным наказания истекает 29 апреля 2021 года. За время отбывания наказа...

...ния Трефилов И.В. зарекомендовал себя отрицательно.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР Бородуллина А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и попросил установить административный надзор в отношении Трефилова И.В., освобождаемого из мест лишения свободы 29 апреля 2021 года, на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Трефилова И.В. с 22-00 час. до 6-00 час.

Трефилов И.В. с заявлением об установлении административного надзора не согласен.

Заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, Трефилова И.В., прокурора, полагавшего, заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо-опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Трефилов И.В. является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.

Срок отбывания осужденным наказания истекает 29 апреля 2021 года.

Из представленной в суд справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что Трефилов И.В. за время отбывания наказания имел 11 поощрений, имеет 15 взысканий, 3 из которых в настоящее время являются действующими. Согласно представленной характеристике, Трефилов И.В. характеризуется отрицательно.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Трефилова И.В. имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении в отношении Трефилова И.В. административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, принимая во внимание данные о личности Трефилова И.В. и его поведение в период отбывания наказания, считает необходимым установить предлагаемое административным истцом административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, предусмотрено п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела (совершение преступлений, в том числе, в ночное время) суд приходит к выводу о том, что в отношении Трефилова И.В. следует установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 час. до 6-00 час.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Представитель административного истца просит установить в отношении Трефилова И.В. административный надзор на 8 лет.

Принимая во внимание, что Трефилов И.В. осужден за тяжкие преступления, совершенные им после 23 июля 2013 года, то есть после внесения изменений в ст.86 УК РФ, а также учитывая положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении Трефилова И.В. административный надзор на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Трефиловым И.В. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Трефилова И.В. удовлетворить.

Установить в отношении Трефилова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (социальная гостиница), административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Трефилова И.В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час.

- запрещения выезда за пределы Удмуртской Республики.

Срок административного надзора, установленного в отношении Трефилова И.В., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения, через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья С.Д. Гущина