Трегубова Вероника Сергеевна

Мотивированное решение составлено 09 июня 2014 года.

Дело № 2-274

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кушва 04 июня 2014 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Нечаевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубовой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Трегубова В.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Трегубовой В.С. невозвращенную стоимость тура в размере 22763 рубля 20 коп.; моральный вред, нанесенный истцу неправомерным отказом туроператора от возмещения стоимости тура в связи с непредвидимыми обстоятельствами (болезнь туриста), возникшими до даты предполагаемого выезда в размере 20000 рублей; штраф в пользу Трегубовой В.С. в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 50% невозвращенной стоимости тура – 11381 рубль 60 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца сообщил, что между истцом Трегубовой В.С. (до заключения брака <данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем Минеевой И.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подбор тура в ООО «Корал Тревел» стоимостью 62500 рублей. В договоре указан маршрут, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о туроператоре ООО «Корал Тревел» и все необходимые условия. Но у истца случилось ухудшение здоровья, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к <данные изъяты> в <адрес> на прием. По результатам анализов и осмотру врач-<данные изъяты> категорически запретил выезд в жаркие страны, так как была опасность для здоровья вплоть до летального исхода из-за возможного <данные изъяты>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от путевки по этой причине. Уведомила туроператора и турагентство, что выезд будет невозможен. Отправила соответствующую претензию, кроме того по телефону и электронной почтой уведомила ИП Минееву. Имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ от Минеевой, что она получила уведомление. Ответчик ООО «Корал Тревел» был уведомлен почтой, имеется квитанция об отправке почтовой корреспонденции в <адрес>. Считает требования истца законными. У туроператора было время, чтоб принять меры к возвращению денежной суммы в полном объеме. Ответчик вернул часть денежных средств, отказался от возвращения части стоимости тура в размере 22763 рубля 20 коп., по настоящее время не выплатил данную сумму. Во исполнение договора Трегубовой В.С. турагенту индивидуальному предпринимателю Миниев...

...ой были перечислены ДД.ММ.ГГГГ - 57000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 5500 рублей, всего 62500 рублей. Из них в соответствии с платежными документами ИП Минеевой были перечислены ООО «Корал Тревел» 60068 рублей 24 коп. После расторжения договора ИП Минеева вернула истцу денежные средства в сумме 2431 рубль 76 коп. Кроме того, истец от ИП Минеевой получил в один день с возвратом со стороны ООО «Корал Тревел» ДД.ММ.ГГГГ 37305 рублей 04 коп. Подтверждающих документов о невозможности возврата оставшейся суммы туроператором не представлено. Стоимость авиабилетов, согласно Воздушному Кодексу Российской Федерации, возвращается в течение 24 часов до вылета самолета в полном объеме. Если бы ответчик ООО Корал Тревел с 15 по 17 число предпринял меры по возврату стоимости билета, не потерял бы денежные средства. Разница составила 22763 рубля 20 коп., данная сумма истцу до настоящее время не возвращена. Просит в этой части исковые требования удовлетворить. Кроме того, просит взыскать в пользу истца с ООО «Корал Тревел» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, так как Трегубова В.С. в виду не исполнения ответчиком ее законных и обоснованных требований переживала, нервничала, испытывала чувство беспомощности и обиды за неисполнение ответчиком ее законных требований. До суда она пыталась разрешить данный вопрос, но туроператор не пошел навстречу. Кроме того, просит взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% невозвращенной стоимости тура в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Трегубова В.С. и третье лицо индивидуальный предприниматель Минеева И.А. в суд не явились, направили телефонограммы, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствии. Не согласился с исковыми требованиями Трегубовой В.С. по основаниям, указанным в отзывах.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, учитывая, что сторонами выражены правовые позиции по делу, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, третьего лица, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее – ФЗ «Об основах туристской деятельности») туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Определено понятие туроператорской деятельности, как деятельности по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентской деятельности, как деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно указанной норме формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристический продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности», формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Абзацами вторым и третьим данной статьи предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Так независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названные нормы регулируют случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 (далее - Правила), под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристической деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Правил каждая из сторон договора о реализации туристического продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператор ООО «Корал Тревел» поручает, а турагент индивидуальный предприниматель Минеева И.А. обязуется на условиях договора от своего имени и за вознаграждение осуществлять реализацию туристских продуктов ООО «Корал Тревел» (л.д. 91, 92).

Между истцом Трегубовой В.С. (до заключения брака <данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем Минеевой И.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании тура Турагентством в интересах туриста (л.д. 4-11). Истцом оплачена стоимость путевки в размере 62500 рублей, двумя платежами 57000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ года) и окончательный платеж 5500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.12, 13).

Согласно пункта 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств в том числе относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы, другие обстоятельства).

ИП Минеевой И.А. выдана путевка № Трегубовой В.С. (<данные изъяты>) общей стоимостью 62500 рублей, оплаченные услуги: перелет, проживание, страховка, трансферт, продолжительность поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пункт пребывания <данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д. 12). Номер заявки у туроператора ООО «Корал Тревел» - № (л.д. 15).

Согласно представленных платежных поручений ИП Минеева И.А. перечислила ООО «Корал Тревел»: предоплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за заявку № <данные изъяты> в размере 50000 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года); доплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за заявку № <данные изъяты> в размере 10068 рублей 24 коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 35, 36).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Медицинский Центр <данные изъяты> на прием к врачу <данные изъяты>, по результатам обследования врачом подтверждено, что пребывание в жарких странах ближайшие 6 месяцев противопоказано (л.д. 49.) Из справки врача <данные изъяты> ГБУЗ СО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трегубова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение (л.д. 50).

В связи с болезнью истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией как к турагенту, так и к туроператору, которой уведомила об отказе от тура в <данные изъяты>, просила вернуть уплаченные ей денежные средства (л.д. 16 -18).

В феврале 2014 года ООО «Корал Тревел» направил ответ на претензию истца. Ответчик признал требования лишь в части, указав, что турагент заявил отказ от забронированного тура вечером ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до его начала. Отменить уже уплаченные иностранным контрагентам услуги тура или реализовать какому – либо иному лицу туристический продукт и исключить фактически понесенные расходы в связи с этим не представлялось возможным. Фактические расходы, понесенные ООО «Корал Тревел» по забронированному туру, которые оплачены иностранному партнеру, формирующему тур, составили часть его стоимости в размере 669,90 у.е. (у.е. = 1 доллару США). Сумма денежных средств, подлежащая возврату составляет 1101, 20 у.е. по внутреннему курсу туроператора. Так как турист в договорных отношениях с туроператором не состоит, для возврата указанной суммы необходимо обратиться к турагенту, который реализовал тур (л.д. 20, 21).

ИП Минеевой И.А. возвращено в полном объеме вознаграждение, полученное ей от истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании тура Турагентством в интересах туриста в сумме 2431 рубль 76 коп., что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Так же ДД.ММ.ГГГГ истцом получено от ИП Минеевой И.А. по расходному кассовому ордеру № возврат за аннулированный тур в <данные изъяты> от туроператора ООО «Корал Тревел» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37305 рублей 04 коп.

В силу статей 1, 9, 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» ООО «Корал Тревел» является туроператором, исполнителем услуг по договору о реализации туристского продукта, от имени которого турагент ИП Минеева И.А., действующая на основании агентского договора, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании тура Турагентством в интересах туриста с потребителем. Денежные средства за туристический продукт были уплачены истцом турагенту ИП Минеевой И.А., в последующем турагентом, за минусом агентского вознаграждения, перечислены туроператору ООО «Корал Тревел».

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора до момента его расторжения по инициативе туриста, и их размер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за тур истцом всего было уплачено турагенту 62500 рублей, из них ИП Минеевой И.А. удержано агентское вознаграждение в размере 2431 рубль 76 коп., денежные средства в размере 60068 рублей 24 коп. перечислены турагентом туроператору ООО «Корал Тревел». Признав требование Трегубовой В.С. об аннулировании тура, и тем самым расторжении договора и прекращении обязательств, ООО «Корал Тревел» возвратило через турагента потребителю Трегубовой В.С. 37305 рублей 04 коп. Оставшиеся денежные средства в размере 22763 рубля 20 коп. признаны ответчиком фактическими расходами, понесенными туроператором по забронированному туру, в возврате которых истцу отказано.

Ответчик в представленном отзыве указал, что фактическими расходами, понесенными ООО «Корал Тревел» по забронированному для истца туру, является часть его стоимости в размере 669,90 у.е. (у.е. = 1 доллару США) о чем был уведомлен турагент и истец. При этом фактические расходы по аннулированному туру составляют расходы, понесенные на организацию перевозки туриста к месту отдыха и обратно. В соответствии с дополнительным соглашением № к Агентскому соглашению № о продаже авиаперевозок, п. 5.1. содержит условие о том, что при отказе от предоставленной квоты мест по инициативе агента, последний оплачивает перевозчику 100% стоимости выделенной квоты по установленным в приложении № к дополнительному соглашению тарифам.

Право истца на отказ от тура является безусловным. Единственным последствием отказа является его обязанность возместить туроператору фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлена копия платежного поручения ООО «Корал Тревел» компании ОАО «Авиационная компания «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, наименование платежа: оплата по счету за международный пассажирский авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, вылет ДД.ММ.ГГГГ года, на общую сумму 2253737 рублей 87 коп. Истец отказалась от тура ДД.ММ.ГГГГ, что признается ответчиком, продолжительность поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оплата авиаперелета произведена ответчиком после отказа истца от тура, что не может быть признано фактическими, необходимыми расходами, понесенными туроператором до момента отказа туриста от исполнения договора.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о возмещении стоимости авиабилетов подлежат применению специальные нормы материального права.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28.06.2007 г. утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» № 82, зарегистрированные 27.09.2007 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации за № 10186 (далее - Правила № 82), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929 г.) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 240 Правил № 82 возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Правила отказа от перевозки чартерным рейсом, отсылают к статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено право пассажира воздушного судна отказаться от полета. При отказе от полета не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму в полном объеме.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки (пункт 50 Постановления).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика ООО «Корал Тревел», как лица, ответственного за оказание истцу услуг, вернуть стоимость авиабилетов, нельзя признать основанным на законе. С ответчика ООО «Корал Тревел» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 22763 рубля 20 коп., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании тура Турагентством в интересах туриста.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком ООО «Корал Тревел» прав потребителя Трегубовой В.С. на полный возврат уплаченной ей стоимости турпродукта, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, истица, вынужденно отказавшись от поездки из-за состояния здоровья, о чем поставила в известность ответчика ООО «Корал Тревел», должна была на протяжении длительного времени терпеть неудобства, вызванные несправедливым отказом ответчика в добровольном порядке учесть заслуживающие уважения интересы потребителя, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ООО «Корал Тревел» в пользу Трегубовой В.С. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таком образом, с ООО «Корал Тревел» в пользу Трегубовой В.С. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11381рубль 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Корал Тревел» в размере 882 рубля 90 коп. за требования имущественного характера и требование не имущественного характера в размере 4000 рублей, всего 4882 рубля 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Трегубовой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» в пользу Трегубовой В.С. уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании тура Турагентством в интересах туриста сумму в размере 22763 рубля 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 32763 (Тридцать две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» в пользу Трегубовой В.С. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11381 (Одиннадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 60 коп.

В остальной части исковые требования Трегубовой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» государственную пошлину в размере 4882 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 90 коп., подлежащую зачислению в бюджет муниципального района Кушвинского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено с использованием компьютера.

Судья Ю.Г.Сединкин