Трехлебов Валерий Анатольевич

Дело № 2-939/2013 Изготовлено 03 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2012 года в размере 6536,49 руб.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор, по которому ФИО3 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря по контрольно - измерительным приборам и автоматике 6 разряда на неопределенный срок. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за октябрь 2012 г. в размере 6536,49 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты>» слесарем по контрольно - измерительным приборам и автоматике 6 разряда, ему не выплачена заработная плата за октябрь 2012 года.

Представитель ответчика, ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлет...

...ворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря по контрольно - измерительным приборам и автоматике 6 разряда на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с переводом на работу к другому работодателю.

Согласно п. 4.4 Трудового договора № окончательный расчет по выплате заработной платы производится 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Соответственно, выплата заработной платы за октябрь 2012 г. должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако поскольку трудовой договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за октябрь 2012 г. подлежала выплате ФИО1 не позднее данного срока.

Справкой 2-НДФЛ подтверждается, что истцу за октябрь 2012 г. начислено 21238,49 руб. (до налогообложения).

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата заработной платы за октябрь в размере 11941,00 руб. (после налогообложения).

Соответственно, невыплаченная сумма заработной платы в размере 21238,49*87%-11941,00=6536,49 руб. (после налогообложения).

Ссылку ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что справка по форме 2-НДФЛ подписана ненадлежащим лицом, в силу чего не может рассматриваться как доказательство размера начисленной заработной платы, суд считает несостоятельной, поскольку данная справка заверена печатью работодателя, доступ к которой имеют только уполномоченные лица. Кроме того, в спорных правоотношениях работник является экономически более слабой стороной. Между тем ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. В связи с изложенным оснований сомневаться в доказательствах, представленных истцом, суд не усматривает.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 382 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2012 г. в размере 6536,49 руб. (Шесть тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 49 копеек) (после налогообложения).

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 400,00 руб. (Четыреста рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова

Дело № 2-1537/19

76RS0010-01-2019-001957-91 Изг. 03.12.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Хохловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области в защиту интересов Трехлебова Валерия Анатольевича к ООО «Котельная промплощадки» о взыскании компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Трехлебова Валерия Анатольевича к ООО «Котельная промплощадки», просит взыскать с ООО «Котельная промплощадки» в пользу Трехлебова Валерия Анатольевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2019 года - август 2019 года в сумме 818,39 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований указывает, что Ростовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению работников ООО «Котельная промплощадки» по вопросу невыплаты заработной платы. В ходе проведенной проверки установлено, что Трехлебов В.А. работает в ООО «Котельная промплощадки» слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике. Проверкой установлено, что по состоянию на 24.09.2019 ООО «Котельная промплощадки» имеет перед работником задолженность по заработной плате за май-август 2019 года. Согласно справкам, представленным генеральным директором ООО «Котельная промплощад...

...ки» 26.09.2019, компенсация за задержку заработной платы за указанный выше период перед работником составляет 818,39 рублей. Ссылается на ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ.

В судебном заседании помощник Ростовского межрайонного прокурора Хохлова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Лицо, в интересах которого подан иск - Трехлебов В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «Котельная промплощадки» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ростовского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что Трехлебов В.А работает в ООО «Котельная промплощадки» слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике. По состоянию на 24.09.2019 ООО «Котельная промплощадки» имеет перед работником задолженность но заработной плате за май-август 2019 года, компенсация за задержку заработной платы за указанный выше период перед работником составляет 818,39 рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и иные причитающиеся работнику денежные выплаты в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, иными локальными актами.

Оснований, освобождающих работодателя от выполнения обязанности по выплате заработной платы, трудовое законодательство РФ не предусматривает.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п.4.15 Правил внутреннего трудового распорядка для работниковобщества с ограниченной ответственностью «Котельная промплощадки»,утвержденных генеральным директором ООО «Котельная промплощадки» 18.05.2018, срок выплаты заработной платы - за первую половину месяца - 30 числа текущего месяца, окончательный расчет за месяц работы - 15 числа месяца, следующего зарасчетным.

Таким образом, с ООО «Котельная промплощадки» в пользу Трехлебова В.А подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май-август 2019 года в размере 818,39 рублей.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных норм законодательства суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ростовского межрайонного прокурора в защиту интересов Трехлебова Валерия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Котельная промплощадки» в пользу Трехлебова Валерия Анатольевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2019 года - август 2019 года в сумме 818,39 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Котельная промплощадки» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-570/2022 года

УИД 76RS0010-01-2022-001131-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 мая 2022 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

рассмотрев 6 мая 2022 года в г. Ростове Ярославской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

ТРЕХЛЕБОВА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- паспорт № выдан Ростовским ГОВД Ярославской области 22.02.2001 г.,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2022 года в 16 часов 00 минут Трехлебов В.А. в торговом зале «Мир садовода», расположенного по адресу: <адрес>, а именно в общественном месте, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), допустив нарушение в период действия режима функционирования «Повышенная готовность», введенного с 7 февраля 2020 года на территории Ярославской области согласно п. 1 Постановления Правительства Ярославской области от 7 февраля 2020 г. № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», в нарушение п.п. «а», п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68 –ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», абз. 8, 7 п. 1 указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и её распространения», пп. 3.1 п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражд...

...анами и организациями при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 8 мая 2020 года № 401-п., постановления главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения ковид-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Таким образом, Трехлебов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

12 апреля 2022 года полицейским ОВ ППСп ОМВД России по Ростовскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Трехлебова В.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Трехлебов В.А. не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Ростовскому району не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности Трехлебова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Ярославской области от 7 февраля 2020 года № 100-п (ред. от 22 апреля 2020 года) «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области» на территории Ярославской области с 7 февраля 2020 года введён режим функционирования «Повышенная готовность» территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области, а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

В соответствии с п. 8.6 Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и её распространения» (в ред. от 8 мая 2020 года) гражданам рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и её распространения» (в ред. от 8 мая 2020 года) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункт 8.6 настоящего указа, с 16 мая 2020 года до особого распоряжения.

Вина Трехлебова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 3), фотоматериалом (л.д. 5).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Трехлебова В.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Трехлебов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Установленные КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Трехлебов В.А. ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не привлекался, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Трехлебова Валерия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на счет УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Ростовскому району), КПП 760901001, ИНН 7609028774, ОКТМО 78637101, счет получателя № 03100643000000017100, банк получателя Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль расчетный счет № 40102810245370000065 БИК 017888102, КБК 18811601201010601140, УИН 18880276220000704342.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (если они предоставлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Киреенко