Трелина Ольга Васильевна

Дело № 2-2373/2022

УИД 34RS0002-01-2022-002344-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи Липановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес> по рискам «Пожар, удар молнии, взрыв газа», «Повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем», «Стихийные бедствия», «Противоправные действия третьих лиц» и «Столкновение, удар», договор страхования SYS 1785488604. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив помещения, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество. Согласно Акту о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ на Ангарском», затопление застрахованного имущества произошло из вышерасположенной <адрес>. Согласно локального сметного расчета ООО «Ассистанс Оценка» № ИН11182135, размер причиненного в результате залива ущерба составил 63407 рублей 44 копейки. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 57407 рублей 44 копейки, с вычетом безусловной франшизы в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 57407 рублей 44 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило запрос в ФГИС ЕГРН на установление объекта недвижимости по адресу: <адрес>. В ответ на запрос была получена выписка, в которой отсутствуют данные о с...

...обственнике жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило досудебную претензию в адрес Администрации <адрес>. В ответ на досудебную претензию, Администрация Волгограда сообщила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у Твардовского, <адрес>, исключено из реестра муниципального имущества <адрес>, в связи с наличием заключенного договора приватизации жилого помещения от 1993 года. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило досудебную претензию в адрес жильцов <адрес>, по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени данное требование не было исполнено. Просит суд взыскать с собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> свою пользу в возмещении ущерба денежную сумму в размере 57407 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1922 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые согласно ответу МУП «Центральное межрайонное БТИ», являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЦМ БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявление Общество изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производство не возражало.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (ШПИ 40097173403668, 40097173403675 и 40097173403682), о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв на иск не представили, явку представителя не обеспечили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из требований вышеназванных нормы материального права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинения ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По настоящему делу судом установлено.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является собственником нежилого помещения, общей площадью 312,4 кв.м, расположенном в подвале по адресу: <адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес> по рискам «Пожар, удар молнии, взрыв газа», «Повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем», «Стихийные бедствия», «Противоправные действия третьих лиц» и «Столкновение, удар», договор страхования SYS 1785488604 (л.д. 14-16).

Согласно договора страхования SYS 1785488604 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев, возместить страхователю и (или) иным лицам, в пользу которых заключен договор, согласно заявления на страхование, причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе посредством выплаты страхового возмещения в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.

Согласно договора страхования SYS 1785488604 от ДД.ММ.ГГГГ, общая страховая сумма составляет 4 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив помещения, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю ФИО8 имущество.

Согласно Акту о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ на Ангарском», затопление застрахованного имущества произошло из вышерасположенной <адрес> (л.д.13).

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления страхователя ФИО8, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр поврежденного заливом имущества страхователя.

Согласно локального сметного расчета ООО «Ассистанс Оценка» № ИН11182135, размер причиненного в результате залива ущерба составил 63407 рублей 44 копейки (л.д. 27-30).

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 57407 рублей 44 копейки, с вычетом безусловной франшизы в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило запрос в ФГИС ЕГРН на установление объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В ответ на запрос была получена выписка, в которой отсутствуют данные о собственнике жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило досудебную претензию в адрес Администрации <адрес>.

В ответ на досудебную претензию, Администрация Волгограда сообщила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у Твардовского, <адрес>, исключено из реестра муниципального имущества <адрес>, в связи с наличием заключенного договора приватизации жилого помещения от 1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило досудебную претензию в адрес жильцов <адрес>, по адресу: <адрес>.

Однако, до настоящего времени данное требование не было исполнено.

Согласно ответу МУП «Центральное межрайонное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу и продажи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЦМ БТИ ДД.ММ.ГГГГ №, долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 63).

Таким образом, учитывая, что ущерб имуществу страхователя был причинен по вине ответчиков – собственников <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю ФИО8 в добровольном порядке в размере 57407 рублей 44 копейки, в связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия», в силу статьи 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имел к ответчикам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в порядке суброгации, денежные средства в размере 57407 рублей 44 копейки.

Статья 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1922 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в солидарном порядке в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в порядке суброгации, 57407 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 16 августа 2022 года.

Судья: