Тремасов Максим Викторович

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июня 2016 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Рыбина Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Тремасова М.В.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Тремасова М.В., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Тремасов М.В., находясь в общественном месте возле дома <адрес>, выразился нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, находящихся возле дома, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Тремасов М.В. вину признал частично, пояснив, что им было сказано только одно нецензурное слово в присутствии сотрудника полиции и находившихся на улице граждан, никаких оснований для его задержания не было, он является законопослушным гражданином и, обращаясь в указанный день в органы полиции, имел одно лишь намерение защитить свои права в связи с неправомерным установлением клумб из бывших в употреблении автомобильных покрышек.

Выслушав объяснения Тремасова М.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность.

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, скл...

...адывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

За основу вывода о виновности Тремасова М.В. помимо его объяснений, судья принимает протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, показания очевидцев (которым разъяснены процессуальные права и они предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания), поскольку перечисленные письменные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на это должностными лицами полиции, не противоречат друг другу, являются последовательными.

Таким образом, судья квалифицирует деяние, совершенное Тремасовым М.В. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Из объяснений Тремасова М.В., данных им в судебном заседании следует, что данное нарушение им допущено впервые, ранее подобные нарушения им не допускались, им с «гореча» было сказано одно нецензурной слово.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вина Тремасова М.В. в совершении указанного правонарушения существует, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, а также принимая во внимание, что правонарушение в данной сфере совершено впервые, суд считает, что она является незначительной.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать административное правонарушение, совершенное Тремасовым М.В., малозначительным, не повлекшим существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Тремасова М.В. в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Тремасову М.В. объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С.Рыбина